具体描述
《晚清士人的西學閱讀史（1833～1898）》 本書是漢語世界的第一部閱讀史專著。作者以具體的個案，「濃描細寫」晚清士人尋覓接受「西學」的讀書歷程。在西力東漸的大背景下，有心知悉世事時局的晚清士人，開展追求「世界知識」的事業，追索與「西學」相關的書報，猶如進入一方積蘊豐富的「知識倉庫」。士人的閱讀實踐，從此大有改變。然而，士人讀書世界的變化擴展，往往遭遇「書本地理學」的障礙；意欲建立「讀書秩序」的努力，又承受既存價值系統的挑戰反擊。閱讀致知的理由，更與士人的功名之路息息相關，自然和「文化市場」的運作邏輯脫離不了關係。本書以閱讀史取向而描摹展示的圖像，不僅扭轉了既存的歷史成見，更為如何認識理解晚清中國的歷史世界，提供了另一個思考方向。
作者简介
目录信息
本書徵引書籍說明
第一章 導 論
第一節 問題意識
第二節 文獻檢討：借鑒與突破
第三節 界說與本書內容略述
第二章 「知識倉庫」的建立與讀書世界的變化
第一節 「知識倉庫」的初步建立
第二節 士人讀書世界的變化
第三章 朱一新的讀書世界與「地理想像」的知識基礎
第一節 閱讀朱一新《無邪堂答問》的可能空間
第二節 帝國榮光與挫敗的書寫
第三節 舊學新知的去取
第四節 「西學」、「地理想像」與國族認同
第四章 「西學」的「新聞化」：《時務報》與它的讀者
第一節 新聞報刊與讀書世界的擴張
第二節 《時務報》與讀書社群的多重樣式
第三節 讀者與編者
第四節 《時務報》的翻譯文稿與「知識倉庫」
第五章 「西學」的體制空間：以《沅湘通藝錄》為中心
第一節 新酒舊瓶：「西學」與科舉體制下的士人
第二節 科舉體制改革空間裡的「西學」
第三節 「知識倉庫」和利祿之路
第四節 「西學」的知識空間和「文化市場」
第六章 「讀書秩序」和「知識倉庫」的活用轉易
第一節 「知識倉庫」的活用契機：徐仁鑄的努力
第二節 「審門徑」，「知別擇」：《西學書目表》的典範空間
第三節 「知識倉庫」的轉易
第七章 結 論
附 錄
附錄一：丁其忱函繫年考
附錄二：裘廷梁函繫年考
附錄三：瞿鴻禨函繫年考
附錄四：張鶴齡函繫年考
附錄五：朱祖榮函繫年考
附錄六：錢恂函繫年考
附錄七：江瀚函繫年考
附錄八：潘清蔭函繫年考
附錄九：毛慈望函繫年考
附錄十：王延齡函繫年考
附錄十一：汪立元函繫年考
附錄十二：唐受桐函繫年考
附錄十三：紀鉅維函繫年考
附錄十四：羅振玉函繫年考
附錄十五：《時務報》譯稿收入各類《經世文編》略表
附錄十六：〈外洋國勢卮言〉出自《時務報》譯稿表
徵引文獻
人名∕書名索引
· · · · · · (收起)
读后感
关于阅读史的研究，在国外已成果丰硕，但在国内仍然属于新兴领域。近年来，国家对全民阅读事业的重视，使得阅读学与阅读史研究被学术界内外更多人士关注，一批优秀的论文和专著涌现出来。凤凰出版社近期推出的《晚清士人的西学阅读史》一书就是其中的代表作。 书中研究视角属于...
评分关于阅读史的研究，在国外已成果丰硕，但在国内仍然属于新兴领域。近年来，国家对全民阅读事业的重视，使得阅读学与阅读史研究被学术界内外更多人士关注，一批优秀的论文和专著涌现出来。凤凰出版社近期推出的《晚清士人的西学阅读史》一书就是其中的代表作。 书中研究视角属于...
评分构思大胆、研究扎实，此书对19世纪中叶以来中国的士人被迫对外开放时不断变化的知识体系，做了深入的研究。诚然，这一话题此前在学术界已经受到关注。潘光哲在本书当中所考察的一些对象在中英文学界都有了不少的研究专著，比如郭嵩焘、康有为、唐才常等人物。但是，潘光哲的取...
评分关于阅读史的研究，在国外已成果丰硕，但在国内仍然属于新兴领域。近年来，国家对全民阅读事业的重视，使得阅读学与阅读史研究被学术界内外更多人士关注，一批优秀的论文和专著涌现出来。凤凰出版社近期推出的《晚清士人的西学阅读史》一书就是其中的代表作。 书中研究视角属于...
评分构思大胆、研究扎实，此书对19世纪中叶以来中国的士人被迫对外开放时不断变化的知识体系，做了深入的研究。诚然，这一话题此前在学术界已经受到关注。潘光哲在本书当中所考察的一些对象在中英文学界都有了不少的研究专著，比如郭嵩焘、康有为、唐才常等人物。但是，潘光哲的取...
用户评价
这本书的书名——《晚清士人的西學閱讀史》——让我瞬间被吸引住了。我一直认为，一个时代的思想潮流，很大程度上是由那个时代知识分子的阅读内容所决定的。晚清是中国历史上一个非常特殊的时期，旧的秩序在崩塌，新的思想在涌现。我迫切地想知道，在这场巨变中，晚清士人是如何面对来自西方的知识体系的？他们阅读了哪些“西学”？这些“西学”又是如何被引入中国的？作者是如何考察和梳理士人们的阅读史的？是仅仅列举书目，还是深入分析阅读的动机、过程和影响？我尤其好奇，在阅读过程中，士人们是如何处理新旧思想之间的冲突的？他们是如何将西方的科学、哲学、政治理论与中国传统的文化观念相结合的？这本书是否也描绘了一些具体的阅读场景，比如，士人们是如何获取外文原著或者翻译书籍的？他们又是如何在缺乏现代教育体系的情况下，去理解那些复杂的概念的？我希望这本书能够为我们揭示出，晚清士人思想转型的深层原因，以及他们为近代中国发展所做的努力与贡献。
评分《晚清士人的西學閱讀史》这个题目，让我立刻产生了一种强烈的共鸣。我一直觉得，晚清那段历史，充满了知识分子的挣扎与探索。他们曾经是传统文化的传承者，在科举制度的框架下，他们的世界是相对封闭的。然而，随着西方文明的涌入，他们不得不重新审视自己的知识体系和世界观。我非常想了解，这本书是如何描绘这一过程的。作者是如何考察士人们的阅读范围的？他们接触到的“西学”具体是什么？是自然科学，还是社会科学？是哲学思想，还是政治学说？我尤其关心的是，在阅读的过程中，士人们经历了怎样的思想转变？他们是如何消化、吸收、甚至批判这些外来思想的？是否会遇到一些难以理解的概念，或者与自身原有观念产生冲突？这本书是否也提到了，不同阶层、不同派别的士人，他们阅读西学的情况有何不同？我期待这本书能够为我们展现一幅晚清士人思想变迁的生动画卷，以及他们为寻求国家出路而进行的艰辛探索。
评分这本书，恰恰填补了我一直以来在理解晚清转型期知识分子群体时的一个认知空白。我总觉得，那些轰轰烈烈的改革运动，那些激烈的思想争鸣，总得有其思想根源和知识基础。而《晚清士人的西學閱讀史》似乎就为我们揭示了这一深层原因。它不仅仅是简单地告诉我们“士人读了什么书”，更重要的是，它试图探究“为什么读”以及“读了之后发生了什么”。我非常想知道，在作者笔下，那些传统的士大夫，他们是如何摆脱“天朝上国”的思维定势，开始关注那个曾经被他们视为“蛮夷”的西方世界的？他们阅读西学，是出于救亡图存的现实需要，还是源于对知识本身的纯粹渴望？亦或是两者兼而有之？这本书是否也探讨了士人在阅读过程中遇到的困境？比如，翻译上的障碍、理解上的偏差、以及来自传统观念的阻力。我期待看到作者能够细致描绘出他们面对新知时的挣扎与取舍，他们的困惑与顿悟。这本书就像一把钥匙，能够打开晚清士人心灵深处的大门，让我们窥探到那个时代思想的涌动与变迁。
评分《晚清士人的西學閱讀史》这个书名，让我立刻联想到那些在风雨飘摇的时代里，依然执着于知识探索的读书人。我一直对晚清知识分子的精神世界充满好奇，他们如何在传统与现代、东方与西方之间寻求平衡？这本书似乎就为我们提供了一个非常好的切入点。我特别想知道，作者是如何界定“西学”的？在这个庞大的概念下，包含了哪些具体的知识领域？是科学技术，还是哲学思想，亦或是政治制度？更令我感兴趣的是，作者是如何追踪士人们的阅读轨迹的？他们是系统地学习，还是碎片化地接触？是主动寻找，还是被动接受？书中是否会提及一些具体的阅读场景，比如，某个士人在翻译局里辛勤劳作，或者在私人藏书楼里埋头苦读？我希望这本书能够不仅仅停留在书目罗列的层面，而是能够深入剖析这些阅读行为背后的心理动机、思想影响以及社会背景。我期待它能够呈现出一个更加立体、更加鲜活的晚清士人形象，以及他们与西学之间复杂而深刻的互动关系。
评分《晚清士人的西學閱讀史》这本书，从一个非常独特的视角切入，让我对晚清历史有了全新的认识。我之前对晚清的了解，多半集中在政治事件、军事冲突以及一些重要的历史人物的功过是非上。然而，这本书却将目光聚焦在“阅读”这个行为上，这本身就极具洞察力。我发现，通过士人“读了什么”和“怎么读”，我们能够更深入地理解那个时代的社会思潮和文化变迁。作者是如何搜集那些分散在各种笔记、日记、信件中的阅读记录的？又是如何从这些零散的资料中，勾勒出士人们阅读的脉络和轨迹的？我尤其好奇，在那个信息传播极为不便的年代，一本重要的西学著作是如何被翻译、传播，并最终抵达士人手中的？其中是否存在着一些关键的“中间人”或者“翻译者”？他们的角色是怎样的？这本书是否也提到了那些被士人广泛阅读，却又鲜为人知的著作？我希望作者能够通过对这些阅读行为的细致剖析，揭示出隐藏在历史事件背后的文化动因，以及思想观念的悄然演变。这种“由内向外”的解读方式，让我觉得既新颖又深刻。
评分这本书的题目，《晚清士人的西學閱讀史》，就像一扇窗户，让我得以窥见那个波澜壮阔的时代。我一直觉得，要理解一个时代的精神面貌，离不开对知识分子的思想变迁的考察。晚清恰恰是一个知识分子面临巨大挑战的时代，传统的知识体系受到了前所未有的冲击，而西方的各种新思想、新学说则如同潮水般涌入。我非常想知道，作者是如何呈现这段“阅读史”的。是否会详细介绍士人们阅读的具体书目，以及这些书目是如何被翻译和传播的？更重要的是，作者是如何分析士人们在阅读过程中产生的思想变化的？他们是如何理解和消化这些外来思想的？是否会与中国传统的观念发生碰撞，又如何协调这种碰撞？我期待这本书能够揭示出，晚清士人是如何在学习西学中，重新认识世界，认识中国，以及认识自身的。这本书不仅仅是关于“阅读”，更是关于思想的启蒙、文化的碰撞和历史的转型，其深度和广度都让我充满期待。
评分这本书的题目《晚清士人的西學閱讀史》，立即吸引了我。我一直觉得，理解一个时代的思想变迁，最直接的方式就是去看那个时代的知识分子都在读些什么。晚清正是这样一个剧烈变革的时代，士人阶层在其中扮演了至关重要的角色。我非常好奇，作者是如何梳理和呈现这段“阅读史”的。是通过哪些文献资料？比如，当时的报刊杂志、私人信件、日记手稿，甚至一些地方志？这些资料又是如何被作者联系起来，形成一条清晰的阅读脉络的？我尤其想知道，在那个信息传播相对闭塞的年代，西学是如何通过各种渠道传入中国的？是官方组织的翻译，还是民间个人的努力？士人们又是如何获取这些外来知识的？他们是系统地研究，还是零散地学习？阅读过程中，他们是如何理解那些陌生的概念和理论的？是否会与中国传统的知识体系产生碰撞？我对这本书能揭示出的，士人思想的转变过程，以及这种转变对整个晚清社会产生的影响，充满了期待。
评分《晚清士人的西學閱讀史》——这个题目本身就蕴含着巨大的信息量和吸引力。我一直对晚清那段风雨飘摇的历史，以及其中知识分子的命运充满兴趣。他们如何在那个时代，从传统文化中走出来，去接触和理解那些来自遥远西方的新思想、新知识？我非常想知道，作者是如何构建这本书的叙事结构的。是通过时间线索，还是通过人物群像？或者是按照不同的西学领域来展开？我尤其好奇，书中会提及哪些具体的西学著作，又是如何被翻译和传播的？那些士人又是出于怎样的动机去阅读这些书的？是为了救国救民，还是出于个人的好奇心？在阅读过程中，他们是否会遇到理解上的困难，或者思想上的挣扎？是否也会因此而产生不同的派别和观点？我期待这本书能够为我呈现一个更加立体、更加深刻的晚清士人形象，以及他们与西学之间复杂而充满张力的互动关系，揭示出思想的演变如何最终影响了历史的进程。
评分这本书的题目——《晚清士人的西學閱讀史》——一下子就抓住了我的好奇心。我一直对晚清那个风云变幻的时代，以及那个时代士人精神世界的转变充满兴趣。想象一下，在那个中西文化剧烈碰撞的年代，那些曾经意气风发的读书人，如何面对来自遥远西方的新思想、新知识？他们是全盘接受，还是有所取舍？他们的阅读过程是怎样的？是怎样的契机让他们开始接触那些原本陌生的概念？他们阅读了哪些具体的书籍？这些书籍又如何影响了他们的世界观、人生观，甚至政治观念？作者又是如何梳理和呈现这些复杂而微妙的转变的？我期待看到书中能够描绘出这样一幅生动的画面：在昏黄的灯光下，士人们捧着那些被翻译的、或是被口耳相传的西学著作，时而蹙眉沉思，时而恍然大悟，时而又陷入迷茫和挣扎。我希望作者能够深入挖掘那些尘封的史料，不仅仅是列举书目，更是要解读字里行间蕴含的思想火花，以及这些思想如何在大脑中生根发芽，最终开出影响时代的花朵。这本书的主题本身就极具吸引力，我迫不及待地想知道，在这段“阅读史”的背后，究竟隐藏着怎样的智慧与悲欢，怎样的探索与抉择。
评分读完《晚清士人的西學閱讀史》，我脑海中浮现出的第一个画面，是那些在书斋里伏案疾书的士人形象。他们曾经是传统儒家思想的坚定拥趸，熟读“四书五经”，将科举功名视为人生正途。然而，当西方坚船利炮打开了国门，当新的知识如同潮水般涌入，他们不得不面对一个全新的世界。这本书最让我着迷的一点，就是它没有简单地将西学视为一种“洪水猛兽”或者“灵丹妙药”，而是细致地展现了士人们在阅读过程中所经历的复杂心理。他们会经历从最初的抗拒、怀疑，到后来的好奇、求索，再到最终的接受、借鉴，甚至批判。我特别想了解，那些具体的翻译作品，比如林龜的《海國圖志》，魏源的《海國圖志》，严复的译著，是如何被他们消化吸收的？他们又是如何将西方的科学、哲学、政治学说，与中国传统的价值观进行对接和调和的？这本书让我看到了晚清士人并非铁板一块，他们的思想是流动的，是变化的。他们中的一些人，如梁启超，其思想的转变几乎可以用“翻天覆地”来形容，而另一些人则可能在固守与开放之间摇摆。这本书所描绘的，正是这样一个充满张力的时代，一个知识分子在巨变面前的集体“学习”过程，其深度和广度都远超我的想象。
评分此书很好，豆瓣的分明显低了。大量爬梳资料，颇具眼光和学识。尽管仍限于个案研究，但现在做学问的主流就是个案探讨，王汎森亦然。
评分我觉得此书是“文胜质”的典型，许多文段都是作者过分泛滥的抒情，可以直接删去。而真正核心的晚清思想变迁，其实一直没讲透，还是在人和事上打转。极好的几个题目，完成度却很低。也算是三星的书，但我个人太失望了，只给两星好了。
评分如果不是该专业，我认为没有任何看得必要，对该专业外所有人都没什么用的著作，当然，潘先生的功力是没有问题的，只是对非专业人士毫无助益罢了。。。
评分认真拜读一过，又检索了一遍书后的中文参考文献。是书重点并不在于梳理阅读史，也不在意个体阅读历程对思想或思潮的影响，只是借用“知识仓库”、“读书秩序”等概念，介绍具体书籍和书籍译作者的志向、行动。作者无意区分“读书秩序”与“目录学”在概念和方法上的异同，这种无意，为是书留下空白，可见作者没有重视旧学与新学、“中学”与“西学”之间的关联。这样看来，书中论述就有一点执着，或也可以说是偏执。书后附考证中，“愚初”为谁，未指明，或当为黄庆澄，书中已经提到此人，当稍作考索。
评分潘光启先生略过偏执。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有