具体描述
《东亚近代文明史上的梁启超》以2012年日本著名中国近代史学者狭间直树在清华园为“梁启超纪念讲座”发表的系列讲演为基础整理而成。狭间直树教授在“东亚近代文明史”的宏阔视野下，以大量史料为基础，通过细致的文本比较分析，将梁启超逃亡日本期间的经历和转变，尤其是与康有为的关系，明治日本对于梁启超的政治活动和思想学术的影响，以及“二十一条”后梁启超对日态度的转变等议题，作以细致的呈现和剖析，力图揭示梁启超其人其思对于东亚近代文明形成和内部互动的意义。
依照“讲学社丛书”的体例，本书在讲稿之外增加了丛书总序、学者评议、印象记等内容，并收入作者讲演中涉及的曾发表过的三篇论文作为附录，另附有少量彩色插图。
作者简介
狭间直树，著名中国近现代史学者，1937年生于日本兵库县，日本京都大学名誉教授，京都产业大学教授，2001年出任孙中山纪念馆馆长，至2007年离任，被授予名誉馆长称号。研究范围相当广泛，尤其擅长对辛亥革命、五四运动及国民党革命时期政治思想、民众运动史的研究，其对中日近代 思想的传播和影响的研究也尤为深刻。著作包括《中国文明选•革命论集》（合著，1972）；《中国社会主义的黎明》（1976）；《东亚近代史研究》（合著，1980）；《五四运动研究序说》（1982）；《中国历史学的新浪潮》（与森时彦共同编著，1985）等。自1978年以来长年担任京都大学生人文科学研究所中国近代史共同研究班班长，组织集体的学术研究、出版活动。
目录信息
第一讲 东亚近代文明史的时段划分
——世界史的近代与东亚
一、就讲座题目的若干说明
二、东亚近代史的“文明史”时段划分
三、日本对于逃亡前的梁启超的意义
第二讲 身为康有为的弟子
——以接受西方为目的的“康学”与“西学”
一、梁启超的学识——抑或是传统学术的基础
二、康有为的学生
三、逃亡之后的在日活动
四、日本支持者
第三讲 梁启超思想的独立
——《清议报》时期
一、康有为的来日与梁启超
二、《清议报》的改编
三、《仁学》与《谭嗣同传》——康梁与谭嗣同的关系
第四讲 梁启超的“辉煌期”
——《新民说》等
一、《新民丛报》的发行
二、梁启超掌握的新学理
三、关于“新民说”
四、“新民说”的立论基础和轴心的转移
第五讲 “预备立宪”时代的梁启超
一、清朝的“预备立宪”与梁启超的宪政视察报告
二、关于《请定国是折》
三、梁启超移居须磨
第六讲 民国初年的梁启超
一、回国后的政治地位
二、对日态度的变化
三、日本人的对华态度——吉野作造
第七讲 梁启超与历史学
——1920 年代东亚人文科学形成史的一个横断面
一、《中国历史研究法》
二、对桑原骘藏的评价
三、作为“科学”的历史学
第八讲 《梁启超年谱长编》的编辑与翻译
——梁启超年谱在近代东亚文明圈中的意义
附 录
清朝的立宪准备与梁启超的代作上奏
“历史家”和其所写的传记
——关于梁启超撰两种《谭嗣同传》及其他
《新民说》略论
评 议（张 勇）
印象记（高莹莹）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书让我对“现代化”的理解，有了更深刻的维度。它不仅仅是器物的现代化，更是制度的现代化，更是精神的现代化。梁启超在书中展现的，正是对中国现代化路径的深切探索。他不仅仅关注“技术”，更关注“人心”；不仅仅关注“经济”，更关注“文化”。这种 holistic 的现代化视野，让我看到了近代中国知识分子思想的深度与广度。 书中对他关于“共和”的复杂看法，尤其值得深思。他看到了共和的优越性，也看到了其在中国实践中的困境。他对“德先生”和“赛先生”的推崇，以及他对中国国民素质的担忧，都揭示了现代化进程中的重重挑战。这种对现代化进程的辩证思考，以及对中国国情的深刻体察，让我对近代中国的选择与困境有了更清晰的认识。这本书让我看到，现代化不是一个简单的移植过程，而是一个充满艰难探索的本土化过程。
评分这本书让我对“历史的厚重感”有了更深的体会。它不仅仅是事件的罗列，更是思想的脉络，是精神的传承。梁启超的一生，恰恰是中国近代史波澜壮阔的缩影。他经历了从帝制到共和的巨变，经历了从封闭到开放的转型，经历了从被压迫到寻求自主的抗争。他的个人命运，与国家的命运紧密相连。 书中对梁启超晚年心境的描绘，让我看到了一个思想家在历史大潮中的无奈与坚守。他看到了中国前途的希望，也看到了前路上的挑战。他对青年一代的寄望，对未来社会发展的思考，都体现了他超越时代的智慧。这本书让我觉得，我们不仅仅是在读一本历史书，更是在与一位伟大的先行者进行跨越时空的对话。他的思想，依然能够给予我们深刻的启示。
评分这本书最让我印象深刻的是，它让我看到了梁启超“多重身份”的融合与碰撞。他既是维新派的旗手，又是辛亥革命的参与者；他既是报刊的创办者，又是学术的耕耘者；他既是政治的鼓吹者，又是文化的推崇者。这些身份的叠加，并没有让他变得分裂，反而构成了他丰富而完整的精神世界。作者通过大量的史料，展现了梁启超在不同身份之间的切换，以及这些身份如何相互影响，相互促进。 尤其让我着迷的是，书中对梁启超与“文学”的关系的探讨。他不仅是思想家，更是伟大的文学家。他的散文，时而豪迈奔放，时而缠绵悱恻，极具感染力。他提倡“诗界革命”，将文学作为表达思想、唤醒国民的重要工具。书中对他散文的分析，以及他如何用文学的方式来承载他的思想，让我看到了一个思想家与文学家的高度统一。这种对“形式”与“内容”的辩证统一的把握，正是他作品能够跨越时代，至今仍具有影响力的重要原因。
评分读这本书，最大的感受就是，它打破了我之前对梁启超“高高在上”的刻板印象。作者仿佛是一位引路人，带领我走进梁启超的内心世界，去感受他作为一个“人”的喜怒哀乐，他的志得意满，他的失意彷徨，他的少年意气，他的中年危机。书中对梁启超作为“记者”和“编辑”的角色，有着极为详尽的描绘。他创办的《时务报》、《清议报》、《新民丛报》等等，在当时无疑是振聋发聩的声音，它们不仅仅是新闻的载体，更是思想传播的阵地，是唤醒国民意识的号角。作者通过大量史料的挖掘与梳理，让我们看到了梁启超是如何巧妙地运用文字，如何与读者进行心灵的对话，如何用他的笔杆子搅动风云。这种对“媒介”与“思想”之间关系的深入探讨，让我对近代中国的启蒙历程有了更深层次的理解。 我尤其欣赏书中对梁启超“通俗化”写作策略的分析。他能够将极其复杂的政治、哲学、经济议题，用生动形象、通俗易懂的语言呈现出来，这本身就是一种巨大的思想贡献。他不仅在“说”什么，更在“怎么说”。他的文字，时而慷慨激昂，时而幽默诙谐，时而温情脉脉，时而警示如钟。这种多元的表达方式，极大地拓展了近代中国思想的传播范围，也让更多普通民众有机会接触到新思想，参与到时代变革的讨论中来。书中对梁启超如何塑造“新民”形象的论述，更是让我拍案叫绝。他不仅仅是知识的传播者，更是文化的建构者，他试图通过对国民精神的塑造，来完成中国的现代化转型。
评分这本书最让我惊艳的地方，在于它不仅仅聚焦于梁启超的个人思想，更是将其置于东亚近代文明的宏大叙事之中。作者没有将梁启超视为一个孤立的个体，而是将其视为那个时代中国乃至东亚变局中一个关键的“节点”。他如何看待日本的明治维新，如何与朝鲜、越南等国的知识分子交流，如何回应西方文明的冲击，这些细节的展现，让我看到了近代东亚各国之间思想的碰撞与融合，也看到了梁启超在其中扮演的角色。这本书让我意识到，我们不能孤立地看待中国近代史，而应该将其置于更广阔的亚细亚的视野下进行考察。 书中对梁启超与同时代其他重要人物的交往，如康有为、孙中山、严复等人的关系，也有着精彩的描绘。这些交往，既有合作，也有分歧，既有惺惺相惜，也有针锋相对。通过这些互动，我看到了梁启超思想的开放性与包容性，也看到了那个时代知识分子之间复杂而深刻的思想交流。作者并没有简单地将这些人物关系进行脸谱化处理，而是深入剖析了他们思想的异同，以及这些异同如何影响了中国近代史的走向。这让我对历史的复杂性有了更深刻的认识，也对梁启超作为一个历史人物的评价有了更客观的视角。
评分在阅读《东亚近代文明史上的梁启超》的过程中，我不断地被书中展现的梁启超的“韧性”所打动。他经历了多次政治上的失败，思想上也有过动摇，但他从未放弃过对国家民族前途的追求。即使在最困难的时刻，他依然能够振作起来，继续他的事业。这种百折不挠的精神，正是那个时代最宝贵的财富。书中对他在流亡期间，依然坚持写作、坚持思考的描写，让我看到了一个知识分子的坚守与担当。 我特别欣赏书中对梁启超“学习”能力的赞扬。他能够不断地吸收新的知识，更新自己的思想，这是他能够站在时代前沿的关键。他不像一些人那样，一旦形成了某种观点，就固步自封，而是始终保持着开放的心态，不断地学习，不断地进步。书中对他如何学习西方哲学、政治学、历史学，以及如何将其融会贯通，为我树立了一个终身学习的榜样。这种“学而不厌”的精神，对于今天的我们依然具有重要的启示意义。
评分在翻开《东亚近代文明史上的梁启超》这本书之前，我对梁启超的印象，说实话，更多停留在教科书上的几个标签：维新变法、思想家、革命家、报人。总觉得他的形象有些遥远，似乎是历史长河中的一个具象化的符号，承载着那个动荡年代的重量，但具体是如何运作、如何思考，却模糊不清。然而，当真正沉浸在这本书的文字中，我才意识到，梁启超绝不仅仅是那些标签的集合。作者以极其细腻的笔触，将一个鲜活、立体、充满矛盾与挣扎的梁启超展现在读者面前。他不是一个完美的圣人，更像是一个在时代洪流中奋力搏击的弄潮儿，时而激进，时而保守，时而振奋，时而颓丧，他的每一次转变，每一次思考，都深深地印刻着那个时代的烙印。 书中对于梁启超思想演进的梳理，堪称精妙绝伦。它没有简单地将他的思想孤立出来，而是将其置于东亚近代文明转型的宏大背景下，细致地剖析了外部环境对他的影响，以及他对这些变化的独特回应。我尤其印象深刻的是，作者并没有回避梁启超思想中的“摇摆”与“矛盾”。这种坦诚的叙述，反而让我觉得更加真实。一个伟大的思想家，并非一开始就拥有完美的、一成不变的体系，而是在不断的探索、试错、修正中逐渐成熟。书中对梁启超如何从“保皇派”转向“革命派”，再到晚年对“共和”的深刻反思，都进行了深入浅出的阐释，让我们看到了一个思想家在历史巨变面前的真实挣扎与成长。这种成长不是线性的，而是螺旋式的，充满了曲折，也正是这种曲折，构成了他思想的深度与复杂性。
评分这本书让我重新审视了“启蒙”的意义。梁启超不仅仅是知识的传播者，更是思想的播火者。他用他的笔，他的口，他的行动，试图唤醒沉睡的国民，让他们认识到时代的变迁，让他们具备改变命运的能力。书中对他在各种场合发表演讲、撰写文章，如何将“民智”的开启作为国家富强的根本，进行了详尽的描写。 我尤其喜欢书中对梁启超“人格魅力”的描绘。他不仅仅拥有渊博的学识，更拥有高尚的人格。他的正直、他的担当、他的爱国热情，都深深地吸引着他周围的人。他能够团结一大批志同道合的青年，共同为国家民族的未来而奋斗。这种“人格感召力”，是任何强大的力量都无法比拟的。他用他的生命，他的思想，他的行为，为我们树立了一个近现代中国知识分子的典范。
评分我必须说，阅读《东亚近代文明史上的梁启超》的过程，是一次智识上的盛宴。作者的学识渊博，考证严谨，但又不失文学性的笔触，使得这本书读起来既有深度，又有吸引力。我特别喜欢书中对梁启超“游历”经历的描写。他漫长的海外考察，不仅仅是简单的观光，更是对西方文明的深入体察，对中国与世界关系的深刻反思。他如何从最初的震惊与赞叹，到后来的冷静分析，再到最终的民族复兴的思考，这一过程的细腻展现，让我对近代中国知识分子的“西学”历程有了更直观的感受。 书中对梁启超关于“国民性”的论述，也给了我极大的启发。在那个国家危亡、民族存亡的关键时刻，他深刻地认识到，改变外在制度固然重要，但更根本的是国民精神的重塑。他倡导“新民”思想，希望通过教育、宣传等方式，培养一批具有现代意识、独立精神、公民素养的国民。这种对“人”的关注，对“精神”的重视，在今天看来依然具有重要的现实意义。书中对梁启超如何将西方进步主义思想融入中国语境，并加以改造，使其更符合中国国情，这一过程的展现，让我看到了一个伟大的思想家是如何进行跨文化交流与创新。
评分这本书让我对梁启超的“反思”能力有了全新的认识。他不是一个固步自封的理论家，而是一个善于自我批评、不断修正的实践者。从早期对帝制的坚定维护，到后来对共和的深刻反思，再到晚年对民主政治的复杂看法，他的思想轨迹充满了辩证的思考。书中对梁启超在辛亥革命后，如何评价共和制度的得失，如何反思革命的局限性，都进行了深入的分析。这种勇于面对失败、勇于反思历史的态度，正是他伟大之处的体现。 我尤其欣赏书中对梁启超“悲悯情怀”的描绘。他不仅仅是一个政治家、思想家，更是一个有着深厚家国情怀的知识分子。在国家面临危难之际，他内心承受的压力与痛苦，他对国家民族命运的担忧，都通过书中细致的描写得到了充分的展现。他不是冷冰冰的理论输出者，而是带着真挚情感的呐喊者。书中对他晚年对国事忧心忡忡，却又无力回天的感慨，以及他对青年一代寄予厚望的描写，都让我深受感动。这种“忧国忧民”的情怀，是他思想中最宝贵的部分。
评分大师之作，的确不同常人，但是觉得依然不够。关于梁启超的解读，现在依然是张灏处理的最为谨慎。
评分接在孙歌老师《寻找亚洲》后看的，本来有很高期待，因为也许梁启超可以称为弥合中日认知差距的那一位？作者又是出身京都学派，怎么说孙老师书里提到了宫崎市定。梁启超对日本从佩服到厌恶的过程我是看到了，但是没看到深入讲解，这是非常遗憾的。我的确看到当时日本知识分子对中国哀其不幸、怒其不争的感情——能表示二十一条不得已，以后要更多敬意，不应该只视为虚言假意。一如孙老师书里所言，日本和中国错过了太多彼此理解、构成共识的机会——大陆和台湾、香港又何尝不是这样呢？从这个意义上说，本书作为讲座纪要并不合格，译者最后的评述，恕我眼拙，没见出对日本近代思想的熟悉来，就事论事居多。但是我们的确要记得，日本很早就把近世化视为摆脱中国朝贡体系附属者地位，甚至成为新宗主国的契机，面对西方的挑战，强调亚洲各国适应也有竞争。
评分在这本小书里，日本汉学的优缺点各自体现得都非常明显——优点在于擅长细节的梳理与考证，而缺点则在于把一本探讨梁启超与东亚近代文明的书，完全沦为以时间为线的流水账式梳理与记述，既缺乏围绕本书主题展开的问题意识导引，又缺乏文化比较层面的更大视野的分析与阐述，比较遗憾。
评分书名虽为“东亚近代文明史上的梁启超”，但实际上最终是落在以梁启超为媒介来窥见明治时代日本的知识、思想如何渗透、影响近代中国的政治思想、学术理念。狭间直树在这一块做得细致深入，也无疑是日本学者所擅长的（小林武《章太炎与明治思潮》也辨析甚详）；不过，或许因注目于梁启超个人，作者及评议人似均未意识到，梁启超“从世界主义转向国家主义”其实未必那么剧烈，因其此前的“世界主义”其实是某种基于一元本体论假设基础之上的误解（换言之，将新思想看作合于旧传统），那是某种“儒家普世主义”，因而梁的转变并不只是受日本的刺激，可说与中国由“天下”转向“国家”的大环境密切相关。
评分整体来说，视角偏向日本，材料趋向新奇，更缺少比较多的细节，殊为可惜。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有