具体描述
善会及善堂是明清社会的新现象，由地方士绅商人等集资、管理慈善机构。这些慈善组织兴于16世纪末期的明代，盛行于清代，甚至民初仍有不少传统善堂仍在运作，本书研究重点则在19世纪中期以前的历史。它们遍布全国，是清代一个非常普遍的现象，其重要性及社会意义不容忽视，其中渗透了复杂而具体的文化因素。本书既从客观的社会经济角度去探索善堂的成因，也从施善者的主观角度去分析善堂的功能与性质，从而深入解读了明清时代的社会文化。作者透过慈善组织发展的历史，看社会经济改变与价值观改变的关系，并与海外汉学对话，回应了中国有无“福利国家”传统之问，为明清社会描绘出一幅活泼的历史场景，丰富了世人对中国传统社会的认知。
作者简介
梁其姿，香港大学历史系学士，法国巴黎高等社会科学研究院历史学博士。1982至2008年任职台北中研院，曾先后任中山人文社会科学研究所、历史语言研究所研究员，台湾大学历史系兼任教授。2008—2010年任香港中文大学历史系讲座教授, 2011年起任香港大学人文社会研究所所长兼讲座教授。2010年被选为中研院人文组院士。早年研究明清慈善组织，著有《施善与教化：明清时期的慈善组织》(1997)一书。近年专注于医疗史， 著有《中国麻风病史》(英文, 2009)、《面对疾病：传统中国社会的医疗观念与组织》（汉文，2012）， 并主编《女性与医疗》(英文， 2006)、《东亚华人社会近代健康与卫生史》(英文，2010)等书。
目录信息
一、研究的角度
第一章 明末以前的慈善——观念与制度变化
第二章 明末清初民间慈善组织的兴起
第三章 慈善组织的制度化（1655～1724）
第四章 慈善机构的“官僚化”（1724～1796）
第五章 乾隆中期以来慈善机构的“儒生化”——惜字会与清节堂的例子
第六章 嘉庆以来慈善组织与小社区的发展
结论
附录：“明清慈善活动（公元1600～1850）报告
· · · · · · (收起)
读后感
中国古代人做慈善还是跟传统有关系，不完全是经济利益上的一种施予，不过现在这种情况已经很少了，毕竟我们进入了新时代，不过很多时候我们的思维无法摆脱过去古代的习惯，这点极其有意思和值得探讨。 这本书有一种一望几百年的感觉，古代的真实情况真是让人五味陈杂，人生真...
评分用户评价
三个不精通极其致命：1、古汉语不精通。比如贫、穷在古汉语中是两个完全不同的意思；2、中西哲学不精通。比如中国典籍是思想而非史料，但显然梁并不清楚。儒释道根本没入门就敢拿单一西方社会学理论硬套，这个胆量也真是阔以的。3，政治不精通。对帝制中国治理结构和方法所知只限皮毛。优点是史料找的详尽整理的也不错，这点胜过周秋光。但高段位的用史料、写作是什么样子的呢？有没读过《叫魂》？
评分慈善史必读书 力作
评分闻名多年，至今才读过一遍。#onemoretime ~
评分颇受启发
评分感觉并没有比之前关于古代慈善组织的研究高明太多，只是将大家都多多少少提到过的内容用贫贱分化、儒生化、社区化以及公共范围等几个概念重新包装了一下而已，关于福利国家的讨论也是浅尝辄止，浮于表面。而且作者还认为这些善堂组织的功能更侧重于行善和教化层面，并没有转到经济层面。这就严重忽略了这些善堂组织实际上跟宗族、会馆、书院、行帮一样都是重要的控产机构，无论是土地开发还是商业投资，乃至于地方治安的维护与赋役征收，都能看到它们的身影，绝不仅仅只是为了宣扬儒家价值（当然，宣扬正统意识形态对于维系这一类组织也是至关重要的）。同时，清中后期善堂组织开始在乡镇等基层社区的普及以及中下层儒生的兴起并表明县城中的善堂以及城居大儒和士绅重要性的下降，更不应该简单视为国家控制力的下降，这其中体现的是国家与社会的复杂互动
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有