具体描述
本书是一部学术性和思想性较强的教育哲学著作。作者主要研究了几百年来一直困扰教育学界的“教育学是什么”的问题。系统批判了历史几种主要的研究框架及其教育学观。从文化学角度深入分析了教育学活动诸要素与定文化形式之间的内在关联，比较了德国、美国和中国的文化传统与教育学传统提出了“教育学的文化性格”、“教育学的民族性格”、“教育学的理论品格”等重要概念和命题整个研究视野广阔、材料丰富、结构严谨、富于创见、对于确立中国教育学的学术自主及各教育学科的研究与发展具有较大的方法论意义。
作者简介
目录信息
导 论 概念与问题
一、教育学
二 教育学问题
第―章 历史研穷
一、理性主义研究框架及其批判
二、实证主义研究框架及其批判
三、精神科学――解释学研究框架
及其批判
四、分析哲学研究框架及其批判
五、元教育学研究框架及其批判
六 本论著研究框架
第二章 理论研究
一、教育问题的文化分析
二、教育概念的文化分析
三、教育学活动的主体分析
四、教育学理论与教育习俗
五、教育学理论中的隐喻
六 小结：教育学的文化性格
第三章 比较研究
一、德国文化传统与德国教育学
二、美国文化传统与美国教育学
三、中国文化传统与中国教育学
四 小结：教育学的民族性格
第四章 应用研究
一 教育学的自主性与依赖性关系问题
二、教育理论与教育实践的关系问题
三、中国教育学的本土化与国际化的关系
问题
四 小结：教育学的理论品格
结语：21世纪教育学的文化转向
一、人类教育学史的三个时代概述
二 21世纪教育学的文化转向
后 记
主要参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
读此文前，我不曾关心教育是什么。学了四年教育学，我竟与他人一样，对教育不冷不热，甚至认为这是一门很没有水准的学科，不外是依附于哲学、心理学，从属于一国的政治、经济，没有自己的话语权的专业。很多教育学名人、名言、名论，只不过是摘自于大思想家、大哲学家、...
评分读此文前，我不曾关心教育是什么。学了四年教育学，我竟与他人一样，对教育不冷不热，甚至认为这是一门很没有水准的学科，不外是依附于哲学、心理学，从属于一国的政治、经济，没有自己的话语权的专业。很多教育学名人、名言、名论，只不过是摘自于大思想家、大哲学家、...
评分读此文前，我不曾关心教育是什么。学了四年教育学，我竟与他人一样，对教育不冷不热，甚至认为这是一门很没有水准的学科，不外是依附于哲学、心理学，从属于一国的政治、经济，没有自己的话语权的专业。很多教育学名人、名言、名论，只不过是摘自于大思想家、大哲学家、...
评分读此文前，我不曾关心教育是什么。学了四年教育学，我竟与他人一样，对教育不冷不热，甚至认为这是一门很没有水准的学科，不外是依附于哲学、心理学，从属于一国的政治、经济，没有自己的话语权的专业。很多教育学名人、名言、名论，只不过是摘自于大思想家、大哲学家、...
评分读此文前，我不曾关心教育是什么。学了四年教育学，我竟与他人一样，对教育不冷不热，甚至认为这是一门很没有水准的学科，不外是依附于哲学、心理学，从属于一国的政治、经济，没有自己的话语权的专业。很多教育学名人、名言、名论，只不过是摘自于大思想家、大哲学家、...
用户评价
“教育学的文化性格”，这个书名仿佛是一把钥匙，能够开启我对中国教育更深层次的理解。我一直觉得，教育并非是放之四海而皆准的模式，它一定程度上承载着一个民族独特的精神气质和价值追求。我迫切地想知道，作者是如何用“文化性格”这个概念来串联起中国教育史上的种种现象的。我想，这其中必然涉及到我们对“学习”的理解，是把它看作一种终身的事业，还是一种短暂的功利行为？也涉及到我们对“成功”的定义，是更看重物质的积累，还是精神的富足？以及，在师生关系中，那种既有尊重又有亲近的微妙平衡，是否也是这种“文化性格”的体现？我期待，书中能够提供一些具体的历史证据和理论支撑，来论证这种“文化性格”的形成过程，以及它在中国教育发展中所扮演的角色。读完这本书，我希望能更清晰地认识到，我们所经历的教育，是如何被我们深厚的文化底蕴所塑造的，从而更好地理解当下教育的特点，并为探索更符合时代发展趋势的教育模式提供一些深刻的洞见。
评分仅仅是书名《教育学的文化性格》，就足以引发我无限的遐想。它不仅仅是关于教育的理论，更像是对一种“集体智慧”的探寻，一种隐藏在教育实践背后的，民族精神的体现。我试着去想象，在不同的历史时期，什么样的文化思潮，会影响我们对“好老师”的定义，对“好学生”的标准，以及对“好的教育”的追求。我想，这其中必然涉及到我们对于“成长”的理解，对于“成功”的定义，以及对于“人生意义”的探讨，这些都是深深打着文化烙印的。这本书，在我看来，是试图去解构和重构我们对中国教育的认知。它不是简单地罗列现象，而是要去追溯现象背后的文化根源。我期待，书中能展现出一种动态的视角，去观察中国教育的“文化性格”是如何随着时代的发展而演变的，它可能在保持某种核心特质的同时，又不断吸收外来文化，进行着自身的创新与变革。这让我对中国教育的未来，充满了好奇和期待，也让我希望能更深入地理解，我们当下的教育选择，是如何被这份“文化性格”所影响的。
评分这本书名《教育学的文化性格》，让我立刻联想到一种“集体无意识”的探讨，一种深藏在民族文化底色中的教育倾向。想象一下，当孩子们在课堂上学习，当老师在传授知识，他们的行为模式、思维方式，甚至情感的表达，是否都或多或少地受到了一种看不见的“文化印记”的支配？作者在这本书中，无疑是试图揭示这种印记的来源和特征。我好奇的是，作者是如何将抽象的“文化”与具体的“教育学”连接起来的？是通过对教育制度的分析，还是对教育理念的梳理？又或者是对教育实践中师生互动模式的解读？我设想，书中可能会有关于“家国情怀”在教育中的体现，对“集体荣誉”的重视，对“权威”的尊重，以及在知识传授过程中，是否更偏向于灌输而非启发，这些都可能被归结为“文化性格”的一部分。我希望能从书中获得一种“顿悟”，理解到为什么在教育过程中，我们会不自觉地采取某些方式，而排斥另一些方式。这不仅仅是对中国教育的理解，更是对我们自身文化认同的深度挖掘。
评分《教育学的文化性格》，这个书名如同一个谜语，勾起了我强烈的好奇心。教育，作为一项社会活动，它的背后必然承载着一个民族的文化基因和价值取向。我一直在思考，为什么中国的教育在某些方面，与其他国家有着显著的不同。是我们的历史积淀，还是我们的社会结构，亦或是我们独特的哲学思想，共同塑造了中国教育的“性格”？我期待，书中能够深入剖析这些文化因素是如何潜移默化地影响着教育的目标、内容、方法，甚至是评价体系。我想，这其中可能涉及到我们对“知识”的理解，对“人才”的定义，以及对“师道”的敬畏。这本书，对我来说，不仅仅是关于教育学本身，更是关于中国文化的解读，关于我们民族精神的探索。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解，为何我们会在教育中强调某些方面，而忽略另一些方面，从而能够更自觉地去审视和反思我们的教育实践，并为构建更具文化特色和时代活力的教育体系贡献一份力量。
评分《教育学的文化性格》，这个书名本身就带着一种深沉的厚度和历史的韵味。它暗示着，教育并非是简单的技术操作，而是与民族的文化传统、价值观念、思维方式紧密相连。我迫切地想知道，作者是如何将抽象的“文化”与具体的“教育学”进行连接的？是分析了中国传统教育思想中的哪些核心元素，如“仁、义、礼、智、信”对教育的影响？还是探讨了近代以来，西方教育思想的传入，是如何与本土文化发生碰撞与融合，从而塑造出中国教育新的“性格”？我设想，书中可能会涉及对“师道尊严”的理解，对“学思结合”的重视，以及对“育人”过程的深刻描绘。这本书，对我而言，不仅仅是对中国教育的梳理，更像是一种文化基因的探寻，一种民族精神的挖掘。我期待，在阅读的过程中，能够对“我们是谁？我们如何教？我们希望培养出怎样的人？”这些根本性的问题，有更深入的理解和思考，并能够从中获得启发，去更好地认识和把握中国教育的独特之处，以及它在世界教育格局中的位置。
评分《教育学的文化性格》这个书名，给我一种强烈的共鸣感，它仿佛点醒了我内心深处那些关于教育的模糊印象，那些根植于家庭、学校、社会环境中，不经意间塑造了我们的教育观念和行为模式的文化力量。我脑海中立刻浮现的是，童年时期的那种“填鸭式”的学习，对分数和排名的极致追求，对老师权威的无条件服从，以及那种“万般皆下品，唯有读书高”的传统观念，这些是否都构成了我们教育“性格”的一部分？我又很好奇，在作者的笔下，这种“文化性格”将如何被细致地描绘和分析？它是否会涉及到我们对于“知识”和“能力”的辩证看待，对“个体价值”和“集体利益”的权衡，以及在教育目标上，是更倾向于培养“全能型人才”还是“专才”？我期望，这本书能够提供一种全新的解读框架，让我们能够更清晰地认识到，在我们的教育实践中，哪些是真正符合我们文化基因的，哪些又可能是在历史演进中被误读或者扭曲的。读完这本书，我希望能带着一种更深刻的文化自觉，去反思和审视当下的教育，并为未来的教育发展提供一些有益的启示。
评分一本厚重的书，封面设计就带着一种沉静的思考感，正如它的书名《教育学的文化性格》一样，预示着它将要探讨的，绝不仅仅是教育的方法论，而是根植于我们文化深处的教育脉络。拿到这本书，我脑海中立刻浮现出的是历史课本里那些或模糊或鲜明的教育身影：从古代私塾的蒙童摇头朗诵，到近代新式学堂的洋务风潮，再到新中国成立后，我们集体学习的场景，每一个时代，教育的模样都烙印着那个时代的文化基因。我迫切地想知道，作者是如何将这些散落在历史长河中的教育片段，用“文化性格”这个概念串联起来，勾勒出一幅幅生动而深刻的图景。我想，这其中必然涉及到我们民族特有的价值取向，比如对“师道尊严”的推崇，对“因材施教”的理念，亦或是对“集体主义”的强调，这些都潜移默化地塑造了我们的教育实践。读完这本书，我希望能对“我们是谁？我们如何教？我们为何如此教？”有更清晰的认识，甚至能够触碰到教育背后那股不易察觉但又无处不在的文化力量，从而更好地理解当下中国教育的困境与出路。也许，这本书能为我们提供一个全新的视角，让我们跳出眼前的具体教育问题，去审视更宏观的文化层面，理解教育的“根”究竟在哪里。
评分翻开《教育学的文化性格》，仿佛走进了一个巨大的博物馆，里面陈列的不是文物，而是教育的“基因”和“灵魂”。书中的每一页都充满了深邃的洞察，作者并非简单地罗列教育理论，而是深入挖掘，去探究那些塑造了中国教育的文化特质。我特别好奇，作者是如何界定和描绘这种“文化性格”的？它是由哪些核心要素构成的？是儒家思想的渗透，还是道家哲学的遗韵？抑或是近代西方思潮的冲击与融合？我相信，这不仅仅是一个理论构建的过程，更是作者对中国几千年教育史进行深刻反思和批判性审视的结果。我期望，书中能够提供一些具体的案例分析，比如从古代的《三字经》、《百家姓》的编纂，到近现代教材的变迁，都折射出不同时代文化对教育内容和形式的影响。而“性格”这个词，又带有一种内在的、稳定的、甚至可以说是“基因”的意味，这意味着作者可能试图揭示的是一种跨越时代的、影响深远的教育传统。我希望读完之后，能够理解为什么在某些教育现象上，我们总是会重复着相似的模式，为什么我们在面对某些教育挑战时，总会表现出特定的应对方式，这一切，或许都能在这本书所阐述的“文化性格”中找到答案。
评分“教育学的文化性格”，单单这个书名就足以让我沉思许久。它不像一本枯燥的学术论文，倒像是一面镜子，映照出中国教育在漫长历史长河中形成的独特印记。我脑海中立刻浮现出的是，那些在中国家庭和学校中反复出现的教育场景：父母对孩子学业的殷切期盼，老师对学生的循循善诱，以及那种对知识的渴望和对品德的培养的平衡。我想，这本书会试图去揭示，这些在我们教育实践中看似寻常的现象，其背后究竟蕴藏着怎样的文化逻辑。它是否会探讨，中国文化中关于“天人合一”、“中庸之道”等理念，是如何影响我们对教育的理解和实践的？又是否会分析，我们对于“集体”的强调，以及对“和谐”的追求，是如何在教育中体现出来的？我热切地希望，这本书能够帮助我跳出对具体教育方法的关注，而能够从更宏观的文化层面，去理解中国教育的“性格”是如何形成的，又是如何影响着我们当下教育的方方面面，从而为我提供一种更深刻的洞察，去理解我们所处的教育环境，以及我们自身在其中的角色。
评分《教育学的文化性格》这个名字，本身就带着一种强烈的吸引力，它暗示着教育并非是孤立的、纯粹的学术领域，而是深深植根于我们所处的文化土壤之中，并从中汲取养分，塑造着自身的形态。我脑海中浮现出的是，在历史的长河中，教育是如何随着中华文化的演变而演变的。从先秦诸子的百家争鸣，到唐宋的科举制度，再到近代西学东渐的影响，每一个时期，教育都呈现出不同的面貌，而这些面貌，无疑都打上了那个时代文化基因的烙印。我希望这本书能帮我理解，为什么在中国的教育体系中，一些普适性的教育理念，会被赋予独特的本土化解读；为什么我们对“知识”和“智慧”的理解，可能与西方世界存在着微妙的差异；为什么“德育”在中国教育中始终占有举足轻重的地位，甚至在某些时候，其重要性超越了“智育”。我期待，作者能够提供一些深刻的洞察，揭示那些构成中国教育“性格”的深层文化动因，让我们不仅看到教育的“术”，更能理解教育的“道”，以及这个“道”是如何被我们独特的文化所塑造的。
评分内容丰富，思路清晰，很受启发
评分好老啊
评分精装
评分初看到这个题目，觉得把教育学狭化了。读过之后，其实才发现从文化的角度阐释，才是对教育学这么学科最有力的辩护。
评分很想评一个“浪得虚名”。。。。。。。。但是看到其他同学提到这是20世纪末的作品，已经很超前了。还是给个三星。。。博士论文不是读书报告，体例非常生硬，石先生能再好好把此文打磨几年就好了。或者，石先生已经打磨了？我不知道？！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有