具体描述
《唐代中国的国家与学者》是麦大维先生积25年之力撰成的唐代儒学研究的代表作，将唐代儒学的演变与学者群体及学术机构的发展紧密联系起来，对学校与祭孔、经学、国家礼制、史学、文章观等问题展开深入探讨。每一领域独立成章，按照高祖及太宗朝、650-755年、安史乱后三个时段，依序梳理学术环境、学术活动和学术观点发生的变化，总结各领域及其子领域的学术发展轨迹，分析中央政府学术地位的渐趋弱化，以及学术与文学独立性的日益增长，彰显中央非常不错的衰落和稳定环境的消逝这一共同趋势，证实唐代的学术分期符合唐代政治与社会发展的历史。通过系统而全面、详实而缜密的研究，有力地扭转了传统思想史忽视唐代及其儒学遗产的倾向，特别赋予汉、宋之间的唐代儒学以重要历史意义。
作者简介
[英] 麦大维（David McMullen），有名唐史研究专家，英国学术院院士、剑桥大学圣约翰学院终身院士，曾任剑桥大学中国学讲座教授、亚非学院东亚研究所所长、中国研究中心主任，以及全英中国研究协会主席、李约瑟中国学讲席教授、花园委员会主席。张达志，厦门大学学士、复旦大学与美国宾夕法尼亚大学联合培养博士、武汉大学博士后，现任华中师范大学历史文化学院副教授，兼任台湾地区大学访问学者、中国魏晋南北朝史学会理事。蔡明琼，华中师范大学硕士，现任湖北省天门中学教师。
目录信息
一 中古晚期帝国的儒学
二 制度背景
三 学术著作分类
第二章 学校与祭孔
一 高祖及太宗朝
（一）祭孔的复兴
（二）官学的重建
二 650年至755年
（一）国庠与乡校
（二）国家祭孔的扩张
（三）私授的发展
三 安史乱后
（一）官学的衰退
（二）祭孔子与祭太公
（三）私学观念的发展
第三章 经学
一 高祖及太宗朝
（一）考证与训诂传统
（二）政策的包容
（三）唐初《春秋》学
（四）唐初对孟子的态度
二 653年至755年
（一）对官方定本的批评
（二）对科举经学标准的控诉
（三）刘知畿的《春秋》观
（四）经学的幻灭
三 安史乱后
（一）科举经学改革的努力
（二）经学定本的难题
（三）安史乱后的《春秋》学
（四）“性命”学者
第四章 国家礼制
一 高祖及太宗朝
（一）《贞观礼》
二 650年至755年
（一）明堂与封禅
（二）《开元礼》
（三）礼制传统与科举
三 安史乱后
（一）祖宗祭祀
（二）国家礼制规划的衰落
（三）安史乱后的王朝礼典
（四）科举中的国家礼制
（五）国家礼制传统的批判审视
……
第五章 史学
第六章 文章观
第七章 结语
注释
参考文献
词汇表和索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
用户评价
1、书中多次提到学者的身份认同。依托于科举制，学者和政府之间产生了一个稳定的传送渠道（从这一角度来看，“学者”的译法其实并不能算是最恰当的），大概是因为有共同的进身之阶、价值观和思想资源，到8世纪这些学者群体已经形成了一个相对稳定的社会阶层（7页）。这一点让人想起陆扬教授提出的“清流文化”的概念，不知道跟此书有无关系？2、结语中有一个总结很有意思，很能代表作者视野之广，概括力之强：“唐代官方学术是机械的，但它对整个学术传统进行了全面的回顾与梳理……以儒家为导向的官方学术基本避免了对立宗教体系的侵入。”3、安史之乱作为一个事件，确实在政治、经济、政治文化、思想等方方面面改变了唐朝的走向，也是整个中国思想史的分水岭：现实难以让人满意，社会问题久久得不到解决，学者不得不向内用力，开出新儒家的道路。
评分学术史意义非凡，但是读汉学家的书总是有些不习惯……看不到清晰的引文和史料。
评分前言和结语值得一读，试图融官制、机构、礼制、文本和思想观念于一体，读得人心潮澎湃。具体内容则略显平淡，还是分门别类的叙述。此书在学术史上应是一个枢纽性的存在，给出了一个框架性的解释，也暗合了唐宋变革论的整体趋势，包括云中君（秘书省、清流）和Peter Bol（“文”的观念）等人都明显受到麦大维的影响。但具体怎么把制度、文本和思想观念有机结合，今天看来依旧是个难点，作者也没有很好的实践。倒是云中君对白居易的研究是个很好的尝试。 P.S 宋初《春秋》学的讨论，包括正统的问题，都是延续了唐代士大夫对《春秋》学的关注。
评分陆扬先生的《清流文化与唐帝国》恐莫不受此影响
评分1、书中多次提到学者的身份认同。依托于科举制，学者和政府之间产生了一个稳定的传送渠道（从这一角度来看，“学者”的译法其实并不能算是最恰当的），大概是因为有共同的进身之阶、价值观和思想资源，到8世纪这些学者群体已经形成了一个相对稳定的社会阶层（7页）。这一点让人想起陆扬教授提出的“清流文化”的概念，不知道跟此书有无关系？2、结语中有一个总结很有意思，很能代表作者视野之广，概括力之强：“唐代官方学术是机械的，但它对整个学术传统进行了全面的回顾与梳理……以儒家为导向的官方学术基本避免了对立宗教体系的侵入。”3、安史之乱作为一个事件，确实在政治、经济、政治文化、思想等方方面面改变了唐朝的走向，也是整个中国思想史的分水岭：现实难以让人满意，社会问题久久得不到解决，学者不得不向内用力，开出新儒家的道路。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有