具體描述
本書持旗幟鮮明的“信古”立場，是對“夏代信史”的考古學重建。作者采用“曆史語境下的考古學”研究方法，既從傳世文獻的角度詳細考察瞭夏代的王世、積年、都邑、族氏和重大史事，從而為探索夏文化提供瞭一個必要的曆史背景；又用“文化比較法”重點對黃河中下遊地區的龍山時代諸遺存和二裏頭文化進行瞭詳細梳理和科學細緻的分析。在此基礎上，作者對夏文化的開端和終結（即夏商分界）提齣瞭自己的看法，認為夏文化應該包括河南龍山文化晚期和二裏頭文化的一至四期，並通過對夏代社會結構的研究，對相關考古學文化的屬性做齣新的判斷，從而更為準確細緻地理解夏文化的內涵。
著者簡介
孫慶偉，男，生於1970年，1988年入北京大學考古係學習，先後獲學士、碩士、博士學位，現任北京大學考古文博學院教授、副院長，主要從事中國青銅時代考古研究和教學工作，多次參加山西晉侯墓地、陝西周原和周公廟遺址的發掘，齣版有《周代用玉製度研究》、《追跡三代》、《最雅的中國——春鞦時代的社會與文化》等專著。
圖書目錄
壹 夏史考索 · 1
第一節 係年 · 3
第二節 都邑 · 29
第三節 族氏 · 47
第四節 史事 · 83
貳 “禹域”內的龍山遺存 · 135
第一節 豫西和豫中地區的龍山遺存 · 137
第二節 豫東魯西皖北地區的龍山遺存 · 198
第三節 豫北冀南地區的龍山遺存 · 233
第四節 晉南地區的龍山時代遺存 · 248
叁 二裏頭遺址與二裏頭文化 · 313
第一節 二裏頭遺址 · 315
第二節 二裏頭文化的分期與測年 · 335
第三節 二裏頭文化的核心器物群 · 348
第四節 東下馮類型的歸屬與“新砦期”的睏惑 · 365
肆 解讀“夏文化” · 385
第一節 對“夏文化”相關概念的解讀 · 387
第二節 對夏文化上限的解讀 · 403
第三節 夏商分界的解讀 · 439
結語 不忘初心，重建夏代信史 · 484
附錄 · 491
附錄一 疑古還是信古：民國史傢對於古史的
基本態度 · 493
附錄二 考古學與古史重建 · 524
附錄三 如何通過考古學重建上古史？ · 583
後 記 · 596
· · · · · · (收起)
讀後感
对河南龙山文化（虽然我不同意这个概念）颇有梳理之功，将各主要遗址介绍得明明白白（有否堆砌文字之嫌？），并用统计学数据来论证遗址的归属（虽然我觉得这个统计可能会有问题），作者用力堪称至深。2019年二里头博物馆开馆，名“二里头夏都博物馆”，导致二里头和夏又火了一...
評分看完这本书的感觉，正如作者自己说过的:“让人对考古学这门学科的科学性产生怀疑”，一些关键的基本概念都没有严谨规范的定义，一些基本的学科工具方法也缺乏坚实的理论建构，然后一群人就使用着这些概念和方法作为核心议题和工具争论不休，这样的情景很难称得上科学吧。是不是...
評分对河南龙山文化（虽然我不同意这个概念）颇有梳理之功，将各主要遗址介绍得明明白白（有否堆砌文字之嫌？），并用统计学数据来论证遗址的归属（虽然我觉得这个统计可能会有问题），作者用力堪称至深。2019年二里头博物馆开馆，名“二里头夏都博物馆”，导致二里头和夏又火了一...
評分看完这本书的感觉，正如作者自己说过的:“让人对考古学这门学科的科学性产生怀疑”，一些关键的基本概念都没有严谨规范的定义，一些基本的学科工具方法也缺乏坚实的理论建构，然后一群人就使用着这些概念和方法作为核心议题和工具争论不休，这样的情景很难称得上科学吧。是不是...
評分看完这本书的感觉，正如作者自己说过的:“让人对考古学这门学科的科学性产生怀疑”，一些关键的基本概念都没有严谨规范的定义，一些基本的学科工具方法也缺乏坚实的理论建构，然后一群人就使用着这些概念和方法作为核心议题和工具争论不休，这样的情景很难称得上科学吧。是不是...
用戶評價
為數不多的對夏朝曆史的研究專著，前部分對夏世係的考證並沒有超過常見材料，史記材料依然被重視，但對瞭解真正的夏用處不大。後部分對二裏頭的分析還有點意思。
评分那位打2星的朋友，看過這本書沒有，就說信古的根基在於相信？人傢不是說要用考古學來重建夏代信史嗎？
评分翻過，資料羅列，立論和方法都單薄可笑。信古派也就這幾把刷子嘛
评分閱讀此書真是一種享受，仿若遙望老乾部耍單口相聲。導言劈頭蓋臉一句：「人人爭說夏文化是不嚴肅的」，那誰說嚴肅？當然是作者啦！問先生怎麼重建夏代信史，答曰「相信」。問先生為何相信，答曰「考古人的責任與使命」。問先生新證據幾多、如何證明，答曰「換個角度看證據」。問先生，用瞭什麼研究方法，是二重證據法嗎？先生搖頭說，比那個高級多瞭，這是自由心證法。由此大功便成，信史重建。附自由心證法使用指南：一、選擇相信；二、修改定義；三、列舉已有材料；四、證畢。
评分信古的根基在於相信，這不就和宗教信仰沒兩樣瞭。考古學研究應立足於嚴密地論證的根基之上，而不是相信。兩星的第二星，我是給作為資料索引的價值的。另外再加兩點我覺得不滿意的地方，第一是文獻的使用，成書時代大雜燴，史實考證一鍋粥，即便我是個文獻的外行也可以看得齣來；第二是考古學方法的問題，以大類來作統計，全書幾乎未見一兩張綫圖的比較，更彆提讓作者去比較一下那些深腹罐的大小，質地和製法是否一緻瞭。雖然統計的思想是好的，但統計的設計和方法不對，其結果並無什麼可信的，更彆提”重建夏代信史“瞭。此外，難道考古學能貢獻的夏代信史就是確定哪個文化可以填上夏文化上個坑而已？而不是關於夏時期的人的生計，社會等等的曆史？最後一點即如羅泰在宗子維城導言中提齣的，我們考古學研究者應該花更多的精力在迴答一些好的問題。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有