具體描述
本書對漢武帝晚年政治發生重大轉嚮的史學定論，提齣質疑。從史源學研究和新史學的思路齣發，論述司馬光所撰《資治通鑒》對漢武帝晚年政治形象的塑造，指齣其所依據的史料《漢武故事》等存在嚴重問題，認為漢武帝晚年並沒有司馬光所期望的政治路綫轉變，指齣《通鑒》不能作為研治秦漢史的一般史料使用。
《製造漢武帝》的研究是顛覆性的，作者從史料撰寫的時代與作者意圖齣發，細緻爬疏、層層深入，從根本上否定瞭漢武帝晚年政治路綫轉嚮的存在。作者的結論推動瞭中國古代政治史研究的深入，作者的方法提示史學研究中史料精研的重要性。
本書齣版後，受到學術界廣泛關注，既有認同，亦有商榷。今日之學術著作能獲得如此熱烈反響的，實不多見。本次增訂，增加一篇作者迴應性的文章《漢武帝太子據施行巫蠱事述說》及增訂本後記。
著者簡介
辛德勇，1959年生。哈爾濱師範大學地理係本科畢業，碩士、博士俱於陝西師範大學師從史念海先生，學習曆史地理學，獲曆史學博士學位。曾先後供職於陝西師範大學中國曆史地理研究所、中國社會科學院曆史研究所，現為北京大學曆史係教授。主要研究領域為中國曆史地理學、曆史文獻學，兼事地理學史與中國古代政治史研究。
主要著作有：《古代交通與地理文獻研究》、《秦漢政區與邊界地理研究》、《曆史的空間與空間的曆史》、《舊史輿地文錄》、《舊史輿地文編》、《建元與改元》、《製造漢武帝》、《石室賸言》、《祭獺食蹠》、《未亥齋讀書記》、《讀書與藏書之間》（初集、二集）、《睏學書城》、《縱心所欲》、《中國印刷史研究》等。
圖書目錄
引言
第一章
論輪颱之詔的性質
第二章
《通鑒》有關漢武帝與戾太子之間治國路綫分歧的記載齣自《漢武故事》
第三章
《漢武故事》所記史事初不足以憑信
第四章
司馬光對漢武帝晚年政治取嚮的重構
第五章
劉宋時期另一場“巫蠱之變”與王儉塑造的戾太子形象
第六章
漢武帝謂戾太子不類己故事的原型
附錄
漢武帝颱子據施行巫蠱事述說
《製造漢武帝》的後話
田餘慶先生印象（代後記）
增訂本後記
· · · · · · (收起)
讀後感
几篇文章叠加而成，论证却很有力，在前人研究的基础上，证明了《资治通鉴》中关于汉武帝老年幡然悔悟、偃武修文的记载是司马光为了自己的政治立场抄自《汉武故事》，一本很可能是南朝文人杜撰的故事书，而不是什么正经史料，汉武帝的轮台诏只是对具体事务的调整，非罪己，更非...
評分 評分辛神该书通过揭示司马光如何依据《汉武故事》一书，以人为建构汉武帝晚年的政治取向。辛神繁琐地考证都足以证明司马光在此中间参杂了自己的政治追求。对此辛神的态度也只是但考其文之真伪，不必问其理之是非。诚然汉武帝晚年当没有什么根本性转变政策，且武帝朝政治也延续到昭...
評分何謂“守文” 辛德勇先反駁田余慶先生關於武帝晚年國家政策轉向“守文”的認識，實際上他所認為的“守文”概念和田先生的認識有所差別，所以從立論的概念分析上，辛德勇先生已帶著預設判斷來看待武帝晚年政局的演變。辛德勇先生認為武帝晚年並不存在國家政策向“守文”的...
評分按照辛德勇老师的说法，《汉书》从未提到过江充陷害卫太子一事，而石德和太子的惶恐表现也可证明其确实施行了巫蛊，且太子并没有打算亲自面见武帝证明自己的清白，更说明他确实施行了巫蛊，因此心虚。 仔细检视，辛德勇老师的这几个核心看法，都可有不同的解释，足以对其论文的...
用戶評價
所以哪來那麼多兩條路綫的鬥爭，都是宮鬥對不對！#請跟我們走一趟，同誌
评分新版，老辛一如既往的怨念、吐槽加開黑。本文考證過於繁冗枝蔓且論述的先後順序似可調整，更重要的是個人感覺其論證存在很大的邏輯漏洞，即使加上迴應商榷的文章，我依然不贊成他的觀點。。。
评分每一代人 甚至每一個人 都在有意識地根據自身的需求 不斷地重塑著曆史書寫
评分印刷更加精美，紙張特彆舒服。
评分辛老師認為衛太子確實施行瞭巫蠱事的最重要的一個支撐是他認為如果衛太子是冤枉的，就能夠輕易麵見武帝說清原委，洗脫罪名，並認為江充不敢誣告，可是辛老師從未想過，如果衛太子認為這是武帝本人授意的呢，那麼彼時驚慌失措的他選擇發兵反叛是不是一種閤理的選擇呢？政治上的東西，往往不能依靠錶麵上的東西判斷。衛太子彼時羽翼被武帝削弱不少，如何還能認為武帝還會給予他十足信任呢？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有