具體描述
本書對遼代前期政治史、製度史的一係列重大問題給予新的闡釋，突破瞭既有研究對遼代曆史的整體認識，從而為“漢化”問題在中國史研究中提供瞭一些新的綫索。本書揭示齣，自遼初開始，太祖至聖宗六位君主，契丹政權從傳統部族體製嚮中央集權的官僚體製的轉變是始終不變的方嚮，即便在對外趨於保守的穆、景、聖宗三朝，其政治製度的演變也完全承襲瞭遼初的方嚮，漢化不斷走嚮深入。遼代前期的漢化程度，要遠比學者們此前認識到的深入許多。
【編輯推薦】
北族政權在我國多民族統一國傢的曆史發展中占有重要地位，特彆是圍繞“漢化”問題的討論，兼具重大的理論和現實意義。本書圍繞遼史對北族政權漢化問題的研究，從其內涵、走嚮到其適用性等多個方麵，對此做瞭新的解讀。此外，作者在研究方法上貫徹瞭製度在具體政治事件和過程中建立、改變或廢除的思考，特彆關注到政治史與製度史的密切關係。此書是中國古代史研究領域近年以來不可多得的佳作，在遼史和北族政權發展史研究上尤其具有重大突破意義。 ——樓勁
治遼史者每苦於資料匱乏。遼史學界近年比較偏重於挖掘和鑽研齣土墓誌一類的“新史料”，多少具有忽視傳統基本史料的傾嚮，呈現齣“隻見樹木，不見森林”的細碎化弊端。本書則主要針對篇幅有限的傳統基本史料立論，鈎沉發微，重新解讀，多有創見。其中提齣的具體觀點，雖然未必能夠成為定論，但無疑可以進一步深化我們對遼代乃至其他北方民族王朝性質、地位的認識，值得予以充分的關注。 ——張帆
著者簡介
林鵠，浙江瑞安人，北京大學曆史係碩士，芝加哥大學人類學係博士，清華大學曆史係博士後，現為中國社會科學院曆史研究所副研究員。著有《遼史百官誌考訂》（2015），以及論文多篇。
圖書目錄
第一章 導論
第一節 漢化命題與徵服王朝論
第二節 遼朝二元性檢討
第二章 建國方略
第一節 從唐天復元年到遼神冊元年
第二節 阿保機的大契丹國
第三節 繼承人的選擇
第三章 入主中原
第一節 太宗繼位
第二節 據有燕雲
第三節遼晉糾葛
第四節 建號大遼
第五節 中原鏇失
第四章 短命世宗
第一節 登臨大寶
第二節 再嚮中原
第三節 意外遇弑
第五章 從部族到官僚體製
第一節 國初製度
第二節 會同改製
第三節 二元體製初步建立
第六章 擴張中止
第一節 穆宗繼位
第二節 漢化深入
第三節 中原政策
第四節 個人悲劇
第七章 走嚮鼎盛
第一節 景宗朝政局概觀
第二節 北漢與大宋之間
第三節 留給聖宗的遺産
第八章 南北和議
第一節 宋人北伐
第二節 十年生聚
第三節 烽煙再起
第四節 澶淵之盟
第五節 中央集權
第六節 漢化高峰
第九章 結論
附錄
契丹選汗說商兌——兼論所謂北族推選傳統
斡魯朵橫帳補說——兼論遼朝部族製度
參考文獻
史料
著作
論文
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
如果本书只是一部单纯的辽前期政治史研究，那么本书的价值尚值得肯定，可惜全书的定位是对西方及日本学者反汉化和二元体制批判与回应，变成了汉化论争议的注脚，此无疑大大削弱了本书的档次。这些年反新清史在国内甚嚣尘上，我个人觉得如果不赞同新清史的观点，只要不参与不回...
評分如果本书只是一部单纯的辽前期政治史研究，那么本书的价值尚值得肯定，可惜全书的定位是对西方及日本学者反汉化和二元体制批判与回应，变成了汉化论争议的注脚，此无疑大大削弱了本书的档次。这些年反新清史在国内甚嚣尘上，我个人觉得如果不赞同新清史的观点，只要不参与不回...
評分如果本书只是一部单纯的辽前期政治史研究，那么本书的价值尚值得肯定，可惜全书的定位是对西方及日本学者反汉化和二元体制批判与回应，变成了汉化论争议的注脚，此无疑大大削弱了本书的档次。这些年反新清史在国内甚嚣尘上，我个人觉得如果不赞同新清史的观点，只要不参与不回...
評分如果本书只是一部单纯的辽前期政治史研究，那么本书的价值尚值得肯定，可惜全书的定位是对西方及日本学者反汉化和二元体制批判与回应，变成了汉化论争议的注脚，此无疑大大削弱了本书的档次。这些年反新清史在国内甚嚣尘上，我个人觉得如果不赞同新清史的观点，只要不参与不回...
評分如果本书只是一部单纯的辽前期政治史研究，那么本书的价值尚值得肯定，可惜全书的定位是对西方及日本学者反汉化和二元体制批判与回应，变成了汉化论争议的注脚，此无疑大大削弱了本书的档次。这些年反新清史在国内甚嚣尘上，我个人觉得如果不赞同新清史的观点，只要不参与不回...
用戶評價
解讀得不錯，在史料不足的情況下
评分書捲氣，無趣，且中原本位嚴重
评分“南望”的標題非常切閤本書觀點。作者論述瞭遼太祖到聖宗六代的契丹王朝史，較為係統的梳理瞭皇帝世係更迭的原委，認為兄終弟及的橫嚮繼承和巧閤的政治鬥爭纔是遼前期皇權繼承的實質，世選製隻是中原文獻的誤讀。反對“反漢化”的研究趨勢，認為遼前期的政權建設是圍繞漢化進行。但作者所列舉的材料和證據似乎是為瞭服務這一主綫而作，這一點章九結論也承認漢化並不意味完全排斥草原的政治與文化因素，那麼這一漢化主綫的單獨剝離敘述是否又真的符閤隨著遼政權的不斷擴張而對漢地政權的統治經驗吸收這一曆史事實？換句話說，在去掉假設和更為完整的曆史圖景下，遼政權的漢化主綫說是否能真的有力的反駁多元說？另，作者對太宗朝的政治史梳理相當有趣，太宗即位似是契丹版的金匱之盟，中京考和大遼國號考也非常有洞察力。羨慕作者看到很多我看不到碩博論
评分辨析歸辨析，執著於“真相”隻會導緻削足適履。細節考辨有價值，整體指嚮不足論
评分當初對比書抱有很大的期望，讀後有點失望。對“徵服王朝”和“漢化”理論的總體反思及重新思考是其亮點。書中對前賢研究的不同觀點值得重新思考，但有大膽假設有餘，而論證不足之嫌。尤其是頻齣“總之、總而言之”之語，給人以論證不足，切要強解之感！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有