纳粹、中情局、穆斯林兄弟会,
普利策奖得主、《华尔街日报》前德国分社社长,
追踪欧洲伊斯兰激进运动70年!
慕尼黑清真寺与恐怖活动有着令人不安的联系。
1980年代,马哈莫德•阿布赫利马是清真寺的常客。不久后,他就去了美国,1993年,由于试图协助炸毁世贸中心,被判入狱。
1999年,德国警方窃听了达卡赞利的家并跟踪了他在清真寺的接触对象,其中有一位很特别的男士,穆罕默德•阿塔。两年后,阿塔驾驶着第一架飞机撞进了世贸中心。
在其后的数年里,又发生了马德里和伦敦的恐怖事件,而嫌疑对象都是在欧洲出生的第二代或第三代年轻穆斯林,这让调查人员万分震惊。
对慕尼黑穆斯林的争夺,给西方带来了一种致命的意识形态。
伊斯兰激进主义,是一种高度政治化的暴力的思想体系,为恐怖主义提供了温床。在2001年纽约和华盛顿的恐怖袭击中,西方直接体会了这种暴力。而它的历史更为久远,困扰了世界各国好几十年。
1970年代和1980年代,美国曾试图争取穆斯林在阿富汗对抗苏联,著名的基地组织就是在那时诞生的。但慕尼黑清真寺还要往前推三十年,那是冷战之初。在这里,德国,穆斯林卷入的是一场心理战,一场观念之争。
整个西欧,穆斯林人数在1500万到2000万之间,是美国的四倍。
这种人口结构的变化并没有逃过伊斯兰世界的眼睛。在这历史性演变的关头,穆兄会已经把自己的根系深深地扎进了西方社会。
没有人能说得清西方对穆兄会既迷恋又排斥的心态。最著名的伊斯兰激进主义组织就是穆斯林兄弟会,正是穆兄会,把清真寺变成了一个实现党派目标的基层政治组织。而穆兄会在西方的几乎所有活动,都起源于运作慕尼黑清真寺的那一小群人。
伊恩•约翰逊 Ian Johnson
中文名张彦,普利策奖得主,曾任《华尔街日报》中国分社和德国分社社长。现为《纽约时报》《纽约客》《纽约书评》等媒体供稿。除了宏观的经济议题,长期以来,宗教信仰议题一直是伊恩•约翰逊的写作主题,目前他一共出版了三本专著:《野草》(Wild Grass , 2004),《慕尼黑的清真寺》(A Mosque in Munich ,2010)和《中国之魂》(The Souls of China ,2017)。
文/夏丽柠 本.拉登制造的“9.11事件”让美国吃尽了苦头,而近年崛起的极端恐怖组织ISIS更是将欧洲搅得一团糟。如今的西方世界决不是金融危机导致失业率激增的经济问题,而是连续的自杀性恐怖袭击令人民生命财产安全无法得到保证,人心惶惶的问题。 然而,“乐善好施”的德国总...
评分看的是上海译文出版社,岳韦的译本。译者的名字让我想起七个老婆的韦爵爷,但译者的文风不偏不倚,整体显得不过不失,只看中文的字里行间,远远不如韦小宝有趣。没有找到Ian Johnson的原作,不知道文风是如何的。如果也像中译本一样无趣,那就太对不起这个主题了。 对不起主题...
评分基本解惑了美国在对抗苏联的意识形态战斗上,本想利用伊斯兰力量,不成想把自己拉下了水。壮大的伊斯兰已经不在可控,且有自己明确的政治诉求及势力扩张需要,慢慢滋生了恐怖主义,最后反咬一口。 伊斯兰已经不在是一个单纯的宗教,伊斯兰政治化、世俗化难以走回头路。 遗憾...
评分人类的很多智慧,其实都诞生于农耕时代,比如“野火烧不尽,春风吹又生”,对于野草,人总要控制它,但没法、也不必将它根除。现代人有时候会忘记这些道理,以至于某天猛然间看到野草没腰、连绵不断,自己会惊得手足无措。 《慕尼黑的清真寺》是一部讨论穆斯林极端势力如何在欧...
评分“9.11”爆发之前,德国的情报部门监测到有个叫马豪姆·达卡赞利的叙利亚商人在一个小清真寺作礼拜,与一个很特别的男士穆罕穆德·阿塔有过接触,过了一阵,警方弄不清楚他们有什么事,就放弃了调查。然而,2001年9月11日,阿塔驾驶着第一架飞机撞进美国纽约的世贸中心,震惊了...
也许是事情复杂,线索太多,整部作品显得有点硬。但这部扎实的作品又确实会对人们理解当下正在发生的事情有所帮助。而根本上讲,欧洲的乱象,同样是未知带来的异化和恐慌——有人在田地上丢了一把种子,野草莫名其妙就长起来了,大致是这样。
评分没有重点,线条太乱,作者根本无法把握全局。细节部分有头无尾。不值得一看。
评分记者能写出这么不清晰的书也是绝了
评分11.又是一部西方记者观察下的社会作品,可以与《黑旗》对读。英文版出版于2010,还没有赶上叙利亚危机和欧洲新一轮难民危机,但是作为时间的深层背景,本书已经够用了。其实在当时,随着难民的增加,欧洲社会内部的宗教与种族张力已然扩大,只是外人关注度不高。文章戛然而止的时间点,和作者略显闪烁的言辞,也透露出作者本人态度的游移和矛盾。这是民主制度的弊端,也是自由主义的结构矛盾。加之背后永恒的问题:无论制度,都是最为现实利己的政治。二战和冷战,让德国与美国一手炮制了宗教利用政策,现在面临反噬,本书提出了问题,但是解决确实不在他的能力范围之内。推荐本作
评分3.5。大概算是一个不小的发现,一篇很不错的调查,但文笔、写作条理实在一般,碰到调查重点以外的内容(如一开始的苏联部分)马上就硬伤、偏见乱飞。译文总体很流畅,但专名乱译基本已经是虱多不痒。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有