具体描述
《法学方法论》是德国著名法学家卡尔·拉伦茨的一部重要著作，亦是法学理论方面的一部经典著作。其主要介绍了十九世纪初至一次世界大战结束期间，德国的法学理论及方法论。台湾学者陈爱娥女士所译的这版为节略后的学生版，目的是使读者能够从著者宏大的叙述中辨析源流，迅速获得德国法学理论及方法论的印象和梗概。
正如第五版的“法学方法论”，六版也是以节略的“学生版”来发行的。节略的部分是论及历史、批判性部分的前四章，其主要处理十九世纪初到一次大战结束之间，德国的法律理论及方法论。缩简后的陈述始于介绍本世纪初的利益法学及评价法学。该章及继其之后的体系性部分，则未加变更的进入学生版中。
德国法学中的自明之理及其方法论上的进行方式，直到今天仍有很大的部分植基于19世纪的学术上，例如萨维尼，耶林及其后继者的理论。因此，对于深入理解(包括今日的)方法论上的努力者而言，其仍是不可或缺的。学生版主要是为了满足下述读者的要求：他们希望能比较迅速地获得一个梗概，因此有可能被远远“绕道”到19世纪的《法学方法论》篇幅所惊退。全文版及学生版都各有其购买者，由此显示，对两者的需求都存在。
作者简介
目录信息
《法学方法论》导读――代译序
引论
第一章现代方法上的论辩
第一节由“利益法学”到“评价法学”
第二节关于超越法律之评价标准的问题
第三节规范的内涵及事实的结构
第四节寻求正当的个案裁判
第五节类观点学与论证程序
第六节法律拘束与涵摄模型
第七节关于体系的问题
第八节法哲学上关于正义的讨论
第二章导论：法学的一般特征
第一节法的表现方式及研究此等方式的学科
第二节作为规范科学的法学、规范性陈述的语言
第三节作为“理解的”学问之法学
第四节法学中的价值导向思考
第五书法学对于法律实务的意义
第六书法学在知识上的贡献
第七节方法论作为法学在诠释上的自我反省
第三章法条的理论
第一节法条的逻辑结构
· · · · · · (收起)
读后感
这本书的翻译实在是太纠结了，虽然我不懂德语，但是西文翻中文时必须拆从句这个常识是知道的。但是作者明显是没有拆，给了中国读者非常郁闷的阅读障碍，加诸多处过于生僻造作的古文语法，导致这本书有着西文的结构和文言的表达——实在是令人啼笑皆非。。。 除此之外这本书是...
评分经典之作，大多有一点点晦涩。初读之下，竟了无兴趣，但经典终究是经典，需要象邓正来先生所言，慢慢来，自有收获在心。
评分 评分 评分在“法学方法论”缺失与混乱的当代中国，这本书无疑是我们最好的导师！书中对法学方法进行了系统完整的说明与阐述，不仅让我们领略了拉伦茨的大师风范，而且让我们看到了20世纪德国法学的精华。在本书中始终贯穿着“法律解释”与“价值判断”两条主线，其中“价值判断”更具有...
用户评价
这本书的装帧设计非常有品位，纸张质感上乘，拿在手里沉甸甸的，有一种庄重感。虽然我还没有深入阅读，但仅仅是翻阅目录和前言，就能感受到作者在梳理传统法学体系时所花费的心血。排版清晰，注释详尽，看得出出版方在细节处理上的用心。特别是字体选择，既有学术的严谨，又不失阅读的舒适度，对于长时间阅读法学著作来说非常友好。这种实体书的呈现，本身就是对知识的一种致敬，让人在接触内容之前，就对这本书的内容和深度抱持着极高的期待。我喜欢这种将专业知识与艺术品味相结合的出版方式，它让阅读体验从单纯的信息获取，升华为一种精神上的享受。我打算找个安静的下午，泡上一壶茶，好好地沉浸在这本书带来的学术氛围中，期待它能为我打开一扇新的思想之门。
评分这本书的结构安排，简直是结构工程学的典范。它不是线性的、按部就班的推进，而是构建了一个多层次的知识网络。每一章节之间，都存在着精妙的相互指涉和呼应，初读时可能只是一个孤立的论点，但随着阅读深入，你会发现这些点是如何巧妙地串联成一个宏大而严密的体系。作者似乎深谙读者的认知规律，总是在关键节点设置“小结”或者“对比分析”，帮助读者及时消化吸收信息，巩固刚刚学到的复杂概念。这种匠心独运的布局，使得阅读过程中的“迷失感”被降到了最低。它不是让你走一条直线，而是让你在复杂的迷宫中，总能找到清晰的路标，最终到达核心。这种结构上的严谨性，本身就体现了一种高超的逻辑建构能力。
评分我特别欣赏作者在处理不同学派观点时的那种持平态度。在很多法学著作中，作者往往会不自觉地偏向自己信奉的理论阵营，对对立观点多有贬低或简化处理。然而，这本书却展现了极高的学术谦逊性。它对各种思潮的优缺点分析得都非常到位，既不盲目崇拜经典，也不随意否定前人，而是将它们置于特定的历史和社会背景下去审视其价值和局限。这种“存异求同”的分析框架，极大地拓宽了我对法学多元性的理解。我感觉自己像是在一个思想的辩论场上，静静地旁观各方高手过招，从中学习如何进行更审慎、更全面的判断，而不是急于站队。这种公正的立场，是真正有价值的学术著作所必备的品质。
评分这本书带来的冲击力是潜移默化的，它不像某些畅销书那样给你即时的、肾上腺素飙升的快感，而是更像一种慢性、深远的滋养。读完一部分内容后，我发现自己在看待日常的新闻事件或者参与一些专业讨论时，不自觉地会套用书中提到的那些底层逻辑和分析工具。那种原本模糊不清的社会现象，突然间被赋予了清晰的分析框架，犹如戴上了一副能看穿本质的“透视眼镜”。这种“内化”和“迁移”的能力，恰恰证明了这本书的生命力所在——它提供的不是一套死的教条，而是一套活的思维工具箱。它真正做到了“授人以渔”，让我对未来独立思考法律问题充满了信心和期待。这种由内而外的思维升级体验，是任何表面的花哨包装都无法比拟的价值所在。
评分这本书的语言风格出乎意料的流畅，完全没有我预想中那种晦涩难懂的德式哲学腔调。作者在阐述一些复杂概念时，往往能找到一个非常贴切的比喻或者一个清晰的逻辑链条，让人茅塞顿开。比如，它在介绍某个理论流派的演变时，不是简单地罗列时间线，而是像讲故事一样，将不同学者的思想冲突和相互影响娓娓道来，使得整个法学史的脉络变得立体起来。这种叙事能力，让原本枯燥的理论学习变得引人入胜，简直像在听一位博学的教授进行一次高水平的公开课。我原本担心自己基础不够扎实，读起来会很吃力，但现在看来，这本书对于希望系统性构建法学思维的读者来说，无疑是一份绝佳的入门或进阶指南。它不是在“灌输”知识，而是在“引导”思考。
评分太挑战我的耐力和智力了！
评分1. 关键是透过法条，寻找法条的价值评价标准，用此标准来评价待判案件；2. 如何寻找前述评价标准，解释标准上有主观标准（立法者意志）和客观标准之辩，拉伦茨主张折中说；解释方法上须先用字义和意义脉络（体系解释）来确定解释之可能性，再依目的性解释的方法寻找最终的标准。3. 但倘若遇到现行法没有可供适用的评价标准时，若属立法计划内者，则属法内的法律续造，须依立法计划与目的进行续造；若属立法计划外者，则属超越法律的法律续造，须依立法目的进行法律续造。4. 前述各种思想活动，均特别重视法律原则；盖因法律原则系直接体现评价标准之陈述。法律原则所组成之体系则属内部体系。内部体系是开放的和包容的，可以衍生出新的法律原则，可以应对变动不居的生活现实。5. 私见：法学者之研究目标在于建立评价体系用以解决法律问题
评分1. 关键是透过法条，寻找法条的价值评价标准，用此标准来评价待判案件；2. 如何寻找前述评价标准，解释标准上有主观标准（立法者意志）和客观标准之辩，拉伦茨主张折中说；解释方法上须先用字义和意义脉络（体系解释）来确定解释之可能性，再依目的性解释的方法寻找最终的标准。3. 但倘若遇到现行法没有可供适用的评价标准时，若属立法计划内者，则属法内的法律续造，须依立法计划与目的进行续造；若属立法计划外者，则属超越法律的法律续造，须依立法目的进行法律续造。4. 前述各种思想活动，均特别重视法律原则；盖因法律原则系直接体现评价标准之陈述。法律原则所组成之体系则属内部体系。内部体系是开放的和包容的，可以衍生出新的法律原则，可以应对变动不居的生活现实。5. 私见：法学者之研究目标在于建立评价体系用以解决法律问题
评分读的最辛苦的学术书，也可能是工作了，用了四个月时间才读完，收获不小，不推荐非法学专业读（没用）。
评分最近急需通俗文学拯救
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有