具体描述
开拓者的足迹，梁漱溟与胡适，走向世界，近代化理想的变迁，近代中日文化交流史，近代经学与政治，文化怪杰辜鸿铭
本书是中华近代文化史丛书中的《近代经学与政治》分册，全书共分八章，主要讲述了近代经学与政治的关系等方面的内容。
该书内容丰富，图文并茂，资料翔实，具有一定的科学性、理论性及知识性，有助于读者对我国近代经学思想有一个全面的了解，同时两
作者简介
汤志钧，1924年6月生。江苏常州人，曾任上海社会科学院历史研究所研究员，副所长、学术委员会主任：华东师范大学中国历史研究所兼任教授，华中师范大学中国史学研究所兼任教授，台湾东海大学客座教授；全国哲学社会科学“中国史学”学科规划组员（80-90年代）。1994年退休后，从事科研工作，并出版专著多种。主要著作有《近代经学与政冶》、《经学史论集》、《戊戍史论集》、《戊戍时期的学会和报刊》、《鳞爪集》、《庄存与年谱》等。编有《章太炎年谱长编》、《康有为政论集》、《章太炎政论选集》、《陶成章集》、《戴震集》等，主编有《近代上海大事记》《西汉经学与政冶》，另发表论文百余篇。
目录信息
第一章 导论
第一节 经和经学
第二节 今文和古文
第三节 经学史中的派别
第四节 近代经学的特点
第二章 “汉学”的复兴
第一节 “汉学”的形成和转变
第二节 “宋学”的高踞堂庙
第三节 今文经学的复兴
第三章 经学的递变
第一节 龚自珍和经今文
第二节 魏源的“变易”思想和《诗》《书
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部作品初读下来，给人的感觉是信息密度极高，仿佛置身于一个由繁复的学术争论和错综复杂的历史节点编织而成的迷宫。作者似乎对某个特定时期士人的思想脉络有着近乎病态的痴迷，大量的引文和细节考据，让人不得不佩服其扎实的文献功底。然而，这种详实也带来了阅读上的挑战，有时候，那些关于特定版本异同的冗长辩驳，或者对某个不甚知名的儒家学者的生平片段的反复挖掘，使得核心论点被淹没在浩如烟海的注释之中。读到后面，我甚至开始怀疑，这些细枝末节的考证，究竟是为了支撑起一个宏大的史学建构，还是仅仅为了展示学者的治学严谨。那种探寻古籍原义的执着，在某些章节显得尤为突出，仿佛作者在跟百年前的学者进行一场跨越时空的、只有他们自己才能完全理解的私密对话。它更像是一部精密的学术工具书的引言部分，而非面向更广泛读者的历史叙事。我期待的某种宏观的洞察，或者对历史变迁的有力总结，在这里被替换成了无数个微小的、精确到小数点后几位的学术单位。这无疑是一部深度极高的著作，但其深度更偏向于垂直挖掘，而非横向铺陈，对于初涉此领域的读者，可能会感到一种被学术精英主义裹挟的压迫感。
评分阅读体验最大的感受是“疏离感”。作者似乎始终站在一个极高、极远的位置俯瞰历史，使用一种近乎冷峻的、去情感化的笔触来处理那些本应充满激情与冲突的时代议题。无论是关于权力斗争的描述，还是对思想家内心挣扎的剖析，都如同在解剖一台精密的仪器，每一个齿轮都被标示得清清楚楚，但我们却看不到机器运作时的火花和热度。这种疏离感并非源于作者的傲慢，而更像是对“客观性”的近乎偏执的追求所带来的必然结果。我总是在寻找作者的“声音”——那种能将历史人物拉回人间的、具有温度的解读，但在书中，这种声音被包裹在层层学术的盔甲之下。有时候，我甚至感觉作者在刻意规避任何可能带有主观色彩的价值判断，使得整部作品呈现出一种近乎完美的、却也令人感到窒息的平衡状态。这种严苛的自律，固然成就了其学术价值，却让渴望在历史中找到人类共鸣的读者感到一丝寂寥。这更像是一部由高精度仪器记录下的、关于过去的物理数据报告，而非一幅充满生命力的油画。
评分这本书在结构上的设计，颇具匠心，但其复杂程度可能需要读者具备一定的先验知识储备。它并非采取传统的时间线索或人物传记式推进，而是更倾向于围绕几个核心概念进行螺旋上升式的探讨。每一章都像是一个独立的知识模块，通过不断引入新的文献证据和不同的解释流派，对前文的论断进行增补和修正。这种“回环往复”的论证结构，使得阅读过程充满了发现的乐趣——你会不断意识到自己原有的理解存在盲区。然而，也正是这种模块化和非线性叙事，使得那些对背景知识了解不深的人，在首次接触时，很难快速建立起对整体脉络的清晰认知。就好比试图拼凑一个没有图示的巨型拼图，每一块碎片都打磨得无比光滑，但如果没有一个全局的概念指导，很容易在细节的海洋中迷失方向。我个人花了不少时间在查阅附录和注释中提到的其他专著，以期能跟上作者思想的跳跃。这无疑是一本需要“再读”的书，初读旨在建立框架，再读才能真正领会其精髓，它不适合一气呵成，更像是一部需要搭配注释手册和参考地图的古代地图集。
评分这部著作的选材角度极具挑战性，它似乎有意避开了那些最广为人知、最容易被大众讨论的历史事件和人物，转而深入到那些鲜为人知、但在学术谱系中却至关重要的“边缘地带”。作者对地方志、私家文集乃至某些刻本的偏爱，透露出一种“非主流史学”的野心。这种深入基层、挖掘遗珠的做法，极大地拓宽了我们对该时期思想流动的理解，证明了历史的丰富性远超主流叙事所能涵盖的范围。但随之而来的问题是，当论证过度依赖这些“冷门”证据时，对于缺乏上下文的读者来说，这些证据的“分量”就难以准确评估。有些论断的力度，似乎全系于某个孤立发现的文献片段，而不是建立在广泛共识的基础之上。读者会不时停下来，质疑这个新发现的碎片是否真的足以颠覆已有的宏观理解。这种写作策略，无疑是勇于探索的，但同时也要求读者必须以一种高度怀疑和审慎的态度去对待每一个论断。它更像是一份为领域内专家准备的“勘误表”，而非一份为大众普及知识的“入门指南”。
评分这本书的叙事节奏如同慢板的古典乐章，每一个音符——或者说每一个段落——都经过了极其审慎的打磨，但整体上缺乏一种让人心驰神往的驱动力。我花了相当长的时间去适应作者那种略显古奥、带着浓厚书卷气的文风。行文之间，充斥着大量的长句和从句的嵌套，仿佛作者的思维链条太过精密，以至于无法用简洁明了的语言将之拆解。每当一个重要的历史转折点出现时，作者并没有选择用引人入胜的故事性来加以渲染，而是立刻切换到对当时官方文件、私人信札中措辞的细致比对上。这种处理方式，虽然保证了文本的严谨性，却在很大程度上牺牲了可读性。我试着去想象一个对那个时代背景有基本了解的普通历史爱好者阅读此书的场景，恐怕他们会在前几章就因概念的堆砌和句式的复杂而望而却步。这本书似乎更适合在茶馆里对着一盏孤灯，伴随着墨香细细研读，而非在通勤路上快速翻阅。它所构建的世界是如此的真实和细致，以至于读者仿佛能闻到纸张的陈旧气味，但这种真实，代价是沉重的阅读负担。我更愿意称其为一部“可敬重”的学术成果，而非一部“引人入胜”的史学读物。
评分极重政治
评分略读
评分传统马克思主义史学阶级色彩非常明显，充斥全书。但就内容来讲还是值得一读，也算是对无基础的人比较友好吧，相对浅显。
评分解释太过生硬，阶级史观痕迹严重
评分意识形态很浓，刨除这点外，内容很好。很多内容见于周予同先生文章中
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有