《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是，《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之，也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论：由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立，以至与“文学史”草创期书写的关系开始，到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观，再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》，转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写，最后以两种“进行中”的书写活动为对象，看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时，或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中，所要应付的各种书写问题。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
妇科的路数
评分基於他的布拉格學派文學史學理和抒情傳統脈絡來審視中國文學史書寫問題，對文學史書寫中的政治沙文主義尤為警惕，對「香港文學史」的立論關照彰顯出與大陸意識形態不同的敘述主體意識，與今日海外書寫的華語語系文學史彼此交映。#讀而靈#036
评分陈氏著文绵密悠长，颇有值得反复回味的地方。虽然这些单篇论文都指向不同的研究对象，但其本质是相近的，都是作为一门学科的现代文学史是如何自我定型、自我认知、自我约束的。科学的考辩和诗性的飞扬注定要成为文学史写作避免不了的冲突，连林庚先生这么有驾驭力的诗人兼学者尚且难免，但这或许也是文学史有意思的地方。
评分通透之學，文筆流暢，情真意切，香港學界有陳國球，文道畢竟不頹。只可惜現在去台灣了……餘下陳智德未成氣候，危令敦黃念欣樊善標泛泛之輩，陳岸峰謝曉虹後起非秀……天之將喪斯文也
评分陈氏著文绵密悠长，颇有值得反复回味的地方。虽然这些单篇论文都指向不同的研究对象，但其本质是相近的，都是作为一门学科的现代文学史是如何自我定型、自我认知、自我约束的。科学的考辩和诗性的飞扬注定要成为文学史写作避免不了的冲突，连林庚先生这么有驾驭力的诗人兼学者尚且难免，但这或许也是文学史有意思的地方。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有