《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面：
人批判的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后，《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战：一方面是与自然主义，另一方面是与历史主义，前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派，胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续，他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧，因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。
具体描述
读后感
目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...
评分自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...
评分依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...
用户评价
胡塞尔将对于现代科学的批判引向了前科学的生活世界。伽利略以来的物理学将自然数学化之后，直接遮蔽了人们对于有意义生活的探求，而根据古老的看法，处于前科学的生活世界才是自然科学的最终目的。这就要求哲人应当追溯到实现世界之有效性及其内容的主观性，以便使得客观真理得到理解并且通达世界的最终存在意义。科学与哲学一样，其最初目的都是为了揭开普遍理性的历史运动。近代科学只有在相关于纯粹存在者领域之真理时，才能够与哲学的原初创立实现统一，而它所陷入的危机就在于其彻底动摇了揭示实在结构之整体的构想，以致于人为其生存求得意义的能力都尽皆丧失。对于胡塞尔来说，实在之本质乃是持续不变的，在此前提下，他针对历史主义区分出了世界观的哲学与科学的哲学。海德格尔没有承受住知识的漫长进程，正是他将作为科学的哲学给世界观化了。
评分崇高与使命
评分赛艇！
评分七十来页的小书，像一曲凝固的音乐；虽是理论的东西，却处处透着崇高美。充分展现了理智的尊严，要通过现象学分析为长久以来受到不正当之科学劫持的理性正名，要在一个困惑虚无的时代守护思想的尊严。那冷峻的话语却是一种风骨，是对人类最深沉关怀的流露——一本纯粹描述性的书就这样使读者潸然泪下。
评分胡塞尔作为一个弄抽象数学出身的家伙，居然能成功地建立起一个现象学体系，强行将哲学划分入实用主义范畴了——如果不算误读太多的话——用心险恶啊。虽然他忽略了实证方法论本身带来的现象刺激对认知的能动作用，但对实证之前理论架构合法性的反思，是颇有道理的。不过，这种对于认知的“教化观”，实在难以认同就是了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有