哲学作为严格的科学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

自然主义者们和历史主义者们在为世界观而战，但他们是在两个不同的方面从事这项工作：将观念转释为事实并且将所有的现实、所有的生活都转变为一个不可理解的、无观念的“事实”混合物。他们两者的共同之处就在于对事实的迷信。 ——《历史主义与世界观哲学》 科学是非人格的，...

依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...  

依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...  

目前的理解，用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法（其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工），然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性，然后说世界观哲学只能照顾个体需求，表示哲学应该成为一套完整的真理体系，解...  

依然先做声明，对哲学著作的评论，都是从我个人的认识出发的，一定有错讹及曲解之处，还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点，批评了弗雷格的《算术基础》，其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题，胡塞尔也不例外。他在与弗...  

地位类似于笛卡尔《方法论》和康德《未来形而上学导论》。 1.胡塞尔坚定地拒绝用研究自然的方法来研究精神，并将这种方法斥之为自然主义。他认为真正的精神科学是一切自然科学的基础，因而本身不能包含自然科学的前提。在这里，胡塞尔自觉地将自己纳入了康德式的德国观念论传统中。 2.历史哲学中的“历史——哲学”分歧：无论在流动的起效用（Gelten）和客观的有效性（Gültigkeit）之间的关系、在作为文化现象的科学和作为有效理论体系的科学之间的关系会为澄清性的理解造成多大困难，它们的区别和对立必须予以承认。

胡塞尔的现象学宣言，哲学与科学的千年羁绊，只有最伟大的哲人才有胆量去研究那些最古老的而最多地为最伟大灵魂所追问过的问题，然而在这里，胡塞尔当然不会走上天人合一神道设教的东方模式，也全然不会理解施特劳斯所强调的哲人与城邦，哲学与意识形态之间不可化解的矛盾，也许，这就是胡塞尔所说不同“人格性”的不同选择吧。

崇高与使命

对实验心理学的批判里46、47两段是自然科学的直观和思维对物理世界的分析就是在现象性中介下进行的。54段开始对本质直观的介绍。最终结论是：心理学与哲学的切近联系是积极的，认识论必然建基于现象学的意识分析，现象学可以为心理学和哲学奠基。因此反心理主义不能从认识论中强行拉开心理学理论。第二部分对历史主义的批判充满崇高感，我觉得从89段“我们时代的精神困境事实上已经变得令人无法忍受”往后可以大声念出来。还有开头几段的哲学观哲学史观也是！

黑格尔的影响对胡塞尔来说是消极的。胡塞尔要面对反抗黑格尔的两大产物，他首先讽刺自然主义自以为很理性地把一切还原为物理现象，其实它“唯一的理性就是否定一切理性”，我想这里自然主义的理性还是有的，只是过于狭窄地只认可类似工具理性的东西，其余的如实践理性、价值理性等的确如胡塞尔所说均被否定了。而历史主义则有怀疑主义之害——当历史主义推到极端时就是这样，在历史中把一切都消融了，仿佛就没有任何可以积淀下来的可以被信赖的东西。对此，胡塞尔提出了自己的一种对哲学的划分方式：世界观哲学和科学的哲学。我觉得这一点值得考虑，愚以为，这两种哲学是一种融合了双重划分的又一种划分方式：它们既有理论理性和实践理性的区别，又有作为引导性、图景性哲学和作为奠基性、严格的哲学的区别。世界观哲学是偏向实践理性和图景性的哲学，而