Fragments of an Anarchist Anthropology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 人类学
- 无政府主义
- anthropology
- 英文
- 政治
- 新社运
- 安那其
- graeber
- anarchism
- anthropology
- fragments
- society
- power
- resistance
- independence
- feminism
- inequality
具体描述
Everywhere anarchism is on the upswing as a political philosophy - everywhere, that is, except the academy. Anarchists repeatedly appeal to anthropologists for ideas about how society might be reorganized on a more egalitarian, less alienating basis. Anthropologists, terrified of being accused of romanticism, respond with silence...But what if they didn't? This pamphlet ponders what that response would be and explores the implications of linking anthropology to anarchism. Here, David Graeber invites readers to imagine this discipline that currently only exists in the realm of possibility: anarchist anthropology.
作者简介
David Graeber is professor of anthropology at the London School of Economics and the author, most recently, of The Utopia of Rules.
目录信息
读后感
根据作者举的例子，似乎也是不少人群的生活形态（不想说社会形态，因为觉得“社会”这个词说不定也是先入为主的……） 其实很想看到作者多举一些例子。当代的例子有Linux，其实我觉得现在成熟的区块链社区与此也很相似——比特币、以太坊、EOS…… 作者想逃离一切威权，一切有...
评分一、炸毁围墙 我觉得这本书里最精彩的一个论点,并不是介绍无政府主义者可能的组织方式或者决策方式，而是作者对我们的提醒： 【“为什么我们要由这样或那样的预设开始？？” 】（序论） 已经存在过的的、运行良好的无政府主义社会（比如马达加斯加的地方自治模式）为什么会...
评分尽管总是热心于推动社会进步，无政府主义者大多不太讨人喜欢，譬如近来最为人熟知的阿桑奇和斯诺登。人们在年幼懵懂时，就乐于党同伐异，与不像自己的孩子天然地保持距离。与儿时顽劣并行不悖的是，他们往往在长大后摇身一变，成了那种自觉维护班级秩序的老师。相比之下，无政...
评分我们想要什么样的无政府主义？——评《无政府主义人类学碎片》 本书作者大卫•格雷伯（David Graeber）是“占领华尔街”运动的策划者，是 一名人类学家和无政府主义者。 这本书还是能给我们不少启发的。例如，无政府主义没有大一统的理论和意识形态，不像马克思主义那样有...
评分无政府主义最被诟病的是它的不现实性。当我第一次听到“无政府主义”这个词汇，我甚至没有对它进行任何了解，就望文生意，认为它只是一个不可能实现的乌托邦。这种把无政府主义视为“乌托邦”的看法，并不只在普通大众之中存在，甚至连很多对无政府主义理念有好感的人也常常有...
用户评价
这本书的封面设计就吸引了我，那种略带粗粝质感的纸张，印着深邃而富有思考性的字体，仿佛是在邀请我一同潜入某种古老而又充满活力的思想海洋。我平时阅读的书籍类型较为广泛，从经典小说到前沿科学，但总有一种难以言喻的渴望，想要触及那些能够挑战我固有认知、迫使我重新审视世界运作方式的文本。当我第一次在书店的角落里看到《Fragments of an Anarchist Anthropology》时，直觉告诉我，它可能就是我要寻找的那种“碎片”，那些能够拼凑出更宏大、更深刻理解的线索。我并非对无政府主义有着狂热的信仰，甚至可以说，我对政治哲学领域的许多理论都抱着一种审慎的、批判性的态度。然而，恰恰是“人类学”这个词，与“无政府主义”的并置，激起了我强烈的好奇心。人类学，以其深入田野、细致观察、理解多元文化的方式，本身就蕴含着一种解构和同情的视角。而将这种视角应用于对社会结构、权力运作、以及人类如何组织自身的研究，无疑会带来一种全新的、可能颠覆性的洞察。我期待这本书能够提供一种不同于主流叙事的视角，一种能够揭示隐藏在制度和规范背后的真实人性的光辉，即便这种光辉有时是微弱的、破碎的，但正是这些“碎片”，构成了我们理解复杂现实的基石。我希望能在这本书中找到对“秩序”的另类解读，对“自由”的更深层含义的探索，以及对人类社会多样性的包容性展现。
评分这本《Fragments of an Anarchist Anthropology》在我书架上的位置，并非是随意摆放，而是带着一种期待，一种希望它能为我的思想注入新活力的期待。我平常的阅读习惯，侧重于那些能够引发深度思考、挑战既有认知的作品。近年来，我对社会学、哲学以及人类学的交叉领域尤为关注，因为我相信，真正的洞察往往就隐藏在学科的边界地带。当我第一次接触到这本书的书名时，便被它独特的组合方式所吸引。“碎片”，这个词本身就带有一种暗示，它不是一本完整的、包罗万象的教科书，而更像是一种思想的火花，一种观察的切片，一种需要读者主动去整合、去思考的线索。而“无政府主义人类学”，则更是让我好奇。无政府主义，常常被误解为纯粹的反叛和混乱，但如果将其置于人类学的视角下，它可能意味着一种对人类社会自发组织能力、对社区自治、以及对个体自由在集体生活中的实现的深入探究。我期待作者能够通过人类学的方法，去发掘那些在看似无政府的状态下，仍然能够维系社会秩序、促进人类福祉的内在机制。或许，书中会包含对不同社群的田野调查，对那些边缘化的、未被主流社会所承认的组织形式的细致描绘，从而为我们提供一种看待社会和权力的全新维度。我希望这本书能够挑战我对于“秩序”的线性理解，让我看到，秩序并非只能通过自上而下的强制才能实现，而可能是一种更加多元、更加有机、更加根植于人类内在需求的存在方式。
评分我购入《Fragments of an Anarchist Anthropology》这本书，纯粹是出于一种非功利性的好奇心，一种对未知思想领域探索的冲动。我不是任何特定学科的专业人士，但拥有一个始终对人类社会运作的底层逻辑保持探究的头脑。在如今这个信息碎片化、观点极端化的时代，我常常感到一种智识上的疲惫，渴望找到能够提供一种超越主流叙事的、更加 nuanced（细致入微）和深刻的理解。这本书的书名，无疑是吸引我目光的第一个关键点。“碎片”二字，暗示着它可能不是一种宏大叙事的铺陈，而是一种充满洞见的、零散的思考，需要读者自己去连接、去悟。而“无政府主义人类学”的组合，更是让我眼前一亮。这仿佛是在邀请我，去思考一种不同于现有社会模式的组织方式，一种从人类学的视角出发，去审视那些非强制性、非等级制的社会互动。我并非完全认同任何一种激进的政治哲学，但我对那些能够挑战既有权力结构、探索个体自由与集体生活之间张力的思想，抱有浓厚的兴趣。我期待作者能够通过细致入微的人类学观察，去揭示那些在日常生活中、在不同社群中，人们是如何在没有强力约束的情况下，进行合作、建立规范、实现互助的。我希望能在这本书中看到对“秩序”的重新定义，对“自由”的更深层面的解读，以及对人类作为社会性动物，其潜在的自组织能力的一种肯定。
评分《Fragments of an Anarchist Anthropology》这本书，在我手中，仿佛是一个待解的密码，又仿佛是一扇通往未知领域的窗户。我一直以来都对那些能够提供不同寻常视角、挑战既有社会框架的书籍抱有强烈的兴趣。这本书的书名，就精准地捕捉到了这一点。“碎片”，意味着它不是一个完整、封闭的理论体系，而是一种思想的集合，一种需要读者去主动拼接、去思考、去理解的线索。这种“碎片化”的呈现方式，反而更能引起我的共鸣，因为我相信，现实世界的复杂性，很难用一个单一、完整的叙事来概括。而“无政府主义人类学”的组合，更是让我好奇不已。它似乎在邀请我，跳出现有的权力结构和强制性秩序的思维定势，从人类学的视角，去观察、去理解那些在非强制性、非等级制的社群中，人们是如何进行自我组织、如何建立互助网络、如何实现个体自由与集体生活的平衡的。我期待这本书能够提供一些具体的、生动的案例，能够让我看到，在“无政府”的状态下，人类社会并非只有混乱和无序，而是可能存在着更加丰富、更加灵活、更加具有创造力的组织形式。这对我来说，是一次关于社会组织潜能的深度发掘。
评分《Fragments of an Anarchist Anthropology》这本书，我之所以愿意花时间去细细品读，是因为它的书名本身就充满了“不确定性”与“可能性”的双重魅力。我习惯于阅读那些能够激发深度思考、挑战既有认知框架的作品，而这本书恰恰符合我的这一阅读偏好。首先，“碎片”一词，便让我看到了它区别于传统学术著作的特点。它并非旨在构建一个宏大而封闭的理论体系，而是更像一种思想的采样，一种观察的切片，一种需要读者主动去解读、去整合的线索。这种“碎片化”的叙事方式，恰恰符合我对当下复杂世界的一种理解——真相往往是多维度的，需要从不同的角度去拼凑。其次，“无政府主义人类学”的组合，更是激发了我强烈的求知欲。通常，当我们谈论无政府主义时，很容易将其与混乱、无序划等号。然而，将它置于人类学的视角之下，便意味着作者将深入探究人类社会在缺乏强制性权威的情况下，如何能够自发地组织起来，如何能够形成互助的网络，如何能够实现个体与集体的平衡。我期待这本书能够提供一些生动的案例，一些细致的田野观察，去揭示那些在看似“无政府”的状态下，依然能够蓬勃发展的社会形态和价值体系。我希望通过阅读这本书，能够挑战我对“秩序”的固有认知，让我看到，秩序的形成并非只能依赖于自上而下的强制，而可能是一种更加多元、更加有机、更加根植于人类内在需求的存在方式。
评分我被《Fragments of an Anarchist Anthropology》这本书的封面设计和它所传递出的那种独特的氛围所吸引，仿佛它是一种邀请，邀请我进入一个充满思考与辩论的领域。我的阅读偏好比较多元，但总有一种趋势，那就是对那些能够提供独特视角、打破学科界限的作品情有独钟。这本书的书名，正是一种如此有趣的结合。它并没有直接给出某个明确的结论，而是通过“碎片”一词，暗示了一种探索的过程，一种需要读者参与解读的智慧。而“无政府主义人类学”这个概念，更是让我眼前一亮。我一直认为，人类学以其深入田野、细致观察的方式，能够揭示出许多被宏大叙事所掩盖的真实。当这种视角与无政府主义相结合时，我便有理由相信，这本书并非仅仅是关于政治的颠覆，而是关于人类社会组织方式的深刻反思。我期待作者能够运用人类学的方法，去探究在缺乏强制性权力结构的情况下，人类社群是如何自发地形成规范、建立互助，以及个体如何在其中找到意义和归属感。我希望书中能够有具体的、生动的案例，能够让我看到，那些看似“无政府”的社会实践，其背后可能蕴含着丰富的智慧和强大的生命力。这本书，对我而言，更像是一次关于人类社会组织多样性与潜能的深度探索。
评分当我第一次在书架上看到《Fragments of an Anarchist Anthropology》时，它所散发出的独特气息便深深吸引了我。我并不是一个特别追逐潮流的读者，但我有一个习惯，那就是对那些能够提供全新视角、挑战固有思维的书籍，有着近乎本能的敏感。这本书的书名，从一开始就充满了引人入胜的张力。“碎片”这个词，预示着它并非一个完整、系统的理论构建，而更像是一系列思想的火花，一系列深刻的观察，需要读者自己去拼凑，去思考，去连接。而“无政府主义人类学”的组合，更是让我好奇不已。无政府主义，通常容易与混乱、无序联系在一起，但将其置于人类学的框架下，我便有理由相信，这本书将会深入探究人类社会在非强制性、非等级制的条件下，如何能够自发地形成秩序、实现合作，以及个体如何在其中找到自由。我并非一定要认同书中的所有观点，但我更看重的是它能否提供一种不同于主流叙事的思考方式，一种能够让我重新审视社会结构、权力运作以及人类自身潜能的视角。我期待书中能够有充满生命力的田野调查，有细致入微的文化分析，能够揭示那些在日常生活中、在不同社群中，人们是如何在没有自上而下的强制力的情况下，依然能够形成有效的社会联系和共同体。这本书，在我看来，更像是一次关于人类社会组织可能性的探索，一次对“秩序”与“自由”之间关系的反思。
评分从第一眼看到《Fragments of an Anarchist Anthropology》这本书，我就被它身上散发出的某种“非主流”的、引人深思的气质所吸引。我并非是某个领域的专家，但我对那些能够挑战我现有认知、促使我重新审视世界的书籍，有着持续的兴趣。这本书的书名，就像一个引人入胜的谜语。它并没有明确地告诉读者它是什么，而是通过“碎片”和“无政府主义人类学”这两个词，勾勒出一种充满探索性和争议性的方向。我总是对那些能够将不同学科的视角融合在一起的作品抱有极大的热情，而这本书将人类学这种关注具体人群、具体文化的学科，与无政府主义这种对权力结构提出根本性质疑的思想相结合，无疑会带来一种非常新颖的解读。我猜想，作者并非只是在进行抽象的理论辩论，而是会通过具体的、细致的田野观察，去揭示在那些非等级制、非强制性的社群中，人类是如何进行自我组织、如何建立信任、如何实现合作的。我期待这本书能够提供一些让我耳目一新的案例，一些能够让我看到，在“无政府”状态下，人类并非注定走向混乱，而是可能存在着更加多元、更加灵活、更加具有生命力的社会运作模式。这本书，对我而言，更像是一次对人类社会组织形式的深度勘探。
评分我一直对那些试图打破学科壁垒、跨界融合的思想探索情有独钟，而《Fragments of an Anarchist Anthropology》的标题，恰恰精准地戳中了我的这一偏好。当我开始翻阅这本书时，一种强烈的求知欲便被点燃了。首先，书名中的“碎片”一词就极具启发性，它暗示着这不是一个系统性的、宏大的理论体系的陈述，而更像是一种思想的闪光、一种观察的切片、一种经验的提炼。这种“碎片化”的呈现方式，反而更符合我对当下复杂世界的一种理解——我们无法获得一个完美的、完整的真相，只能通过不断地拼凑、连接、比较各种零散的线索，来构建我们对现实的认识。而“无政府主义”与“人类学”的结合，更是让我眼前一亮。通常，当我们谈论无政府主义时，很容易联想到混乱、无序，甚至暴力。但这本书将它置于人类学的框架之下，这让我有理由相信，它并非仅仅停留在对现有政治体制的颠覆性呼喊，而是更深入地去考察，在没有强制性权威的情况下，人类社会将如何组织自身的运作。它可能会深入到微观的社会互动、人际关系、以及群体内部的协商和合作机制。我猜想，作者或许会通过对不同社群、不同文化的研究，去揭示那些在主流社会中被忽视的、自发形成的秩序和互助模式，从而挑战我们对“权力”和“治理”的狭隘理解。我期待的是一种细致入微的观察，一种充满同情和理解的分析，一种能够让我们在看似无序的现象中，发现内在逻辑和生命力的视角。
评分从拿起这本书的那一刻起，我就被一种莫名的吸引力所裹挟，仿佛它是一扇通往未知却又无比熟悉的世界的大门。我并非是某个特定领域的学者，但我始终保持着对人类社会复杂性的一种深刻的探究欲。尤其是在如今这个信息爆炸、观点林立的时代，我越来越感到需要一些能够提供独特视角、挑战常规思考的书籍。而《Fragments of an Anarchist Anthropology》正是这样一本让我眼睛为之一亮的著作。它的标题本身就充满了张力——“碎片”暗示着一种非线性的、去中心化的叙事，而“无政府主义人类学”则将两个看似遥远的领域巧妙地连接在一起。我一直觉得，真正深刻的人类学研究，往往能够触及社会最底层的肌理，揭示那些隐藏在繁荣景象之下的矛盾和可能性。而当这种人类学视角与无政府主义的思想相结合时，我预期它会带来一种对现有社会结构的根本性质疑，一种对权力运作方式的深刻反思，以及一种对个体自由和集体自治的全新探索。我并非要寻求一种激进的政治宣言，我更感兴趣的是，在作者的笔下，人类学的方法如何能够帮助我们理解，在缺乏强制性等级制度的情况下，人类社会是否能够形成稳定、有活力的社区，是否能够通过协商、合作和互助来实现社会功能的运转。我希望这本书能够提供一些具体的案例，一些生动的田野观察，让我们看到那些“无政府主义”的实践，并非一定是混乱和无序，而是可能是一种充满创造力和韧性的生存方式。
评分好像以前翻了一下。。。
评分有一定参考价值
评分读前面很激动，后面就没滋味了
评分所有学社科的人都应该读的书。网上有下载。少数服从多数的"民主"是很少见，他们在夸雅典和斯巴达多么自由或平等的时候没有说起那些奴隶。//"政体"这个概念很大程度上就是一种无法实现的乌托邦 一个政体的功能分'装饰性'和'实用性',装饰性包括仪式和军队；实用的那一部分就是bureaucracy，其实完全可以用协商政治代替。// 最平等的一个社会也会有相互抵触的“力量”，"现代"民主只是激化这些力量，让它们针锋相对。"现代"这个概念也是人造出来的，社会的构成其实没变多少。"没有政府人类就会互相残杀"完全是谬论//人类学家才是最有资格总结关于"人性"的规律,但他们目前还是拒绝这样做 // 身份政治是新的假想敌 想要创造一个没有身份构建的社会是困难的，人类学家所能做的就是解释这些“据来”的标签是人造的。
评分所有学社科的人都应该读的书。网上有下载。少数服从多数的"民主"是很少见，他们在夸雅典和斯巴达多么自由或平等的时候没有说起那些奴隶。//"政体"这个概念很大程度上就是一种无法实现的乌托邦 一个政体的功能分'装饰性'和'实用性',装饰性包括仪式和军队；实用的那一部分就是bureaucracy，其实完全可以用协商政治代替。// 最平等的一个社会也会有相互抵触的“力量”，"现代"民主只是激化这些力量，让它们针锋相对。"现代"这个概念也是人造出来的，社会的构成其实没变多少。"没有政府人类就会互相残杀"完全是谬论//人类学家才是最有资格总结关于"人性"的规律,但他们目前还是拒绝这样做 // 身份政治是新的假想敌 想要创造一个没有身份构建的社会是困难的，人类学家所能做的就是解释这些“据来”的标签是人造的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有