具体描述
中国古代帝国持续存在的君臣关系可细分为礼仪型与信－任型两类，后者亦是历史中“结构性的存在”，围绕它反复出现的言行构成历史中最为活跃与能动的力量。本文以西汉为例，具体到每个皇帝统治考察围绕此关系产生的建立、维持、废止与重构的过程，解释了此关系长存的背景与动因、来源与根基，以及此关系所激发的君臣言行如何引领西汉历史。文中力图围绕日常互动中呈现的君臣关系，重返历史现场，捕捉当时人的不同感觉，重新梳理西汉历史。尝试从“关系过程”与“关系的关系”两个角度增加一种认识中国历史的新思路，为超越史学中碎片化的实证研究与抽象的结构分析及两者间的疏离与对立提供一种可能的出路。这是一项参照社会学、人类学展开的具体历史研究。
作者简介
侯旭东，清华大学历史系教授，主要研究秦汉魏晋南北朝史。先后从事东晋南朝经济史、北朝民众佛教信仰与乡村社会研究。近年关注文书类简牍，并致力于探索汉魏六朝的国家形态与统治机制。出版论著数部，论文六十余篇。
目录信息
一、引言
二、与上卧起、出则骖乘及其他
三、信－任型君臣关系的展开
四、媚道？日久生情与倾盖如故
五、君臣之间：安危与迎合
六、 儒臣与君臣信—任
七、障隧、官寺与未央宫：宠与信－任的层累构造
八、信－任型关系与西汉历史
九、家与国/私与公
十、余论
附录一：西汉诸帝即位后一年间大臣变动情况
附录二：西汉皇帝的亲宠
索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
中国是个差序格局下的熟人社会，所谓“亲疏有别”，讲究的是每个人依照自己在这礼法规定下的社会关系远近和身份地位为人处世。在传统社会，中国人的信任半径通常与自己的亲属网络正相关，这就是为什么近代以前的中国涌现出许多家族企业，但它们却很难壮大，因为家族成员之间天...
评分 评分线性历史观认为历史发展是线性的、有目的的、向上的。史家据此选出“有关键意义”的节点，突出历史背后深层力量的存在与作用，而没有意识到结果不过是一种成为现实的“可能”，从而忽略了历史的复杂性，造成封闭的历史。 《宠》以西汉历史为例，阐释了帝国中固有的张力（作为统...
评分 评分用户评价
细微处见真知，建立于富足的中外学术史基础，外加详细疏密的简帛材料疏离提炼能力，另外还要有对于史料的分析概括能力，还能把握知识考古学的前沿位置，并且找到恰好能让自己得心应手的领域，侯老师的出口就在这里。
评分4.5星。问题意识和视角新颖，细节也很丰富，立论相当自信，但也因此似偏重批判前人的线性历史观，对自己的立论少了点审视。理论对话略不足，对组织社会学理论了解未见深入，不过开辟新见，颇多启悟，仍不失为近年来难得一见的古代史杰构。
评分历史学家最好不要轻易滥用社会科学的术语、方法、范式，不然既没有历史的深度，也没有社会科学的逻辑之美。原本对本书期待颇高，读完十分失望。提出礼仪型君臣关系和信—任型君臣关系还算有点新意，但是忽视了信—任型其实兼有礼仪型特点甚至以其为根基，而礼仪型关系必然有宠的因素，因为君主专制大的制度使然。如果很严格要求，信—任型只能算做非制度性的因素，而难以作为一种类型。最后把这种差异归结为家国公私的传统加以批判，有些时空倒置。序言中对线性史观的批判让人觉得不得要领。
评分4.5星。问题意识和视角新颖，细节也很丰富，立论相当自信，但也因此似偏重批判前人的线性历史观，对自己的立论少了点审视。理论对话略不足，对组织社会学理论了解未见深入，不过开辟新见，颇多启悟，仍不失为近年来难得一见的古代史杰构。
评分4.5星。问题意识和视角新颖，细节也很丰富，立论相当自信，但也因此似偏重批判前人的线性历史观，对自己的立论少了点审视。理论对话略不足，对组织社会学理论了解未见深入，不过开辟新见，颇多启悟，仍不失为近年来难得一见的古代史杰构。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有