具体描述
本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论，提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发，论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变，指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
《制造汉武帝》的研究是颠覆性的，作者从史料撰写的时代与作者意图出发，细致爬疏、层层深入，从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入，作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。
本书出版后，受到学术界广泛关注，既有认同，亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的，实不多见。本次增订，增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。
作者简介
辛德勇，1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业，硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生，学习历史地理学，获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所，现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学，兼事地理学史与中国古代政治史研究。
主要著作有：《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》（初集、二集）、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。
目录信息
引言
第一章
论轮台之诏的性质
第二章
《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章
《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章
司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章
刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形象
第六章
汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
附录
汉武帝台子据施行巫蛊事述说
《制造汉武帝》的后话
田余庆先生印象（代后记）
增订本后记
· · · · · · (收起)
读后感
何謂“守文” 辛德勇先反駁田余慶先生關於武帝晚年國家政策轉向“守文”的認識，實際上他所認為的“守文”概念和田先生的認識有所差別，所以從立論的概念分析上，辛德勇先生已帶著預設判斷來看待武帝晚年政局的演變。辛德勇先生認為武帝晚年並不存在國家政策向“守文”的...
评分 评分 评分支持辛德勇 司马光制造了汉武帝 年代早的史料可信 就像 汉书 虽比史记所引用的史料多 却都是画蛇添足 如对贾谊董仲舒的书写美化成分太多 这种衬托似乎更显现了汉初汉武帝对儒家 儒术的重视 却不知武帝朝的 儒术 仅是政治斗争的工具 史记的作者是 当局者 他的认识是非常深刻的 ...
评分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
用户评价
他读得书多。
评分昔张公凤翼刻《文选纂注》，一士夫诘之曰：“既云‘文选’，何故有诗？”张曰：“昭明太子所集，与仆何与？”曰：“昭明太子安在？”张曰：“已死。”曰：“既死，不必究也。”张曰：“便不死，亦难究。”曰：“何故？”张曰：“他读得书多。”（张岱《琅嬛文集》卷一《一卷冰雪文后序》）
评分新版，老辛一如既往的怨念、吐槽加开黑。本文考证过于繁冗枝蔓且论述的先后顺序似可调整，更重要的是个人感觉其论证存在很大的逻辑漏洞，即使加上回应商榷的文章，我依然不赞成他的观点。。。
评分所以哪来那么多两条路线的斗争，都是宫斗对不对！#请跟我们走一趟，同志
评分越来越觉得孔子评价“吾党之小子”的话很适合辛。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有