本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论,提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发,论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造,指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题,认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变,指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
《制造汉武帝》的研究是颠覆性的,作者从史料撰写的时代与作者意图出发,细致爬疏、层层深入,从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入,作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。
本书出版后,受到学术界广泛关注,既有认同,亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的,实不多见。本次增订,增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。
辛德勇,1959年生。哈尔滨师范大学地理系本科毕业,硕士、博士俱于陕西师范大学师从史念海先生,学习历史地理学,获历史学博士学位。曾先后供职于陕西师范大学中国历史地理研究所、中国社会科学院历史研究所,现为北京大学历史系教授。主要研究领域为中国历史地理学、历史文献学,兼事地理学史与中国古代政治史研究。
主要著作有:《古代交通与地理文献研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《历史的空间与空间的历史》、《旧史舆地文录》、《旧史舆地文编》、《建元与改元》、《制造汉武帝》、《石室賸言》、《祭獭食蹠》、《未亥斋读书记》、《读书与藏书之间》(初集、二集)、《困学书城》、《纵心所欲》、《中国印刷史研究》等。
這本是一篇論文。只不過“辛偶”太能寫,常常一兩篇文章就成了一本書。 去年作者就已經將本文放在了微博上,下載過pdf,卻沒有耐心在電腦上讀完這篇長文,竟等到了這本書。出於對於司馬溫公的興趣,趕緊一讀為快。 本書的主題,是在否定漢武帝的“晚年定論”,即《輪台罪己詔》...
评分一至四章,以细致考辨来反驳汉武帝晚年悔过说,颇见功夫,其结论大致方向应当没有问题,但是实际上没有必要进行如此全方位的反驳,有些地方反而是画蛇添足,甚至授人以柄。五六两章,以大胆猜想来追溯汉武故事之原型,作者本人也说了,不是“实证”的方法,几乎可以理解为“脑...
评分 评分 评分按照辛德勇老师的说法,《汉书》从未提到过江充陷害卫太子一事,而石德和太子的惶恐表现也可证明其确实施行了巫蛊,且太子并没有打算亲自面见武帝证明自己的清白,更说明他确实施行了巫蛊,因此心虚。 仔细检视,辛德勇老师的这几个核心看法,都可有不同的解释,足以对其论文的...
辛德勇偏执吗?未必,审慎对待又坚定保持自己的观点恰是一个真正的学者的品格。近年来辛神的写作,现实关怀和实际考量比重有所增加,未尝不是好事。想来田余庆先生对他的一句话多少还是令他有所触动吧。写作此书时,辛德勇教授研究、思考的出发点乃是阅读与授课中涉及到的实在问题,即司马光《资治通鉴》之史料采选与史观取向,由此深入到对历史建构的探讨、对具体史实的解读,可谓开示法门、曲径通幽之作;其中处处彰显的朴学精神与实证要求,显示作者治学之严谨与博达。细处精雕细琢、大处理路清晰,是本书展现出的特质。
评分昔张公凤翼刻《文选纂注》,一士夫诘之曰:“既云‘文选’,何故有诗?”张曰:“昭明太子所集,与仆何与?”曰:“昭明太子安在?”张曰:“已死。”曰:“既死,不必究也。”张曰:“便不死,亦难究。”曰:“何故?”张曰:“他读得书多。”(张岱《琅嬛文集》卷一《一卷冰雪文后序》)
评分所以哪来那么多两条路线的斗争,都是宫斗对不对!#请跟我们走一趟,同志
评分昔张公凤翼刻《文选纂注》,一士夫诘之曰:“既云‘文选’,何故有诗?”张曰:“昭明太子所集,与仆何与?”曰:“昭明太子安在?”张曰:“已死。”曰:“既死,不必究也。”张曰:“便不死,亦难究。”曰:“何故?”张曰:“他读得书多。”(张岱《琅嬛文集》卷一《一卷冰雪文后序》)
评分补标。增订的部分也看过论文版了。说句实话,辛神整个巫蛊之乱研究之所以不行,要害并不在于戾太子是否真行了巫蛊,所以即使论证半天他行了巫蛊,也无法挽救制造汉武帝本体部分的失败。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有