具体描述
近几十年大量出土的文献尤其是其中众多的简帛古书，使先秦秦汉时期学术思想史研究得到很大改观。然而最基础的古书年代、学派以及人物年代的问题，至今仍然受到疑古派及胡适、冯友兰等的哲学史编纂学的极大影响。几十年来，学界虽然对某些问题有所反思，但尚未奠基于出土文献而对有关问题进行综合的研究。本书利用出土文献，对相关问题进行了探索，提出了一些新的思路和想法，以期使先秦秦汉学术思想史及后世的相关研究得以推进。
作者简介
李锐，1977年生，武汉黄陂人，2002、 2005年于清华大学获历史学硕士、博士学位。现为北京师范大学历史学院史学研究所教授，《学灯》主编。从事中国古代史、出土简帛文献、诸子学、学术史、思想史等方面的研究，已发表学术论文百余篇，出版专著三本、合著一本。
目录信息
第一节 《先秦诸子系年》的问题
第二节 诸子游仕年
第二章 出土文献与古书年代考辨
第一节 学术史回顾
第二节 对古书年代的初步看法
第三节 对古书年代有关问题的新认识
第三章 出土文献与学派问题
第一节 学、家与学派
第二节 学派问题辨析
结语
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在同类研究中属于很真诚、很清楚的了。此书描绘的先秦文本形成和传播面貌是三种类型：第一，“族本”，来自学派老师口传，陆续写定，没有一个“祖本”——第二，同源异流，出自同一个“祖本”，又多线传播——第三，处在同一系统，单线流传，具有线性早晚关系。三种类型，范围由大到小，时间由早到晚，前者囊括後者。
评分内容不错。可是第一章寥寥几页，第三章内容基本袭自作者《战国秦汉时期的学派问题研究》一书的「总论编」，第二章是作者发表在《学术月刊》2015年第3期上的文章加一节概括性文字。
评分优点：作者于相关问题有较长时间的浸淫和思考，本书可看成其观点的一个小结。对国外的研究成果综述总结较为全面细致。缺点：全书结构不平衡，第一章寥寥几页，且多不成文，像是拼凑而成。另综述转引比重过高，经常大段大段抄入原文，有时和作者观点混杂不清，且作者行文较为繁冗重复，表达略欠清晰。
评分第一章很差劲 蛇头蛇尾 应该是硬生生凑出来的一篇简论。二三章讨论的问题都很重要，透过此书，你可以明白先秦古书的考辨和学派，诸子百家的问题究竟有多么复杂，多么困难，读到后面身心俱疲，先秦真的是永远接触不到真相，哪怕是相对真相，从来都只能是一个学说统治一个时期，再来别的学说推翻建立自己的统治。第二章古书年代考辨对现存方法的质疑和学术史的梳理很长见识，但剪裁很有问题，混乱无章，作者主要观点其实和我的一些比较相似，虽然我的只是初步想法，一点不成系统，就是和出土文献互证，传世文献想要真正考辨年代以及真伪是非常困难以及很难实现，那就要从文字的主体部分和主体思想，重视思想来源，批判了一些现在的诸如类同举例法之类的方法，机械的考证，而提出了同文同源和“族本”的说法，再有多源多流等各种情况，反正就是非常复杂。
评分本书是对先秦学术史和出土文献研究方法论上的反思。虽然行文冗杂，但观点极具启发。比如理清了先秦，秦汉不同时期，不同范围“家”的用法。“同文”分析法，古书的“族本”，公言与私义，汉代学者总结先秦学术带有“偏见”等问题。参考了大量国内外的成果，堪称是这一领域最好的文献综述。就现有材料来看，我们只能见到先秦学术的冰山一角，这座冰山的底座，性质，具体构成，仍然模糊不清。以前按照传世文献体系来安排出土文献的做法，恐怕是不行了。如何在有限的材料下，摆脱汉代人对先秦学术的整理和认识，这是先秦学术史研究最重要的问题。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有