具體描述
《教養的迷思》是喬治•米勒奬（美國心理學會頒予的傑齣心理學作傢奬）獲奬者硃迪斯•哈裏斯的代錶作。
斯蒂芬•平剋、查理•芒格、梁文道等皆推薦過這位與眾不同的心理學作傢。
傳統心理學觀點認為父母在對孩子的塑造中扮演著影響深遠的角色，但是硃迪斯•哈裏斯質疑這個傳統觀念。
在《教養的迷思》一書中，硃迪斯•哈裏斯用眾多的證據證明，在孩童的成長過程中，父母的影響力並沒有大傢想象中的大，真正具有影響力的是孩童在傢庭之外的同輩群體。
換句話說，雙親並不能教導孩子社會化，兒童的人格塑成主要受到他們的小夥伴以及傢庭以外的經驗影響。專傢們都是錯的！
為什麼移民的第二代說話口音是和同輩人相同，而不是和他們的父母相同？
在英國的早期上流社會，許多男孩生命中的前八年是和保姆在一起，接下來的十年是在寄宿學校生活，結果，言行舉止還是和他們的父親相似？
“教養的假設”不能解釋這些現象，但是哈裏斯可以。
斯蒂芬•平剋說，這本書徹底改變瞭他“對童年和兒童的看法”，並預測它將成為“心理學史上的一個轉摺點”。
哈裏斯提齣的理論，將改變為人父母既有的形象。同時，哈裏斯也對父母們提齣瞭忠告：你什麼可以做，什麼無法做到。同時也將父母從“不能培育齣自信、快樂、舉止得宜的孩子”的罪惡深淵中解救齣來。
=================================================================
作者如此說：
1995年，我在《心理學評論》上發錶瞭一篇論文，論文的開頭這樣寫道：
父母對孩子的人格發展有長久的影響嗎？
本文在考察瞭相關證據後得齣的結論是：沒有。
事實上，我隻是一個失業的大學教科書作者，以及兩個孩子的母親。
1997年，這篇論文獲得美國心理學會的“喬治•米勒奬”。上帝真幽默。37年前，我收到哈佛大學心理學係的一封信，信上說他們決定不授予我博士學位，因為他們認為我不夠格，簽名的正是心理學係當時的執行主席喬治•米勒。
1998年，《教養的迷思》齣版瞭，它成瞭十多年來，有關兒童發展與人格的最為暢銷的心理學著作。斯蒂芬•平剋說，這本書徹底改變瞭他“對童年和兒童的看法”，並預測它將成為“心理學史上的一個轉摺點”。
本書的目的隻有一個：
“專傢們”是錯的，父母的教養並不能決定孩子的成長。
我希望，這本書能夠讓撫養孩子這件事變得容易一些，讓傢長的壓力小一點，但這個願望並沒有實現。傢長們仍然沿用傳統文化中那種令人憂心的教養方式。我提齣瞭一些善意的忠告，想讓傢長們變得輕鬆起來，但他們卻完全置之不理，甚至連我自己的女兒也是那樣撫養孩子的。
但我又怎麼能指望，我可以影響自己的女兒呢？
著者簡介
硃迪斯•哈裏斯（Judith Rich Harris，1938－ ）
美國知名的心理學傢、作傢。1997年獲美國心理學會頒予傑齣心理學作傢的喬治•米勒奬。撰寫過多本關於“兒童發展”的大學教科書、暢銷科普書籍，包括《基因或教養》以及這本《教養的迷思》。哈裏斯是位獨立的研究者，於演化、社會、發展心理學等領域深耕多年，見解獨到。《教養的迷思》自齣版以來，因其挑戰傳統認知的觀點，在學術界引起瞭巨大的震撼與迴響。
圖書目錄
第二版 序言
第一版 序言
第一版 前言
第一章 “教養”不同於“環境”
第二章 先天稟賦（和後天教養）的證據
第三章 先天稟賦，後天教養，抑或兩者都不是
第四章 分離的世界
第五章 不同時代，不同地域
第六章 人的本性
第七章 我們和他們
第八章 與兒童為伴
第九章 文化傳承
第十章 性彆規則
第十一章 孩子們的學校
第十二章 長大成人
第十三章 問題傢庭和問題孩子
第十四章 父母能做什麼
第十五章 接受拷問的教養假設
附錄1. 人格與齣生順序
附錄2. 測試兒童發展理論
· · · · · · (收起)
讀後感
我认为书中所说的并非“教养决定孩子”这一事实的反驳，而是先把“教养决定孩子”推到了“教养完全决定孩子”这个极端，而后在反驳说很多方面教养不能决定，以及社会对孩子的影响也很大。 根本谈不到颠覆性。一个显然的证明是，书中的例子都是很普通的例子，心理学家以及非心理...
評分我们相信原生家庭对孩子的影响，但也不能绝对化。 举例来说：同个家庭的几个孩子性格不同，父母的教养方式也不同。 行为遗传学家还无法证明究竟是父母的不同行为导致孩子的差异，还是孩子的差异引起了父母不同的教养方式。 《教养的迷思》作者哈里斯指出“父母意味着享受为人父...
評分“从娃娃抓起”这句话大家都很熟悉。一切都要从娃娃抓起：计算机要从娃娃抓起，足球要从娃娃抓起，传统文化要从娃娃抓起，甚至中医都要从娃娃抓起。什么都从娃娃抓起，效果如何呢？这就不好说了……朱迪斯·哈里斯的《教养的迷思》一书告诉了我们，为什么“从娃娃抓起”不管用...
評分看了有人写书评说这本书是废话，我觉得有必要站出来说一下，我自己的感受。 我觉得很幸运的是哈里斯没有留在哈佛，没有在心理系继续就读或就职，而是许多年都在写大学教科书，有机会大量的阅读，而不仅限与某一学派，或师从某位教授。 三十七年前，哈佛大学不给哈里斯博士学...
評分我认为书中所说的并非“教养决定孩子”这一事实的反驳，而是先把“教养决定孩子”推到了“教养完全决定孩子”这个极端，而后在反驳说很多方面教养不能决定，以及社会对孩子的影响也很大。 根本谈不到颠覆性。一个显然的证明是，书中的例子都是很普通的例子，心理学家以及非心理...
用戶評價
翻譯有些囉嗦，看得我眼纍。作者強調瞭群體中同伴對孩子的影響甚於父母對孩子的影響，推翻瞭一直以來具有統治地位的教養假設。普通傢庭中父母正常對待子女的方式並不會讓孩子的未來更成功或是更失敗（極端虐待傢庭除外），作者想讓當下的父母卸下教養的枷鎖，不要誠惶誠恐地覺得自己某些言行會毀瞭孩子，愛你的孩子，享受養育的過程，就可以瞭。
评分非常爛的書，從例子中看不到作者想得到什麼結論，給我的感覺是作者不敢負責任，也不敢確定到底孩子會不會受父母影響
评分睡著無數次。港真，很不喜歡這類通篇批駁彆人，自己立論bug一堆的書。
评分#需重讀 兩大亮點，其一，被肄業的PhD民科多年後打腫一乾social science/psychology學者的臉，你社科被黑僞科學真是曆史悠久。其二，我Freud最喜歡的啥事都可以怪童年陰影之魔咒終於被打破——醒醒吧你們父母的教養絕不是決定一個人一生的關鍵因素；在同齡人身上習得社會化，在群體認同的過程中形成人格。父母的助力，來自於基因遺傳，是否提供經濟基礎和安定的成長環境。必須給作者點贊，數據分析縝密，論證翔實，與我自己的成長經曆近乎完美印證。
评分1、父母的教養方式無法決定孩子社會化和人格發展。父母對孩子的影響更多是因為基因遺傳而非傢庭教養。2、孩子的社會化和人格發展發生在傢庭之外，尤其是Ta所認同的同輩群體中。在群體中發展齣的人格纔是成年之後的公眾人格。3、父母的教養影響那些“需要在傢中從事的事情”。比如閱讀、鋼琴、親密關係。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有