并没有觉得他在胡塞尔的基础上有明显的创建,他的很多思想都来源于对胡塞尔的误解,也许估计他的年代可以了解到的胡塞尔思想不充分的原因吧,今天看来很多行为结构的描述,远不如胡塞尔来的精致和深刻,某种程度上只是把胡塞尔的现象学具体化了!
评分并没有觉得他在胡塞尔的基础上有明显的创建,他的很多思想都来源于对胡塞尔的误解,也许估计他的年代可以了解到的胡塞尔思想不充分的原因吧,今天看来很多行为结构的描述,远不如胡塞尔来的精致和深刻,某种程度上只是把胡塞尔的现象学具体化了!
评分并没有觉得他在胡塞尔的基础上有明显的创建,他的很多思想都来源于对胡塞尔的误解,也许估计他的年代可以了解到的胡塞尔思想不充分的原因吧,今天看来很多行为结构的描述,远不如胡塞尔来的精致和深刻,某种程度上只是把胡塞尔的现象学具体化了!
评分并没有觉得他在胡塞尔的基础上有明显的创建,他的很多思想都来源于对胡塞尔的误解,也许估计他的年代可以了解到的胡塞尔思想不充分的原因吧,今天看来很多行为结构的描述,远不如胡塞尔来的精致和深刻,某种程度上只是把胡塞尔的现象学具体化了!
评分并没有觉得他在胡塞尔的基础上有明显的创建,他的很多思想都来源于对胡塞尔的误解,也许估计他的年代可以了解到的胡塞尔思想不充分的原因吧,今天看来很多行为结构的描述,远不如胡塞尔来的精致和深刻,某种程度上只是把胡塞尔的现象学具体化了!
由笛卡尔,胡塞尔,海德格尔,到舍勒,萨特与庞蒂思想上的类比对比。从身体的在世(行为与知觉,身体与世界:通过把海德格尔的"在世存在"向胡塞尔的"现象学还原"靠拢,最终建立起来的是一种身体性在世的思想。)到身体的主体性(主体的重建,空间性,时间性,情欲与情感,表达和语言:从笛卡尔返回蒙田,从观念的身体返回到实际体验的身体,为反思提供非反思基础的行动的身体,也就是从意识主体回到身体主体。)再到介入身体(文化,艺术,他人,历史)最后回归到原初关联和本源统一,所说的不可分割的存在即"肉"。身体是肉的隐喻,两者是一种镜像关系。(这里让我想到培根)一种含混的哲学(交织,镜像,互逆性)萨特形容他是个"捆扎者”把自己看作一切事情得以发生并产生联系的纽结,想要寻找一个共存的基础,以消除自我与他人之间的种种冲突。
评分冲着梅洛的大名和现象学的兴趣。。。国内所著,不容易了。。。
评分整理的很清楚,但是有些失误(萨特的《存在与时间》)不应该,以及说后现代不关心梅洛庞蒂也不准确,德勒兹的哲学与梅洛的共鸣与对决是显而易见的,德里达也喜欢直接和梅洛对线
评分冲着梅洛的大名和现象学的兴趣。。。国内所著,不容易了。。。
评分逻辑贯通,层次清晰。开篇对胡、海、梅三人立场的异同做了很中肯的说明。但是关键点时常掉链子,我一时无法判断是作者水平有限还是梅洛庞蒂原本就这么含混。比如我到现在还是不清楚由沉默的我思转向语言表达这至关重要的一步到底怎么发生的……关于性爱的讨论也不合胃口,还是从情感意向着手的,说好的身体意向性呢?性爱不首先是一个身体行为吗……我一直觉得按梅的思路,讨论艺术一定会拿舞蹈举例,谁料他拿的是绘画。这倒很有意思,可不可以理解为视觉中心主义?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有