Empire at the Margins pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 海外中国研究
- 历史
- 边疆史
- 萧凤霞
- 新清史
- 清史
- 柯娇燕
- 美国汉学
- 帝国
- 边缘
- 历史
- 地理
- 文化
- 权力
- 边界
- 多元
- 身份
- 变迁
具体描述
Focusing on the Ming (1368-1644) and (especially) the Qing (1364-1912) eras, this book analyzes crucial moments in the formation of cultural, regional, and religious identities. The contributors examine the role of the state in a variety of environments on China's "peripheries," paying attention to shifts in law, trade, social stratification, and cultural dialogue. They find that local communities were critical participants in the shaping of their own identities and consciousness as well as the character and behavior of the state. At certain times the state was institutionally definitive, but it could also be symbolic and contingent. They demonstrate how the imperial discourse is many-faceted, rather than a monolithic agent of cultural assimilation.
作者简介
Pamela Kyle Crossley is Professor of History at Dartmouth College. Helen Siu is Professor of Anthropology at Yale University. Donald Sutton is Professor of History and Anthropology at Carnegie Mellon University.
目录信息
Notes to Readers
Introduction
I. Identity at the Heart of Empire
1. Ethnicity in the Qing Eight Banners
Mark C. Elliott
2. Making Mongols
Pamela Kyle Crossley
3. “A Fierce and Brutal People”: On Islam and Muslims in Qing Law
Jonathan N. Lipman
II. Narrative Wars at the New Frontiers
4. The Qing and Islam on the Western Frontier
James A. Millward and Laura J. Newby
5. The Cant of Conquest: Tusi Offices and China’s Political Incorporation of the Southwest Frontier
John E. Herman
III. Old Contests of the South and Southwest
6. The Yao Wars in the Mid-Ming and their Impact on Yao Ethnicity
David Faure
7. Ethnicity and the Miao Frontier in the Eighteenth Century
Donald S. Sutton
8. Ethnicity, Conflict, and the State in the Early to Mid-Qing: The Hainan Highlands, 1644–1800
Anne Csete
IV. Uncharted Boundaries
9. Ethnic Labels in a Mountainous Region: The Case of She “Bandits”
Wing-hoi Chan
10. Lineage, Market, Pirate, and Dan: Ethnicity in the Pearl River Delta of South China
Helen F. Siu and Liu Zhiwei
Conclusion
Notes on Contributors
Bibliography
Glossary of Characters
Index
· · · · · · (收起)
读后感
Regarding the issue of frontier and ethnicity, the volume edited by Crossley et al. makes significant contributions. Probably out of the hand of Crossley, the introduction to this volume maintains the ambiguity of that in The Translucent Mirror. Apart from ...
评分Regarding the issue of frontier and ethnicity, the volume edited by Crossley et al. makes significant contributions. Probably out of the hand of Crossley, the introduction to this volume maintains the ambiguity of that in The Translucent Mirror. Apart from ...
评分Regarding the issue of frontier and ethnicity, the volume edited by Crossley et al. makes significant contributions. Probably out of the hand of Crossley, the introduction to this volume maintains the ambiguity of that in The Translucent Mirror. Apart from ...
评分Regarding the issue of frontier and ethnicity, the volume edited by Crossley et al. makes significant contributions. Probably out of the hand of Crossley, the introduction to this volume maintains the ambiguity of that in The Translucent Mirror. Apart from ...
评分Regarding the issue of frontier and ethnicity, the volume edited by Crossley et al. makes significant contributions. Probably out of the hand of Crossley, the introduction to this volume maintains the ambiguity of that in The Translucent Mirror. Apart from ...
用户评价
读完《帝国边缘的权力》，我最大的感受是，历史并非是我们通常所理解的那样，是英雄人物和重大事件的线性堆砌。这本书通过对帝国统治下那些不那么“核心”的地区和人群的细致描摹，展现了一个更加动态、复杂和充满韧性的历史图景。作者并没有回避帝国扩张带来的压迫和剥削，但他更关注的是，在这种压迫下，被统治者是如何在夹缝中生存、发展，甚至是在某种程度上“反客为主”的。我发现书中对“边缘”的界定是极其 nuanced 的，它不仅仅是指地理上的偏远，更是一种政治、经济和文化上的相对弱势地位。然而，作者通过大量的实例证明，这种“边缘”并非意味着完全的无能为力，而是一个充满协商、妥协和创造力的空间。我尤其对书中关于某个商贸节点如何因为其在帝国供应链中的特殊地位，而逐渐获得一定自治权力的分析印象深刻。这不仅仅是一个经济案例，更是一种权力转移和重塑的生动写照。这本书让我重新审视了“帝国”这个概念，它不再是铁板一块的 monolithic entity，而是由无数相互交织、彼此影响的节点构成的网络。它也让我认识到，理解历史，必须关注那些被淹没的声音和被遮蔽的角落。
评分我最近刚读完《帝国边缘的权力》，说实话，这本书真的让我大开眼界。它探讨的不仅仅是历史事件本身，更是那些在宏大叙事中被忽略的边缘群体和地区，是如何在帝国扩张和统治的过程中，巧妙地利用、抵抗、甚至塑造着权力的。作者的叙事方式非常独特，不像我之前读过的许多历史著作那样，只关注中心人物和决策。这本书更像是一个多棱镜，从不同的角度折射出帝国运作的复杂性。我尤其喜欢它对一些看似微不足道的细节的深入挖掘，比如某个偏远地区的税收官员如何与当地居民周旋，或者一个被边缘化的民族如何通过口头传统来维护自己的身份认同。这些细节共同构成了我对帝国统治的全新理解，让我意识到，即使是在最强大的帝国，权力也不是单向的，而是充满了协商、妥协和意外的互动。这本书也促使我反思，我们今天所处的世界，是否依然存在着类似的“边缘”，以及我们如何去理解和回应那些被主流话语所忽视的声音。阅读过程中，我时不时会停下来，去查阅一些相关的背景资料，这种欲罢不能的感觉，正是好书的魅力所在。它不仅仅是知识的传递，更是思想的启迪，让我对历史有了更深层次的思考和更广阔的视野。
评分《帝国边缘的权力》这本书，可以说是彻底颠覆了我之前对历史的理解。它没有流于对宏大事件和中心人物的简单记述，而是将镜头对准了那些在帝国扩张和统治过程中被忽视的“边缘”地区和群体。作者以一种极其精妙的笔触，描绘了这些“边缘”是如何在帝国的阴影下，既被规训，又在规训中寻找自身的空间，甚至反过来塑造帝国。我特别喜欢它对“权力”概念的重新定义，它不是单向的授予，而是一种流动的、在互动中产生的力量。书中对某个被征服民族如何在殖民者的统治下，通过发展独特的贸易网络，从而获得经济和政治上的某种程度的自治，这一案例的分析，让我对“边缘”的力量有了全新的认识。这种力量并非总是外在的显现，更多的是一种内在的韧性和适应性。作者的叙事方式也极具吸引力，他能够将复杂的历史进程，通过生动的个案展现出来，让读者在阅读中不断产生新的思考。这本书也让我意识到，我们对于历史的理解，往往是片面的，忽略了那些构成历史肌理的无数细微之处。
评分我必须承认，《帝国边缘的权力》这本书是一次令人耳目一新的阅读体验。它打破了我以往对历史著作的刻板印象，以一种非常细腻且富有洞察力的方式，探讨了帝国统治下那些不那么“中心”的区域和群体是如何运作的。作者并没有将这些地方视为帝国的被动受害者，而是深入分析了他们如何主动地在帝国体系中寻找自己的位置，并发挥影响。我尤其被书中关于“边缘”地带的“抵抗”形式所吸引。它不仅仅是激烈的反抗，更多时候体现在那些看似微不足道的策略性适应和文化维系中。例如，书中对某个边疆社区如何巧妙地将自身传统节日与帝国官方庆典融合，从而在保留文化认同的同时，也获得了帝国官方的认可，这一论述让我印象深刻。这不仅仅是一种历史的描述，更是一种对人性韧性和智慧的赞美。作者的研究方法也十分严谨，他能够从浩瀚的史料中提炼出最关键的信息，并构建出逻辑清晰、论证有力的学术观点。这本书让我看到了一个更加多元化、更具生命力的历史世界，它不仅仅是由“帝国”本身构成，更是由无数“边缘”的互动和塑造而形成的。
评分《帝国边缘的权力》这本书，可以说是让我对历史的宏大叙事有了全新的认知。作者并没有沉溺于对帝国中心地带的政治决策和军事行动的描绘，而是将目光投向了那些在帝国版图的边缘，那些被认为是次要的、不那么重要的地区和人群。他极其细腻地展现了这些“边缘”是如何在帝国统治的影响下，既被塑造，又在塑造中寻找自身的空间，甚至是通过各种方式对帝国本身产生回响。我特别欣赏书中对“抵抗”概念的拓展，它不仅仅是武装的反抗，更是那些在日常生活中的微妙策略、文化上的坚守，以及在经济活动中的巧妙周旋。例如，书中关于某个被帝国征服的少数民族，如何通过巧妙地利用帝国法律体系中的漏洞，来维护自己部落的传统习俗和土地权益的分析，就让我印象深刻。这是一种隐性的、持久的斗争，也是对帝国权力的一种有效制衡。这本书的叙事逻辑清晰，论证严谨，通过大量的史料支撑，让我对那些被边缘化的群体的真实生活和他们在历史进程中所扮演的角色有了深刻的理解。它让我意识到，历史的复杂性，远超我们单一的视角。
评分《帝国边缘的权力》这本书无疑是一次极其深刻的学术探索，它以一种我从未预料到的方式，将历史的宏大画卷切割成无数精细的纹理，并以极具说服力的论证，揭示了权力在帝国体系中如何渗透、流转，以及如何在被统治者的手中产生意想不到的回响。作者在处理不同地域和文化背景下的案例时，展现出了令人赞叹的驾驭能力。他并没有将这些案例简单地视为帝国的附庸，而是深入分析了当地社会结构、经济模式以及文化习俗如何与帝国制度发生互动，甚至是在某些时刻塑造了帝国自身的走向。我特别欣赏他对“抵抗”概念的界定，它并非总是激烈的反抗，更多时候体现在那些不易察觉的策略性适应和微观层面的自主性争取。例如，书中对于某个被征服民族如何在官方语言和教育体系中巧妙地融入自身文化符号的描述，就让我印象深刻。这是一种润物细无声的力量，也是对帝国同质化企图的有力回应。这本书的文献支持和理论框架也非常扎实，每一次论断都建立在充分的证据之上，并与相关的学术理论巧妙地结合，使得整本书既有学理深度，又不失阅读的趣味性。它挑战了我过去对于“中心”与“边缘”关系的刻板印象，让我看到在历史的洪流中，那些看似渺小和无力的个体，也能汇聚成一股强大的力量。
评分我一直对历史中的权力运作非常感兴趣，而《帝国边缘的权力》这本书，则以一种我从未想过的方式，将我对这一主题的理解推向了新的高度。作者并没有将帝国仅仅视为一个军事或政治的实体，而是将其描绘成一个复杂的社会经济文化网络，在这个网络中，那些被划定为“边缘”的地区和群体，并非是被动的接受者，而是积极的参与者和塑造者。我特别欣赏书中对“边缘”的定义，它不仅仅是指地理上的偏远，更是指那些在帝国政治、经济和文化体系中处于相对弱势地位的区域和人群。然而，作者通过大量的案例研究，证明了这些“边缘”是如何通过各种方式，如策略性合作、文化适应，甚至是有意的误读，来规避帝国统治的同质化倾向，并维系自身的独特性。书中关于某个边疆城镇如何通过其作为帝国物流节点的重要地位，逐渐发展出一种特殊的自治权力，这一论述，给我留下了极其深刻的印象。它让我意识到，权力并非总是由上而下，而是可以在“边缘”地带汇聚和再生。这本书不仅提供了丰富的史实，更重要的是，它提供了一种全新的思考框架。
评分《帝国边缘的权力》这本书，以一种极其引人入胜的方式，向我展示了历史的另一面——那些在帝国扩张的宏大叙事中被边缘化的人物和地区，他们是如何在夹缝中生存、抗争，并最终塑造了历史的走向。作者并没有将帝国描绘成一个压倒一切的权力中心，而是将其视为一个不断与边缘互动、妥协和演变的复杂体系。我特别喜欢书中对“权力”概念的理解，它并非仅仅是政治上的控制，而是渗透在经济、文化和社会生活的各个层面，并在与边缘的互动中产生新的形态。例如，书中对某个被帝国统治的民族，如何通过发展独特的口头传统和民间仪式，来维系其文化认同，并在潜移默化中抵制帝国同质化的文化政策，这一分析，让我对文化的韧性与力量有了深刻的认识。作者的研究方法也十分精湛，他能够从浩瀚的史料中挖掘出那些被忽视的细节，并将其整合成有力的论证，构建出一个更加全面和 nuanced 的历史图景。这本书也让我意识到，我们对历史的认知，往往是受到中心视角的影响，而忽略了那些构成历史真正活力的边缘声音。
评分《帝国边缘的权力》这本书带给我的震撼，不仅仅在于它展现出的学术深度，更在于它所传递的一种全新的历史观。作者并没有将帝国视为一个单一的、同质化的存在，而是将其描绘成一个由无数相互关联、相互制约的区域和群体构成的复杂有机体。他特别擅长捕捉那些在帝国扩张过程中，被主流叙事所忽视的“边缘”声音和行动。我发现，书中对于那些被帝国制度边缘化的民族，如何通过适应、规避，甚至巧妙地利用帝国规则来维护自身利益的描述，极具启发性。比如，他分析了某个边疆地区的部落首领，如何通过与帝国官员建立个人化的关系，从而在一定程度上摆脱了直接的管控。这种“权力在边缘的流转”的概念，让我对权力本身有了更深的理解，它并非仅仅存在于庙堂之上，而是弥散在社会生活的每一个角落，并以各种意想不到的方式被实践和塑造。这本书的叙事风格也十分引人入胜，作者善于运用生动的案例和翔实的史料，将那些看似遥远的事件拉近到读者眼前，让我仿佛置身其中，亲眼见证了历史的变迁。它也让我意识到，我们今天所拥有的知识和权力，很多都源于那些曾经被边缘化的探索和抗争。
评分阅读《帝国边缘的权力》这本书，是一种深入探究历史肌理的过程，它让我意识到，所谓的“帝国”，并非是铁板一块的坚固实体，而是一个充满流动性、张力和协商的空间。作者将焦点放在了帝国边缘地带的社会、经济和文化互动上，揭示了那些被主流叙事所忽略的群体和地区，是如何在帝国的统治下，通过各种方式来维系和重塑自身的认同与权力。我尤其对书中对“边缘”的定义及其所蕴含的复杂性感到着迷。它不仅仅是地理上的距离，更是政治、经济和文化上的相对弱势地位。然而，作者通过大量的案例研究，有力地证明了这些“边缘”并非是被动接受者，而是能够巧妙地运用策略，比如通过发展区域性的经济网络，或者通过文化上的融合与创新，来在帝国的统治下获得一定的自主权，甚至对帝国的政策产生影响。书中对某个边境城镇如何通过控制关键的贸易路线，从而获得与帝国中心讨价还价的资本，这一论述，让我对权力在不同层级间的流动有了更深的理解。它让我认识到，历史的真正丰富性，恰恰在于那些被忽略的角落和被低估的力量。
评分现在回头来看 这本书最大的意义（和尴尬）可能就在于它公开反映了Elliott和Crossley在ethnicity这个概念上的分歧 Elliott的第一篇和Corssley的第二篇采用了完全不同的概念 前者认为manchu ethnicity在清代前期就存在 经过18世纪清廷对banner的重整而彻底固定 后者认为ethnicity（在序言里也强调了）本身就带有边缘性这些内涵 因此满汉蒙这些在19世纪末之前统统不能算是ethnic 往大了说 Criossley强调清朝是universalism 而Elliott更强调所谓满洲和内亚 其实Crossley本应该和中国学者的观点更相似 但是目前来看她好像为新清史背的锅更多。。。
评分现在回头来看 这本书最大的意义（和尴尬）可能就在于它公开反映了Elliott和Crossley在ethnicity这个概念上的分歧 Elliott的第一篇和Corssley的第二篇采用了完全不同的概念 前者认为manchu ethnicity在清代前期就存在 经过18世纪清廷对banner的重整而彻底固定 后者认为ethnicity（在序言里也强调了）本身就带有边缘性这些内涵 因此满汉蒙这些在19世纪末之前统统不能算是ethnic 往大了说 Criossley强调清朝是universalism 而Elliott更强调所谓满洲和内亚 其实Crossley本应该和中国学者的观点更相似 但是目前来看她好像为新清史背的锅更多。。。
评分现在回头来看 这本书最大的意义（和尴尬）可能就在于它公开反映了Elliott和Crossley在ethnicity这个概念上的分歧 Elliott的第一篇和Corssley的第二篇采用了完全不同的概念 前者认为manchu ethnicity在清代前期就存在 经过18世纪清廷对banner的重整而彻底固定 后者认为ethnicity（在序言里也强调了）本身就带有边缘性这些内涵 因此满汉蒙这些在19世纪末之前统统不能算是ethnic 往大了说 Criossley强调清朝是universalism 而Elliott更强调所谓满洲和内亚 其实Crossley本应该和中国学者的观点更相似 但是目前来看她好像为新清史背的锅更多。。。
评分新清史快速纵览
评分intro conclusion
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有