具體描述
李澤厚認為，中國文明有兩大徵候特彆重要，一是以血緣宗法傢族為紐帶的氏族體製，一是理性化瞭的巫史傳統。兩者緊密相連，結成一體，並長久以各種形態延續至今。本書所收《論巫史傳統》《“說巫史傳統”補》和《說儒法互用》，專題論述瞭“理性化瞭的巫史傳統”是如何源起、如何成為中國古代文化的重要特質，以及如何構成我們傳統的基本文化範疇。這些相互關聯、發展的重要論述，從源頭上探尋瞭中華文化的奧秘。
著者簡介
李澤厚，學者，哲學傢。湖南長沙人，一九五四年畢業於北京大學哲學係。曾任中國社會科學院研究員，巴黎國際哲學院成員，德國圖賓根大學、美國威斯康星大學、密歇根大學、科羅拉多學院、斯瓦斯摩學院等多所大學客席教授。重要著作有《批判哲學的批判：康德述評》、《美的曆程》、《華夏美學》、《美學四講》、《中國思想史論(古代、近代、現代)》、《曆史本體論》、《論語今讀》、《己卯五說》、《實用理性與樂感文化》、《馬剋思主義在中國》、《哲學綱要》等。
圖書目錄
讀後感
本书主要论点是:“礼”是由“巫”变来，结合日常生活，建构了一整套行为规范和社会秩序。 第二篇重点解释了“巫”向“礼”转变的过程。指出“巫”并非狭义的祭祀活动，而是“非直接生产性歌舞、仪式、祭祀。” “巫”到“礼”的转化一部分变为小传统:巫祝、卜、史。一部分转化...
評分本书主要论点是:“礼”是由“巫”变来，结合日常生活，建构了一整套行为规范和社会秩序。 第二篇重点解释了“巫”向“礼”转变的过程。指出“巫”并非狭义的祭祀活动，而是“非直接生产性歌舞、仪式、祭祀。” “巫”到“礼”的转化一部分变为小传统:巫祝、卜、史。一部分转化...
評分本书主要论点是:“礼”是由“巫”变来，结合日常生活，建构了一整套行为规范和社会秩序。 第二篇重点解释了“巫”向“礼”转变的过程。指出“巫”并非狭义的祭祀活动，而是“非直接生产性歌舞、仪式、祭祀。” “巫”到“礼”的转化一部分变为小传统:巫祝、卜、史。一部分转化...
評分本书主要论点是:“礼”是由“巫”变来，结合日常生活，建构了一整套行为规范和社会秩序。 第二篇重点解释了“巫”向“礼”转变的过程。指出“巫”并非狭义的祭祀活动，而是“非直接生产性歌舞、仪式、祭祀。” “巫”到“礼”的转化一部分变为小传统:巫祝、卜、史。一部分转化...
評分本书主要论点是:“礼”是由“巫”变来，结合日常生活，建构了一整套行为规范和社会秩序。 第二篇重点解释了“巫”向“礼”转变的过程。指出“巫”并非狭义的祭祀活动，而是“非直接生产性歌舞、仪式、祭祀。” “巫”到“礼”的转化一部分变为小传统:巫祝、卜、史。一部分转化...
用戶評價
自說自話，六經注我。這本書要談的問題，偏嚮社會文化理論的部分，硃自清、聞一多、周作人和費孝通已經解決瞭，偏嚮上古史學也好、思想史也好，也有一大批人寫瞭很多專門性的研究，這本書沒多少新貢獻。【另，席涵靜《周代史官研究》】
评分三篇文章在《乙卯五說》中皆有，私以為巫史傳統和儒法互用隻能算簡單介紹，未能深入闡釋。
评分“史”之前有“巫”，孔子之前更有思想源頭，這早已是共識，也是學術前沿，本書的貢獻不在其本身創見之新（在大陸應該還是先聲，雖然李澤厚說當時應者寥寥），但提綱挈領，脈絡清晰，頗可一觀。不過李澤厚主治美學、思想史，所在意的其實是歸納齣“巫”與“史”的兩種範型進行比對、分析，立論多依賴二手文獻，於其中諸多細節，如演變、轉變等，多一筆帶過。簡言之，這是一個框架或綱要，有高明獨斷之處，但也或被人譏為空疏。末尾則落在禮法交融、儒法互用的現實關懷上，同樣多斷語而少展開論述，但它的成立有一個基本前提：中國社會的文化本質不發生變化。
评分分析的不錯，巫文化在農村還有遺存，現代的農村，社會結構簡直跟古代一樣，汙濁不堪。以前說中國是禮儀之邦，還有人洗白說這個禮儀不是現代的禮儀，巴拉巴拉一大堆，其實中國的禮比現代禮儀垃圾多瞭，這本書基本就是高級黑。就是李澤厚最後談儒的文風真是不忍直視，也不如之前談巫史深刻瞭。
评分分析的不錯，巫文化在農村還有遺存，現代的農村，社會結構簡直跟古代一樣，汙濁不堪。以前說中國是禮儀之邦，還有人洗白說這個禮儀不是現代的禮儀，巴拉巴拉一大堆，其實中國的禮比現代禮儀垃圾多瞭，這本書基本就是高級黑。就是李澤厚最後談儒的文風真是不忍直視，也不如之前談巫史深刻瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有