具体描述
如果你热爱电影，你会在这本书中找到伟大的知音，他们是电影史上最重要的名字：梅里爱、让•雷诺阿、路易•德吕克、安东尼奥尼、安德烈•巴赞、乔治•萨杜尔、亨利•朗格卢瓦、特吕弗……他们曾改写了电影史，并非因为他们在特定时代担负了某个身份，更因为他们对电影有着共同的热爱和痴迷，这独特的热爱和痴迷就是“迷影”（cinéphilie）。
苏珊•桑塔格说：“电影是一场圣战，电影是一种世界观。喜爱诗歌、歌剧和舞蹈的人心中不仅有诗歌、歌剧和舞蹈，但影迷会认为电影是他们的唯一。电影包容一切——他们的确做到这一点，电影既是艺术，也是生活。”迷影是一种精神，一种对电影的热爱、信仰和忠诚，如果没有对电影的爱，就没有电影的历史。
本书作者根据旅法多年积累的大量第一手资料，讲述了“迷影”如何改变了电影和电影文化的历史，从1895年电影的诞生到传奇杂志《电影手册》，从因痴迷电影而破产的乔治•梅里爱到电影理论家安德烈•巴赞与萨特的论战，从1950年代的“作者论”到1968年的“朗格卢瓦事件”……作者从“迷影情结”衍生的理论话语和美学话语角度触发，对“上镜头理论”、“摄影机笔论”、“作者论”等电影理论史上诸多重要话题的话语背景进行了清理，文笔生动又不失严谨，是电影爱好者、电影专业学生不可多得的必读佳作。
作者简介
李洋，法国戴高乐大学电影学博士，东北师范大学文学院副教授，影视艺术研究中心主任，欧盟大学协会（Erasmus mundus）客座研究员，《看电影》杂志、《南方都市报》专栏作家。译有《特写：阿巴斯和他的电影》、《莱昂内往事》，2006年以“大旗虎皮”的网名创办中文电影百科网站。
目录信息
1829－1895：游戏冲动与电影的诞生
1895－1912：梅里爱与导演的诞生
1919－1924：德吕克与电影批评的诞生
1916－1926：让•雷诺阿的迷影时光
1936－1950：安东尼奥尼的影评生涯
1936－1968：朗格卢瓦的“电影教堂”
1944－1958：安德烈•巴赞的遗产
1946－1967：电影史家乔治•萨杜尔
1948－1966：“希区柯克症候”
1953－1968：罗热•泰耶尔与《正片》杂志
1973－1981：特吕弗的“文化上正确”
1973－1992：电影之子塞尔日•达内
1981－1991：雅克•朗格改革
结语：从“作者论”争论看“迷影话语”的本质
附一：电影迷恋与场面调度——让-米歇尔•傅东访谈
附二：论作者论/安德烈•巴赞
附三：1968：风暴中的戛纳/李洋
后记
· · · · · · (收起)
读后感
题目起大了。『法国迷影文化史』还差不多。 切入点很特别，刚开始的时候我还在想会不会有点牵强，看完了觉得这些不同领域的人物确实都是因为迷影而联系起来的。 达内的那一章和我的知识面相距甚远，看着费劲。 要不是因为法国人对于理论，思辨，定义的热爱，我也很难想到其他...
评分 评分文/戴锦华 2000余年前，古希腊哲人柏拉图写下他的洞穴寓言之时，当然不会想到它将被读作一则关于20世纪最伟大的艺术——电影的神奇预言和犀利批判。有人说，电影是上一个世纪之交人类最伟大的创造；有人说：我诅咒电影发明的日子，那是人类文明史一个最黑暗的时刻。 爱、恨、...
评分书中提到的法国人偏多，支持不了“迷影”改变电影史的论点，也许改变的是局部电影史。 文笔好，干净、平实、清楚。 可以说是影迷写个资深影迷的情书——可真够陈词滥调的，我。 印象深的，是安东尼奥尼对罗西里尼的不喜欢，来自一个很小很小的细节：工作的时候，别人都坐着...
评分题目起大了。『法国迷影文化史』还差不多。 切入点很特别，刚开始的时候我还在想会不会有点牵强，看完了觉得这些不同领域的人物确实都是因为迷影而联系起来的。 达内的那一章和我的知识面相距甚远，看着费劲。 要不是因为法国人对于理论，思辨，定义的热爱，我也很难想到其他...
用户评价
这本书的结构处理得极其巧妙，简直像是一部结构主义大师的电影剪辑。它没有采用传统的编年史顺序，而是像打乱了时间线的蒙太奇手法，将看似风马牛不相及的文化碎片拼接在一起，却又鬼使神差地达到了高度的和谐与统一。我尤其欣赏作者在处理不同媒介交汇时的那种游刃有余。比如，它可能上一章还在讨论十九世纪末期游艺场里的幻灯片表演如何激发了公众对“运动的影像”的渴望，下一章就立刻跳跃到二十世纪中期，分析某个特定类型片如何成为特定社会阶层身份认同的隐形符号。这种跳跃感非但没有造成阅读的困惑，反而制造了一种强烈的共振效果，迫使读者不断地去重新校准自己的理解框架。它挑战了那种线性的、线性的“进步史观”，展示了文化现象的循环往复与变异，让人在阅读中不断体验到“似曾相识”与“耳目一新”的辩证统一。
评分这本书带给我一种强烈的“时空错位感”，但并非混乱，而是一种有序的重构。作者似乎拥有某种近乎魔法的能力，能够让不同年代的文化语境在同一张书页上共存。它让我深刻地意识到，我们今天对“娱乐”、“艺术”乃至“身份”的理解，都是由无数次在黑暗中抬头仰望银幕的行为累积而成的。最让我触动的是，书中对某些被主流文化边缘化的声音的关注——那些在特定历史时期，因为审查制度、技术限制或地域隔阂而未能广为人知的影像实践，被作者以近乎考古学家的热情重新挖掘出来，并置于一个更广阔的文化脉络中进行审视。这种对“未被充分讲述的历史”的尊重和呈现，使得整本书不仅是一部回顾，更像是一次对文化考古的庄严致敬，充满了人文关怀的温度。
评分这部作品，它像是为那些内心深处藏着对光影艺术的痴迷者量身定做的一份珍贵礼物。当我翻开书页，首先被吸引住的不是那些故作高深的学术辞藻，而是一种近乎于散文诗般的叙事腔调。作者似乎并不急于将我们带入某个既定的历史节点，而是以一种非常私人化的口吻，引领我们穿梭于不同时代的电影院和胶片放映室之间。读着读着，我仿佛能闻到老式电影院里爆米花的甜腻香气，感受到那些斑驳的灯光投射在幕布上时带来的那种集体沉默的魔力。它没有试图去界定“文化”的边界，而是通过描摹观影者的众生相——从默片时代被夸张手势逗乐的观众，到黑白时代为英雄的胜利而屏住呼吸的人们，再到如今数字时代里，人们在小屏幕上快速切换镜头的习惯——来展现光影如何潜移默化地塑造着我们的集体潜意识和生活节奏。这种叙述方式极其细腻，它挖掘的不是银幕上的故事，而是故事被观看和消化的过程，那种人与影像之间，心照不宣的契约关系，真是令人回味无穷。
评分我必须强调作者在文字运用上的那种克制与精准。这部作品的魅力很大程度上来自于它拒绝宏大叙事，转而拥抱那些看似微不足道的“脚注”式的观察。它不会用大段的篇幅去分析某部公认的史诗巨制，反而会花上相当的笔墨去探讨一个不起眼的、可能早已被主流历史遗忘的现象——比如，特定时期广告片中女性形象的服装变化，或者某个地区性影展对本地手工艺传统的隐性影响。这种“以小见大”的功力，简直炉火纯青。每一个小小的观察点，都被作者用一种近乎人类学的严谨态度去审视，但其表达方式又是那样富有感染力，像是一个经验丰富的策展人，在精心布置的展厅中，为你指引那些隐藏在华丽背景下的真正文物。读完之后，你会发现自己对日常生活中那些被我们忽略的视觉残留物，产生了一种全新的、带着敬畏的审视目光。
评分从阅读体验上来说，这本书仿佛是一场知识的深度潜水，它要求读者有一定的背景知识作为基础，但回报却是极其丰厚的。它不像那些面向大众普及的读物，停留在对经典作品的表面赞美上；相反，它更像是一本邀请你进入高阶对话的密室钥匙。作者娴熟地运用了大量的跨学科概念，比如符号学中的“能指”与“所指”的张力，或者社会学中关于“集体记忆”的构建过程，并将这些理论工具轻巧地嫁接到对影像现象的分析上。但最令人称奇的是，这些理论的引入绝非生硬的堆砌，而是服务于最终的洞察。它让你在思考“我们看的是什么”的同时，更深入地探讨了“我们如何学会了‘看’的这套系统”。这是一种智力上的挑战，但正是这种挑战，才让阅读过程充满了令人兴奋的“啊哈！”时刻。
评分我是不相信魔鬼的，希区柯克也不会相信。如果真的存在魔鬼的话，那大概就是姜文本人，集暴戾愚蠢残忍骄傲于一身。就像里维特所批判的那个张开翅膀的镜头，此作者喜欢姜文是道德问题。
评分果然都是法国史...电影是一场圣战，电影是一种世界观，"If cinephilia is dead, then movies are dead too." 谢谢小飞
评分果然都是法国史...电影是一场圣战，电影是一种世界观，"If cinephilia is dead, then movies are dead too." 谢谢小飞
评分129页。李洋给安德烈·马尔罗颁了一座诺贝尔文学奖
评分书名取得有点大而不当，其实主要限定在几位法国影人的迷影轶事及其影响，如果改为《迷影传奇》之类的也许会好一点，也更具卖相，至少不像文化史那么令人望而生畏。书中资料详实、文笔生动，行文明白晓畅、激情四溢，并无晦涩枯燥之感，读来兴趣盎然，读罢颇有收获。总之，作为迷影入门书，你值得拥有。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有