本書對從康德以來的批判哲學進行溯源式的再思考和批評,證明唯一絕對必然的就是自然法則的偶然性。本書讓思考的對象從局部的關聯轉變為絕對之物,將其放置在與人世經驗完全不同的關係中,進而化解傳統哲學中“經驗”與“超越”的區隔。
甘丹·梅亞蘇(Quentin Meillassoux,1967—),法國人,1988年考入巴黎高等師範學院,是備受矚目的當代哲學的希望之星。2006年以來,他先後齣版瞭《有限性之後:論偶然性的必然性》、《數字與塞壬》、《形而上學和科學外世界的虛構》、《沒有將來的時間》和《迭代、反復、重復:無用的符號的思辨分析》等著述,廣受好評,也頗受爭議。
读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
評分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
評分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
評分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
評分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
從法國哲學流露齣濃厚的分析味道。 很顯然,梅亞蘇的論證是錯誤的。前先祖性的解決,離不開人與原化石的相關性。梅亞蘇錯誤的將相關主義理解為僅僅是認知或者思考上的相關,但相關性是實踐與身體上的相關,一個前先祖的科學陳述隻有在實際的科學實踐活動中纔能得到理解,而非僅僅是陳述。 至於用超窮數作為條件來為偶然性論證,則違背瞭事實性定律,陷入自相矛盾之中。無理由的可能變換,何須數學在此作為根據呢?梅亞蘇對數學的理解是一種柏拉圖式的數學哲學。 對海德格爾的誤解更是不勝其數,梅亞蘇試圖擺脫充足理由律,發明偶然性定律。然而依然將存在理解為存在性,隻不過把必然性的根據轉換成可能性的純粹。海德格爾則更為深刻地為此存在性奠基,不僅包括根據律,也包括偶然性定律。 總之,強調偶然性如巴迪歐所說走的是德勒茲和福柯的路。
评分對於我來說可能還是深瞭些,不夠易懂,隻欣賞第一部分。
评分其實都是18世紀康德批判的老生常談,而且即使是這樣,也遠不如斯特勞森這些人講的充分,說白瞭就是不要“先驗觀念論”敘事,認識條件怎麼被觸發的問題,英美康德研究界70年代問題瞭。
评分對於我來說可能還是深瞭些,不夠易懂,隻欣賞第一部分。
评分翻譯居然是日本東京大學的博士後,難道這是從日文版翻譯來的?
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有