本书对从康德以来的批判哲学进行溯源式的再思考和批评,证明唯一绝对必然的就是自然法则的偶然性。本书让思考的对象从局部的关联转变为绝对之物,将其放置在与人世经验完全不同的关系中,进而化解传统哲学中“经验”与“超越”的区隔。
甘丹·梅亚苏(Quentin Meillassoux,1967—),法国人,1988年考入巴黎高等师范学院,是备受瞩目的当代哲学的希望之星。2006年以来,他先后出版了《有限性之后:论偶然性的必然性》、《数字与塞壬》、《形而上学和科学外世界的虚构》、《没有将来的时间》和《迭代、反复、重复:无用的符号的思辨分析》等著述,广受好评,也颇受争议。
读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
评分读完梅亚苏的《有限性之后:论偶然性的必然性》,吊诡式的论证并不能让人完全信服其论证过程,特别是引入数学的集合论来论证,感觉故弄玄虚,数学大厦因为哥德尔不完全定理而存在裂缝,如何能用数学来论证哲学?但莫诺的生物学实践却从另一方面论证了偶然性的必然性,在大时间...
没有能力评价 只是觉得跟大神好好学了学推理和思辨
评分从法国哲学流露出浓厚的分析味道。 很显然,梅亚苏的论证是错误的。前先祖性的解决,离不开人与原化石的相关性。梅亚苏错误的将相关主义理解为仅仅是认知或者思考上的相关,但相关性是实践与身体上的相关,一个前先祖的科学陈述只有在实际的科学实践活动中才能得到理解,而非仅仅是陈述。 至于用超穷数作为条件来为偶然性论证,则违背了事实性定律,陷入自相矛盾之中。无理由的可能变换,何须数学在此作为根据呢?梅亚苏对数学的理解是一种柏拉图式的数学哲学。 对海德格尔的误解更是不胜其数,梅亚苏试图摆脱充足理由律,发明偶然性定律。然而依然将存在理解为存在性,只不过把必然性的根据转换成可能性的纯粹。海德格尔则更为深刻地为此存在性奠基,不仅包括根据律,也包括偶然性定律。 总之,强调偶然性如巴迪欧所说走的是德勒兹和福柯的路。
评分“不再有神秘之物。这不是因为问题不再存在,而是因为理由不再存在。”
评分“不再有神秘之物。这不是因为问题不再存在,而是因为理由不再存在。”
评分唯一必然的便是偶然性。这本书终于解决了我在必然性与偶然性之间的犹豫。真是诡辩。否定艺术和诗歌,建立一个例外但全能的数学体系来回应被意识和语言困于外部的存在。梅亚苏的做法不外乎是将海德格尔所践行上手状态对在手状态在现象学中的优越性给颠倒了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有