“礼是郑学”之说来自《礼记正义》孔颖达疏,而作者以此作为理解经典、分析经说的基本方法,重新梳理了汉唐经学诠释的发展脉络,提出汉唐经学传统是以如何理解郑玄为主轴构建而成的。本书以晓畅的语言带领读者走入古代经学家们的思维世界,回溯了从郑玄之学创立,到唐代《五经正义》的编订为止,近五百年间经学的发展历程。书中围绕郑玄学说以及后来学者对于郑玄的质疑、批评、调整和曲释、回归等等,从经说本身的内容发掘其中的演变关系与学术特色,提出了许多令读者耳目一新的论断。
华喆,1981年生,北京人。复旦大学哲学学士,北京大学历史学博士。现为北京师范大学古籍与传统文化研究院副教授,主要从事三礼学、经学史等方向的研究,在《中国史研究》《文史》《文献》《中国哲学史》等重要学术刊物发表论文十余篇。
書末稱理解鄭學體系,可謂跳出乾嘉,然皮鹿門也足稱體系解鄭,則仍在清學彀中也。北墉章謂鄭意君不入室,未免強加,劉念樓論證故疏,非有大過也。禭則衣,大殮則撫,君非不近尸,況病者乎?稽古章,鄭曰順天,曰同功,則非感生帝之謂也,牽和詩箋,亦非鄭旨。 故予曰:體系化非...
评分 评分华喆先生的本意不是想求证清学对“礼是郑学”的肤浅见解,在我看来,他更想去思考经学家的思考过程,虽然在我看来,这个思考过程就像心态史学一样有点……以我为主和预设立场。 但是这样的缺点不能影响这是一部好书。我自己把这书当做唐长孺《三论》的一份辅助材料来看,我觉得...
评分页161引《礼记正义》认为是《谷梁》家说(文详后), 《五经异义》中亦有此文,如下: 华喆引此句,文字句读略有差别,其用《礼记·礼运》疏: 案:尹更始、刘向此说可能是存《左氏》说,《五经异义》其文如下: 案句读当以华喆为优。 前文《左氏》说明言“麟为孔子瑞”,尹更...
书极好,顺便对个暗号:汉唐香气,氤氲我怀。
评分虽然以“汉唐间经典诠释变迁史”为标题,内容实际上是郑玄经学的历史展开和变异,或者说是从历史的角度来分析郑学的特征和意义。因此,作者设置前两章来分析郑学本身的特殊性,将郑玄视为一种独特、全新的学术形态。后两章内容建立在此基础之上,关注魏晋南北朝经学对郑玄的各种理解方式。有一个问题是,作者将魏晋时期的经学默认为郑学的不同接受方式,这当然有郑学历史影响力的考量在内,但也正是在这个前提下,两汉经学与郑学之间的复杂关系被淡化了。比如第三章提到了两晋礼议,如何论证当时的“经典臆解”,都是针对郑玄呢?
评分华老师在出版以前私下给我发了书稿,我就躺在台北不眠的深夜里慢慢地翻。感触最深的莫过于这本书的深入浅出,用郑玄的礼学作为一面棱镜,折射出魏晋南北朝经学展开的光谱。此书是在乔氏《义疏学衰亡史论》的基础上开展的,但乔氏书中的“礼是郑学”是放在唐代义疏学“疏不破注”的新体例里谈的,是孔颖达对于二刘学风的应对和纠正。华老师则扩大了这一概念,这是值得商榷的。但此书奠定了我对汉唐经学的理解,所以无条件地推荐。
评分“礼是郑学”本来是唐代孔颖达《礼记正义》中的一句话,意为即使经文可以存在不同理解,但由于《礼记正义》以郑玄《礼记注》为蓝本,而郑玄注自有完整体系,故此仍以阐释郑说为主。清人即由此句推出所谓“疏不破注”的义疏学解经原则。而作者使用“礼是郑学”作为标题,乃是认为郑玄礼学在汉唐间经典诠释中扮演着主轴的角色,它既是汉代经学发展的终点,又是魏晋隋唐经学演变的起点。经历了两汉的各种经学论争,郑玄最早提出了具有鲜明个人特色的完整经学体系。在他这套体系影响之下,魏晋经学家虽然在一些结论上与他时有立异,但在学术方法方面都被打上了郑玄的烙印。郑学的最大特点就是以三《礼》注构建的礼学为中心,统摄其余各经,故此魏晋隋唐之间的经典诠释也以礼学最具代表性,最能反映出这一时代的学术风貌。
评分跟同学借来翻了。经学真是有意思,可惜我完全是门外人。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有