具体描述
《尚书注疏校议》，凡六卷，是杜泽逊先生在整理编纂《尚书注疏汇校》的过程中撰写而成的一部学术札记。其中，前五卷为考证版本异同，共计230条；第六卷包含五篇考证性文章及跋文，分别为《论平水本<尚书注疏>》、《十行本<尚书注疏 君奭>书后》、《明永乐本<尚书注疏>跋》、《阮元刻<尚书注疏>校勘记“岳本”辨正》、《<尚书？说命>孔传校议》。该书在遍查《尚书注疏》存世重要版本的基础上，对其中的重要异文择要撰写札记，加以按断，其中既有对异文来龙去脉的梳理，也不乏对《尚书》义理的阐发。
作者简介
杜澤遜，山東滕州人，山東大學儒學高等研究院教授，古籍整理專家，在版本、目錄學領域卓有成就，著有《文獻學概要》、《山東文獻集成》等。
目录信息
（一）《經典釋文》保存舊本異文之可貴
（二）《經典釋文》經注摘句字體不能畫一
（三）《經典釋文》缺字
（四）《經典釋文》傳刻之訛字
（五）經注釋文本、經注疏釋文本之“釋文”可正《經典釋文》之訛
（六）注疏本“釋文”之增益
（七）注疏本“釋文”失真
（八）注疏本“釋文”反切隨語音變化而改
（九）劉師培《經學教科書》述古文《尚書》馬、鄭注未確
（一〇）孔穎達引《國語》
（一一）顧彪《尚書疏》
（一二）敦煌本之可貴
（一三）敦煌本倒文
（一四）阮元論日本古本之不可盡從
（一五）段玉裁論日本足利古本不盡可據
（一六）日本古本不可盡信之一例
（一七）宋刊單疏本之可貴
（一八）宋刊單疏本訛字
（一九）宋刊單疏本、八行本之可貴
（二〇）宋刊單疏本、八行本保存疏中之注
（二一）宋刊八行本與單疏本近緣
（二二）宋刊八行本當源於單疏本
（二三）宋刊八行本之誤
（二四）宋刊八行本妄改
（二五）宋刊八行本脱字
（二六）宋刊八行本倒文
（二七）宋刊八行本改通假字為通行字
（二八）宋刊八行本偶用俗字
（二九）足利八行宋本之修版改字
（三〇）足利八行本修版之誤
（三一）足利八行本修版之可取者
（三二）足利八行本修版依《史記》改字
（三三）足利八行本修版或延至明代
（三四）《尚書要義》存宋刊單疏本、八行本之舊貌
（三五）《尚書要義》訛字獨與宋刊八行本同者
（三六）《尚書要義》脱文獨與宋刊八行本同者
（三七）《尚書要義》當從八行本《尚書正義》出
（三八）《尚書要義》之有釋文
（三九）《尚書要義》庫本訛字
（四〇）宋魏縣尉宅刊本疏文或源出宋刊八行本
（四一）宋魏縣尉宅本之佳處
（四二）宋魏縣尉宅本脱文
……
尚書注疏校議卷二
尚書注疏校議卷三
尚書注疏校議卷四
尚書注疏校議卷五
尚書注疏校議卷六
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一个非专业的研究者，我最初拿起这本书时还有些忐忑，担心术语过多会造成阅读障碍。然而，这本书的编排布局十分人性化。作者似乎深谙读者的困惑点，每当引入一个深奥的概念时，总能及时给出通俗易懂的类比或解释，这种体贴入微的设计，极大地降低了阅读的门槛。最让我印象深刻的是其结构安排，它像一个巨大的知识网络，层层递进，由浅入深。即便是那些涉及复杂历史背景的内容，也被作者巧妙地融入了整体的叙述框架中，读完之后，不仅知识量大增，思维的条理性和系统性也得到了显著的提升。
评分这是一部让人眼前一亮的作品，阅读体验可谓是酣畅淋漓。作者在驾驭复杂史料和精妙文字方面的功力，简直让人叹为观止。它不仅仅是对古籍的梳理和注解，更像是一场与先贤思想的深度对话。书中对一些关键概念的阐释，角度新颖，逻辑严密，即便是初次接触该领域的人，也能在其中找到清晰的脉络。尤其是那些对文本细微差异的辨析，体现出作者极高的学术素养和严谨的治学态度。读完后，感觉自己对古代文献的理解又上升到了一个新的层次，那种豁然开朗的感觉，着实令人回味无穷。全书的装帧设计也十分考究，纸张的质感和印刷的清晰度，都为这次阅读增添了额外的愉悦感。
评分这本书的气质是沉稳而厚重的，但阅读过程却充满了轻盈的惊喜。作者行文之间，偶尔流露出的那种对古代智慧的由衷敬佩和热爱，是任何冷冰冰的学术论述都无法替代的。它有一种独特的感染力，能让你真正沉浸到那个时代的情境之中，去感受先哲们在文字背后所承载的重量和期许。我发现自己常常停下来，不是为了查阅生词，而是为了回味某一句精彩的论断，或者沉思某个被作者点透的时代脉络。它不仅是一本工具书，更像是一面镜子，映照出我们自身在面对经典时的态度和深度。这本书无疑为这个研究领域注入了一股清新的力量。
评分说实话，我本来以为这类题材的书会晦涩难懂，充满了枯燥的考据，但这本书彻底颠覆了我的看法。作者的叙事节奏把握得极好，张弛有度，既有严谨的学术论证，又不失引人入胜的故事性。读起来就像在听一位博学的长者娓娓道来，让人忍不住一页接一页地读下去。特别欣赏作者处理争议性观点时的那种平衡感，他没有急于给出绝对的结论，而是将各种可能性和现有学界的主流看法梳理得井井有条，留给读者广阔的思考空间。这种开放式的探讨，远比生硬灌输知识来得更有启发性。对于任何一个对古代思想史抱有浓厚兴趣的人来说，这绝对是一本值得反复摩挲的案头之作。
评分这本书的价值，在于它提供了一种看待和理解古代经典的全新视角。它不是简单的“翻译”或“整理”，而是一次深层次的“重构”。我尤其关注其中关于文献流变和版本校勘的部分，细节之丰富，令人惊叹。作者似乎将所有能找到的参考资料都纳入了考量，并且构建了一个逻辑自洽的推导链条，使得那些原本模糊不清的文字歧义，都变得清晰可辨。这种对细节的执着，恰恰体现了真正的学术精神——不放过任何一个可疑的注脚，不轻视任何一个被忽略的旁证。这使得这本书在专业性上达到了一个很高的水准，是同类著作中难得的佳品。
评分条理出的《校议》有点纠偏的意图，对习以为常的俗本如元十行、北监、毛本着力去发掘校勘价值，对阮本、《尚书正义定本》则不太客气，像卢文弨《群书拾补》一共有十七条，没说一句好话，伤害纠太大了。页5称p.3015作“据众”，实为“众据”，《敦煌经部文献合集》不误；第33条论足利修版可能迟至明代，但例1、3也不排除自然讹字的可能，邦封、功切形近；第40条以八行本“邦”坏字论魏县尉宅本疏文出自宋八行本，有孤证问题，且坏字可能是印本问题；第62条论宋王朋甫本经注为析出本，73条论元十行本出自魏县尉宅本可从。
评分条理出的《校议》有点纠偏的意图，对习以为常的俗本如元十行、北监、毛本着力去发掘校勘价值，对阮本、《尚书正义定本》则不太客气，像卢文弨《群书拾补》一共有十七条，没说一句好话，伤害纠太大了。页5称p.3015作“据众”，实为“众据”，《敦煌经部文献合集》不误；第33条论足利修版可能迟至明代，但例1、3也不排除自然讹字的可能，邦封、功切形近；第40条以八行本“邦”坏字论魏县尉宅本疏文出自宋八行本，有孤证问题，且坏字可能是印本问题；第62条论宋王朋甫本经注为析出本，73条论元十行本出自魏县尉宅本可从。
评分页8：山井鼎误为山鼎井。
评分不光是黄怀信点校车祸现场，是历代校勘刻书车祸现场
评分条理出的《校议》有点纠偏的意图，对习以为常的俗本如元十行、北监、毛本着力去发掘校勘价值，对阮本、《尚书正义定本》则不太客气，像卢文弨《群书拾补》一共有十七条，没说一句好话，伤害纠太大了。页5称p.3015作“据众”，实为“众据”，《敦煌经部文献合集》不误；第33条论足利修版可能迟至明代，但例1、3也不排除自然讹字的可能，邦封、功切形近；第40条以八行本“邦”坏字论魏县尉宅本疏文出自宋八行本，有孤证问题，且坏字可能是印本问题；第62条论宋王朋甫本经注为析出本，73条论元十行本出自魏县尉宅本可从。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有