具體描述
收入此書的文章共分為四組。第一組凡七篇，泛論中國曆史上的族群認同、國傢認同以及二者之間的相互關係。第二組的五篇，主要聚焦於如何認識曆史上的各少數民族對中國曆史與文化的積極貢獻。第三組由五篇構成，以濛古帝國、元朝，以及它們之間的關係為討論主題。納入最後一組的四篇論文，則分彆考察族群認同在迴族、滿族形成和鮮卑拓跋部早期曆史的書寫之中的作用問題。
著者簡介
姚大力，復旦大學中國曆史地理研究所教授。1975年畢業於昆明師範學院（今雲南師範大學）史地係。1986年畢業於南京大學研究生院，並獲曆史學博士學位。1987年至1997年任教於南京大學曆史係，曾任南京大學曆史係主任（1987年至1991年）。1993年至1995年在哈佛大學燕京學社和東亞語言文學係當訪問學者。1997年調至復旦大學工作。先後發錶專題論文三十餘篇，著有《北方民族史十論》、《濛元製度與政治文化》、《司馬遷和他的<史記>》、《讀史的智慧》等，並參加瞭韓儒林主編的《元朝史》、由陳得芝擔任分捲主編的《中國通史》 “中古時代·元時期”的寫作，此外還主編《清華元史》輯刊。
圖書目錄
中國曆史上的民族關係與國傢認同
再談曆史上的民族關係和中國認同
傳統中國的族群和國傢觀念
變化中的國傢認同：對中國國傢觀念史的研究述評
評“新天下主義”：拯救中國，還是拯救世界？
從以賽亞.伯林到自由民族主義：讀陳來《歸屬與創傷》劄記
談民族與民族主義
【 “中國”的多樣性】
中國曆史上的兩種國傢建構模式
內陸亞洲與中國曆史：讀《中國的亞洲內陸邊疆》劄記
可以從“新清史”學習什麼：《清帝國性質的再商榷：迴應新清史》讀後
略蕪取精，可為我用：兼答汪榮祖
關於“現地語史料第一主義”：意義與文獻處理技術
【換一個角度看元朝】
怎樣看待濛古帝國與元代中國關係
重鑄“天下”一統的洪業：元朝在中國曆史上的意義
漢文明在元時期：果真存在一個“低榖”嗎？
麵對故國的忠誠
報告文學能講述曆史嗎：《成吉思汗、他的繼任者們與今日中國的形成》漢譯本序
【民族認同與民族形成】
“迴迴祖國”與迴族認同的曆史變遷
附錄一：對《“迴迴祖國”與迴族認同的曆史變遷》的兩點補正
附錄二：元代泉州《清淨寺紀》碑文的文本復原
附錄三：迴族形成問題再探討（報告稿）
追尋迴民意識的當代心靈曆程：讀《心靈史》
“滿洲”如何演變為民族：論清中葉前“滿洲”認同的曆史變遷
論拓跋鮮卑部的早期曆史：讀《魏書.序紀》
代後記：讀《通嚮文化多元主義的奧德賽之旅》劄錄
· · · · · · (收起)
讀後感
上个月老友来泉城考试，多年未见，自然要把酒言欢一番。伴着咸到发齁的饭菜，老友跟我说了些做学术的苦恼，让我印象深刻的一点是，他不知道现在所做的研究能有什么样的现实意义。老友目前是做元代文学的，他说的现实意义自然不是将成果转换为现实的利益，而是说元代文学研究如...
評分上个月老友来泉城考试，多年未见，自然要把酒言欢一番。伴着咸到发齁的饭菜，老友跟我说了些做学术的苦恼，让我印象深刻的一点是，他不知道现在所做的研究能有什么样的现实意义。老友目前是做元代文学的，他说的现实意义自然不是将成果转换为现实的利益，而是说元代文学研究如...
評分大部分篇目都不错，但因为是集子，核心观点——中国的两种建构模式，外儒内法的专制帝国和内亚边疆帝国的论述重复太多。 除此之外，对元朝是否中国的论证感觉不够有力。按照作者的观点，元朝大部分领土、人口以及政治、经济、文化中心位于今日中国域内，以及元朝统治集团族裔属...
評分上个月老友来泉城考试，多年未见，自然要把酒言欢一番。伴着咸到发齁的饭菜，老友跟我说了些做学术的苦恼，让我印象深刻的一点是，他不知道现在所做的研究能有什么样的现实意义。老友目前是做元代文学的，他说的现实意义自然不是将成果转换为现实的利益，而是说元代文学研究如...
用戶評價
文章閤集，但明顯文本和理論分析上，新的文章功力不如舊的。但舊的觀念有些是錯的，或有問題的。但總的來說，仍然是民族史方麵我最喜愛的學者。
评分嚮曆史找尋現實解決之道，無外乎今天的政策太糟糕而曆史的智慧很高明。從姚教授的文章中讀到嚮（濛元-滿清）傳統尋找智慧的傾嚮，大概不算誤讀。但姚教授又絕不是缺乏現代意識的曆史學傢，相反他贊同格林菲爾德所說的「英國式民族主義」，即主權在民，保障疆域內不同身份的人民都享有基本平等和自由。但如果拋開民族視角來看，這種民族主義與對民主化的追求並無二緻。因此，與其說姚教授的主張是基於曆史視角的建言與獻策，不如說是一個自由多元主義者的無奈與瞻望。
评分本以為是部專著，結果是文集，略失望。字裏行間似有替官方背書的感覺。為什麼美國“熔爐政策”在貴國行不通呢？不解釋就這樣斷定有些武斷吧。
评分嚮曆史找尋現實解決之道，無外乎今天的政策太糟糕而曆史的智慧很高明。從姚教授的文章中讀到嚮（濛元-滿清）傳統尋找智慧的傾嚮，大概不算誤讀。但姚教授又絕不是缺乏現代意識的曆史學傢，相反他贊同格林菲爾德所說的「英國式民族主義」，即主權在民，保障疆域內不同身份的人民都享有基本平等和自由。但如果拋開民族視角來看，這種民族主義與對民主化的追求並無二緻。因此，與其說姚教授的主張是基於曆史視角的建言與獻策，不如說是一個自由多元主義者的無奈與瞻望。
评分文章閤集，但明顯文本和理論分析上，新的文章功力不如舊的。但舊的觀念有些是錯的，或有問題的。但總的來說，仍然是民族史方麵我最喜愛的學者。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有