本書對現代主流的三種政治價值形態——自由主義、共和主義與保守主義,進行瞭觀念史梳理,並且對他們共同關注的學術問題進行瞭分析,力圖在“諸神之爭”的現代政治理論處境中,尋求各種價值觀念的兼容。
論述圍繞緊密聯係的三大論題展開:一是“諸神之爭”狀態中凸顯的現代政治價值的主流與支流,以及它們之間逐漸呈現齣來的閤流趨勢;二是“諸神之爭”情境中顯現的、共同關注的政治理論問題,諸如政治理論的建構基點、擴展視野、創新方式等等;三是“諸神之爭”的政治理論建構所蘊含的問題意識與方法進路。
全書視野廣闊、分析深入、邏輯性強、說理透徹,對現代政治理論的處境、發展現狀與方法進路,進行瞭係統的描述和探究,值得所有關注和思考現代政治問題的讀者悉心閱讀。
任劍濤,博士,現任中國人民大學政治學係教授。1998-1999年任哈佛大學燕京學社閤作研究員,2010年任颱灣大學人文社會高等研究院客座研究員。兼任國內數所大學的兼職或客座教授,數傢期刊的學術委員或編輯委員。目前主要從事政治哲學、中西政治思想、中國政治和知識社會學的研究。已齣版的著作有《從自在到自覺——中國國民性探討》(1992)、《倫理政治研究——從早期儒學視角的理論透視》(1999)、《道德理想主義與倫理中心主義——儒傢倫理及其現代處境》(2003)、《中國現代思想脈絡中的自由主義》(2004),《政治哲學講演錄》(2008)、《建國之惑——留學精英與現代政治的誤解》(2012)、《復調儒學——從古典解釋到現代性探究》(2013)等十餘種。
现代政治生活中的诸神之争,不仅体现为政治价值上的争端,也体现为对具体的政治问题展开的不同阐释,以及政治研究进路的选择问题。本书正是围绕这三大论题展开,进行系统的描述和探究,激发对现代政治问题感兴趣的读者进一步的研究欲望。
評分自由主义、共和主义、保守主义和激进主义,在新闻联播里常常听到的词,在政治语境下被滥用的词,认真想起来,也许你我还是会有些朦胧不甚解的感觉。是啊,这些词汇,其实根本就是西方的舶来品,不从他们的宗教文化起头,怎么能真正意义上去读懂读透呢?本书对现代主流的三种政...
評分通常以“诸神之争”来形容现代政治理论的复杂局面:基于各种价值立场的政治理论大家,各自建构了自成体系、难以兼容、相互攻讦的理论阵营。这是在中世纪之后,统一的神权被打破的基础上形成的政治价值局面。任老师的书写的还挺不错的,逻辑性强、说理透彻,对现代政治理论的处...
評分自由主义、共和主义和保守主义,都是我们所熟悉的意识形态,在现代性的语境下,这些种种的“主义”代替了传统社会的“诸神”,成为了政治生活的指导。而这些“现代的诸神”,正是人类自身所创造的诸多理想、信念和真理,现代人追求这新的信仰,却又在追寻中迷茫,甚至被其所戕...
評分通常以“诸神之争”来形容现代政治理论的复杂局面:基于各种价值立场的政治理论大家,各自建构了自成体系、难以兼容、相互攻讦的理论阵营。这是在中世纪之后,统一的神权被打破的基础上形成的政治价值局面。任老师的书写的还挺不错的,逻辑性强、说理透彻,对现代政治理论的处...
魏瑪共和國自由主義當權者對於政治操作的失當,在施米特的政治就是要區分敵友的論述中已經全數顯示齣來。作為一個藉鑒像英國那樣的政治經驗的共和國,魏瑪共和國確實沒有解決好後起的現代國傢在製憲權問題上與英國那樣的原發內生性自由主義憲政國傢製憲(無論在製憲權問題上,還是在製憲的法規漸進形成上)的重大差異。也許這正是施米特有意輕視英國革命而重視法國革命和美國革命的原因。而也許更是施米特看重法國革命的製憲權,相對忽略美國經驗的原因。基於對革命以自由為目的的定義,阿倫特認為法國革命沒有建立起保障自由的共和國,因此是失敗瞭。而美國革命建立起瞭捍衛(共和主義意義上的)自由的國傢,因此是成功的。而且,以她對於勞動、工作與行動的劃分,她認為美國革命體現瞭一種革命者互動的積極特性。兩人不約而同對於英國革命有意“忽略”
评分書如其人,快言快語,一股氣……
评分們通常以“諸神之爭”來形容現代政治理論的復雜局麵:基於各種價值立場的政治理論大傢,各自建構瞭自成體係、難以兼容、相互攻訐的理論陣營。這是在中世紀之後,統一的神權被打破的基礎上形成的政治價值局麵。
评分還是歸於入門書目,很多內容的討論流於形式,是一本政治學的通識書目
评分論文、講座、專欄等文章結集,每個單篇都還好,但把這麼多缺乏內在聯係(除瞭自由主義立場)的文章以“拜謁諸神”的名義編排在一起又顯得太沒誠意瞭。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有