中国电影批评史 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:李道新

出品人:

页数:567

译者:

出版时间:2007-9

价格:56.00元

装帧:

isbn号码:9787301122471

丛书系列:

图书标签:

• 电影史
• 电影
• 李道新
• 电影批评
• 批评史
• 电影理论
• 中国
• 理论
• 中国电影批评史
• 电影史
• 批评理论
• 中国电影
• 文化研究
• 影视评论
• 学术著作
• 电影理论
• 历史研究
• 批评史

好的，这是一部关于中国古代文学研究的图书简介： --- 《宋代文人精神风貌与文学实践研究》 本书聚焦于中国文学史上一个至关重要的转型期——宋代。通过对宋代文人阶层在特定历史背景下的思想观念、社会角色、审美取向及其文学创作的深入考察，本书旨在勾勒出这一时期文人精神风貌的复杂面貌，并解析其文学实践的独特路径与深远影响。 宋代，一个承袭唐制而又开启后世审美品味的新时代，其文人不再是单纯的士大夫或儒吏，而逐渐发展成为一个具有高度自我意识和独立文化品位的知识群体。本书将此群体视为研究的核心，探讨他们如何在政治动荡、理学兴起、市民文化萌芽的复杂环境中，塑造自身的存在感与文化身份。 第一部分：历史语境与文人身份的重塑 本部分首先立足于北宋中叶至南宋末年的社会、政治与思想变迁，分析外部环境如何形塑了宋代文人的内在世界。 一、士大夫的“出处”抉择与自我定位： 考察了宋代文人在“修身、齐家、治国、平天下”传统理想与现实政治环境之间的张力。面对冗官现象、党争的残酷以及外族威胁，文人的“出仕”与“退隐”不再是简单的二元对立，而成为一种精妙的平衡艺术。我们将细致分析以欧阳修、苏轼为代表的人物，如何在激烈的政治风波中，通过文学或学术成就来确立其“不朽”的价值，从而超越短暂的官场失意。 二、理学思潮对文人心灵的渗透： 宋明理学，特别是程朱理学和陆王心学，对文人的世界观产生了根本性的影响。本书将考察“格物致知”与“心即理”如何转化为一种内省的生活方式和创作原则。文人对“天理”、“人欲”的思辨，如何内化为对道德完善的追求，并投射到他们对诗、文、词的题材选择和语言风格的锤炼之上。这种内在的道德律令，成为衡量艺术优劣的隐形标准。 三、城市化与市民文化的冲击： 随着经济重心的南移和城市生活的繁荣，文人阶层与新兴的市民阶层产生了复杂的互动。本书将探讨这一互动如何影响了文学的题材和接受群体。笔记小说、话本的兴盛，以及词这种更贴近市井情感的文学体裁的成熟，都标志着精英文化开始向更广阔的社会层面渗透，同时也促使文人反思其文学创作的社会责任。 第二部分：文学实践的转型与审美范式的建立 宋代文学的成就斐然，其风格和体裁的变革，是文人精神状态的直接反映。本部分将深入剖析宋代主要的文学体裁如何在新精神指导下实现范式转移。 一、诗歌的“以文为诗”与“尚理”倾向： 继唐诗的雄浑与丰沛之后，宋诗走向了精微、含蓄和哲理化。本书重点分析了以黄庭坚为代表的江西诗派，如何提倡“点铁成金”、“夺胎换骨”的创作手法。这种手法背后，是对语言的自觉提炼和对意象的理性解构，体现了宋代文人对形式的严格把控与对思想深度的执着。我们将对比唐宋诗歌在气象与学问之间的承接与分流。 二、词的定型与“婉约”之外的开阔： 词作为宋代最能体现时代风貌的文学体裁，其地位得到空前提升。本书将超越传统上对宋词“婉约”的单一描述，探讨苏轼如何以其旷达的胸襟将词的境界提升至与诗比肩的“豪放”格局。同时，对李清照、周邦彦等人的细致分析，将揭示词在抒写个人幽微情感、营造特定氛围、以及在音乐性与文学性之间寻找完美契合点上的高超技艺。 三、散文的复古与新变的融合： 唐宋八大家在宋代得以完成其历史使命。本书将考察欧阳修、苏轼、曾巩、王安石等人如何通过古文运动，重建儒家正统的叙事腔调，同时又融入了宋代文人特有的议论深度和细腻的个人体验。散文成为他们阐述政治见解、抒发人生感怀的最直接和最有力的工具。 第三部分：个体生命意识的觉醒与文学的个人化表达 宋代文人对“自我”的关注达到了前所未有的高度。本书的第三部分将聚焦于这种个体意识如何在文学中得到充分的体现。 一、山水与园林的媒介作用： 对于仕途受挫或主动退隐的文人而言，山水田园不再仅仅是逃避现实的背景，而是构建其精神家园的场所。本书将分析苏轼的“在物不在我”、范成大的田园诗，如何将客观景物转化为个体情感的载体，体现了人与自然的和谐统一，以及对宁静生活秩序的向往。 二、笔记、尺牍中的日常与学问： 笔记小说和私人信札（尺牍）的兴盛，为我们提供了了解宋代文人日常生活和真实交往的宝贵窗口。本书将考察这些“非正式”文本如何记录了他们的品鉴趣味、交友之道、治学细节乃至琐碎烦恼，揭示了精英文化在不经意间流露出的鲜活生命力。 三、文学作为“立言”的终极体现： 在宋代，文学不再被视为雕虫小技，而是“立德、立功、立言”三不朽的最后一道防线。本书将总结宋代文人如何通过其文学成就，实践了他们对历史、对后世的文化责任感，最终确立了中国文人精神在后世的典范地位。 总结： 《宋代文人精神风貌与文学实践研究》试图超越单纯的文本解读，将宋代文学置于一个广阔的社会、思想和审美变迁的框架中进行考察。它不是对某一文学流派的简单梳理，而是对一个伟大时代中知识分子群体如何通过艺术创造来定义自身价值、应对历史挑战的深刻剖析。本书适合中国古代文学研究者、历史学者，以及所有对宋代文化和知识分子群体命运感兴趣的读者深入阅读。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的资料搜集工作，简直可以用“浩如烟海”来形容。我不敢想象作者是如何从海量的旧报刊、未刊信件和私人档案中，梳理出如此清晰的批评史脉络的。最让我震撼的是，书中居然能找到一些被学术界长期忽略的，来自地方性刊物的早期影评片段，这些“边角料”的引入，极大地丰富了我们对早期电影文化生态的理解。它揭示了中国电影批评的发生地并非仅仅局限于京沪等大都会，而是呈现出一种更分散、更富生命力的图景。在阅读这些细节时，我甚至能感受到那个年代知识分子对“中国电影何去何从”的集体焦虑。这种对细节的执着，使得本书的论证具有了不可撼动的扎实基础。它不是空中楼阁般的理论构建，而是建立在无数次田野调查和文献挖掘之上的坚实堡垒。对于任何想要深入研究中国电影史的学者来说，这本书无疑会成为不可或缺的工具书，它的索引和注释部分也做得极为详尽，体现了作者的严谨态度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很有年代感，那种泛黄的纸张质感，一下子就把我拉回了那个特定的历史时期。初翻时，我本以为会是一本枯燥的理论汇编，没想到作者的叙事手法如此生动，仿佛在娓娓道来一个时代的变迁。特别是关于早期电影放映的描述，那种从无到有的震撼感，让人不禁想象当时人们初次接触到光影魔力的那种狂喜。书中对早期影评人的个体命运也有所着墨，这使得那些理论和思潮不再是孤立的符号，而是与鲜活的生命体验紧密相连。我尤其喜欢作者在阐述某些重要流派兴起时所采用的对比手法，将不同思潮的碰撞描绘得如同武林高手过招，充满了张力与智慧。读完关于某个特定年代的章节，我有一种强烈的冲动想去重温当时的那些老电影，去亲眼验证文字中所描绘的那些经典瞬间和争议焦点。这本书的价值，不仅仅在于梳理了历史脉络，更在于它提供了一把钥匙，让我们得以窥见那个特定年代的社会心态和文化审美是如何在银幕上投射和被讨论的。它不仅仅是一部影评史，更像是一部浓缩的中国现代文化史侧影。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排颇具匠心，它并没有采取完全线性的编年史写法，而是在关键的历史节点设置了几个“聚焦板块”，深入剖析了特定主题在不同历史阶段的演变。例如，关于“民族电影”话语的起源与变迁这一章节，作者将清末的思辨、抗战时期的动员以及建国初期的理论重塑，巧妙地编织在一起，展示了这一核心概念如何在不同的政治和社会压力下被重新定义。这种非线性的叙事方式，避免了历史的单调重复，反而凸显了批评思想的内在逻辑的连续性与断裂性。阅读过程中，我常常停下来思考，当下我们所热议的某些电影议题，其思想根源究竟可以追溯到何时何地。这本书提供了一种“历史回溯”的视角，让我们意识到，许多我们今天认为理所当然的批评范式，其实都经历了一个漫长而曲折的演化过程。它教会我，理解今天的电影批评，必须先回到它最初被提问的那个语境之中去倾听。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的学术深度令人印象深刻，但阅读体验却出乎意料地流畅，这大概是专业学者少有的特质。我发现作者在处理那些复杂的理论体系时，总能找到一个极佳的切入点，用清晰的逻辑链条将原本看似散乱的评论文章串联起来，构建起一个完整的知识地图。比如，书中对某个时期“艺术电影”与“大众娱乐”之间界限模糊化的探讨，分析得鞭辟入里，不仅梳理了理论上的争论，还巧妙地关联到当时的审查制度和市场环境，体现出极强的宏观视野。有些篇章的论证，严谨到让人觉得像在阅读一份高质量的法律文书，每一个论据都经过了反复的检验和打磨。我特别欣赏作者在引述原始评论时所表现出的审慎态度，他从不急于下定论，而是将文本、背景和后续影响并置，留给读者充分的思考空间。这本书绝对是为那些不满足于泛泛而谈的影迷和严肃的文化研究者准备的，它要求读者有一定的知识储备，但给予的回报是深层次的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

这本书读起来，与其说是在看一部历史著作，不如说是在参与一场跨越世纪的对话。作者的语言风格非常具有个人色彩，时而幽默犀利，时而又带着一种学者特有的沉静与克制。在评价某些当代影评人的观点时，那种温和的批判与理解交织在一起，展现了作者广阔的胸襟和对不同声音的包容性。我特别喜欢作者在处理一些极具争议性的历史事件时所采取的“侧写”手法，他没有直接去指责或赞扬，而是通过聚焦于当时几位核心批评家的言论变化，让历史的真相自己浮现出来，这种间接叙事的力量远超直接的论断。读到一些关于特定导演作品的初期反应时，那种错位感——我们现在奉为经典的镜头，当年却是被口诛笔伐的——让人不禁感慨，时间的滤镜有多么强大。这本书成功地将“评论”这一行为，从冰冷的文字分析，还原成了那个时代知识分子面对新媒介冲击时，那种既兴奋又焦虑的复杂心境。

评分☆☆☆☆☆

12.27号开始读，一天最多读50页。。。跳读了一部分。该书体例庞杂、结构复杂，稍有被结构绑架之感，然作者史学功底深厚，高屋建瓴用心良苦，想要建立中国学术自信，需要中国话语、学术团结、理论创新。批评作为中介性学科，越来越失去其指导创作的地位。而20世纪前半叶我们仍然在使用上世纪七八十年代以来的话语，批评何为？

评分☆☆☆☆☆

1.三部分：社会学、本体、文化批评。 2.中国电影批评的发展史也是在争论中演进的，从30年代软硬电影之争，到8.90年代受西方文艺思潮影响 电影学者们对于五代导演及作品的批评。电影批评建立在电影创作文本的基础之上，受到电影理论的指导，并指导电影创作。电影史的书写是离不开电影批评的，文本细读定是建立在批评角度上的。 3.很好的一点是：对于每一种电影批评，作者都会追溯其根源及演进过程，建立关联，进行对比。 4.电影批评史，难免会给人一种读电影史的感觉，电影批评论文的堆砌，有时会显得毫无意义，只有具体文本的呈现才能显示出批评二字，但有时个人批评显得过于主观，如绍牧君等人。不过电影批评的主体既然是人，主观情感在所难免。 5.新世纪的豆瓣、微信等平台的发展，无疑丰富了批评的进一步多元化。

评分☆☆☆☆☆

对于最需思辩与批判思维的批评研究来说，一个具有坚定政治立场的研究者是极其可怕的（看看作者对30年代软硬之争的描述）。我还记得艾伦在《电影史：理论与实践》中写道：“世上不存在唯一正确的电影史研究方法，不存在只要采取‘正确’的观点去写作，所有电影史中的‘事实’便会真相大白的‘超历史’。”国内大部分电影研究的书籍，仅能作为教科书存在吧，既定立场的史料陈述，写写论文还是有点帮助的。

评分☆☆☆☆☆

实际上，从一开始，这部批评史就直接将焦点聚集到批评的观念史，模式史上，以此为出发点进行断代叙述，避免了宏观的批评史可能走向的空洞和琐碎，同时，这也是中国电影批评历史使然，并非从批评理论本身出发的选择。然而“”批评史”本身的主体性，并没有在这部历史的论述中确立，观念的发展如何厘清，电影理论的发展如何同批评相区分，亦或是这两者是否有必要区分？“电影批评观念”和“电影理论的观念”，更像是一对建构的概念，尤其是在后者呈现出多元化的跨文化倾向的理论背景下，那么，其意义，不在于实践，而在于言说了

评分☆☆☆☆☆

实际上，从一开始，这部批评史就直接将焦点聚集到批评的观念史，模式史上，以此为出发点进行断代叙述，避免了宏观的批评史可能走向的空洞和琐碎，同时，这也是中国电影批评历史使然，并非从批评理论本身出发的选择。然而“”批评史”本身的主体性，并没有在这部历史的论述中确立，观念的发展如何厘清，电影理论的发展如何同批评相区分，亦或是这两者是否有必要区分？“电影批评观念”和“电影理论的观念”，更像是一对建构的概念，尤其是在后者呈现出多元化的跨文化倾向的理论背景下，那么，其意义，不在于实践，而在于言说了