具体描述
本书力求突破现有的阐释框架，而去重新建构西方电影理论史。
简要地说，所谓电影理论，就是关于电影的理论阐释；而所谓电影理论史，就是研究者根据某种观念作为评判标准，对电影理论的发展历史作出了阐释和评价。
显而易见，要对电影理论的发展历史进行阐释了评价，首先牵涉到的，就是如何理解“电影”和“电影理论”的问题。然而“电影”却是个比较复杂的概念。电影是审美现象也是社会现象，电影是技术也是企业，电影是媒介也是语言，它从资本、制作到发行、放映，从政治、经济到历史、法律，从哲学、美学到文学、艺术，从教育片、新闻片到科技片、故事片等等，都是可以独自成为系统，包含着丰富的、多层次的内涵；同样地，他们也可以从这些不同的方面去研究电影、阐释电影，从而也形成不同内涵的“电影理论”。
作者简介
目录信息
读后感
“无论电影或电视剧，都离不开“演”与“观”这些基本要素。说到底都不过是戏剧这一古老艺术在新技术条件下的新变种，它们不可能完全丢掉自己祖先的血脉和灵魂。” 这不扯淡么？别说现代主义先锋电影运动中的“抽象电影”、“纯电影”里根本就没有“演”，就是电影诞生初期的...
评分“无论电影或电视剧，都离不开“演”与“观”这些基本要素。说到底都不过是戏剧这一古老艺术在新技术条件下的新变种，它们不可能完全丢掉自己祖先的血脉和灵魂。” 这不扯淡么？别说现代主义先锋电影运动中的“抽象电影”、“纯电影”里根本就没有“演”，就是电影诞生初期的...
评分“无论电影或电视剧，都离不开“演”与“观”这些基本要素。说到底都不过是戏剧这一古老艺术在新技术条件下的新变种，它们不可能完全丢掉自己祖先的血脉和灵魂。” 这不扯淡么？别说现代主义先锋电影运动中的“抽象电影”、“纯电影”里根本就没有“演”，就是电影诞生初期的...
评分“无论电影或电视剧，都离不开“演”与“观”这些基本要素。说到底都不过是戏剧这一古老艺术在新技术条件下的新变种，它们不可能完全丢掉自己祖先的血脉和灵魂。” 这不扯淡么？别说现代主义先锋电影运动中的“抽象电影”、“纯电影”里根本就没有“演”，就是电影诞生初期的...
评分“无论电影或电视剧，都离不开“演”与“观”这些基本要素。说到底都不过是戏剧这一古老艺术在新技术条件下的新变种，它们不可能完全丢掉自己祖先的血脉和灵魂。” 这不扯淡么？别说现代主义先锋电影运动中的“抽象电影”、“纯电影”里根本就没有“演”，就是电影诞生初期的...
用户评价
我必须强调这本书在**将理论概念与具体影片案例结合的平衡感**。许多理论书籍往往陷入两个极端：要么是空洞的理论推演，让读者找不到落地的靶子；要么是过多的案例堆砌，导致理论核心被淹没。而这部作品在这方面拿捏得恰到好处。它不会为了讲解某个高深理论就生硬地插入一部经典影片，而是选择那些能**最清晰地“显影”该理论核心悖论的片段**进行剖析。例如，在探讨现实主义与形式主义的张力时，被选中的片段往往是那些在技术上极具开创性，同时在叙事上也极富争议性的瞬间。这种“精准打击”式的分析，极大地增强了理论的可理解性和可应用性。它让读者从“知道”理论，进化到能够“运用”理论去主动解析眼前正在播放的影像，这种**从知识到技能的转化过程**，是这本书最令人惊喜的收获之一。
评分作为一名关注本土电影发展脉络的研究者，我发现这本书最令人振奋的一点是它**对“西方”范畴的内在审视和边界拓展**。它并非简单地将欧美主流理论视为不可动摇的圭臬，而是在梳理过程中，不断地植入对“普世性”理论假设的质疑。书中对于媒介社会学转向以及后殖民批评如何挑战十九世纪以来的欧洲中心主义视觉规范的论述，尤为深刻。作者没有回避理论内部的矛盾性，反而将其视为理论生命力的来源。读到此处，我能强烈感受到一种知识分子在面对全球化语境下文化霸权时的**清醒与反思**。它提供的工具箱不仅是用来分析好莱坞经典叙事的，更是用来审视我们自身文化生产中的隐性预设和盲点，这使得这本书的价值超越了单纯的西方电影史，而成了一种**具有自我批判精神的文化方法论**。
评分这本书的行文风格极其**克制而内敛，但信息密度却高得惊人**。它避免了许多学术著作中常见的冗长定义和故作高深的术语堆砌，而是倾向于用精准的语言勾勒出思想的骨架。我个人非常欣赏作者在处理那些晦涩难懂的哲学概念时所展现出的清晰度。例如，在介绍德勒兹的“影像-运动”和“影像-时间”时，作者没有沉溺于对柏格森哲学的繁复阐述，而是迅速地将核心概念提炼出来，并立刻指向它们在电影本体论建构上的具体实践意义。这种高效的知识传递方式，对于时间宝贵的现代读者而言，无疑是一种福音。它更像是一份**经过高度浓缩和提纯的智力精华**，每一章都能带来知识上的饱满感，但又不会让人感到阅读负担过重，实在是一本难得的，既有深度又不失阅读流畅性的理论导读佳作。
评分这部作品在处理电影理论演变脉络时，展现出一种**宏大叙事下的精妙枝节把控力**。作者似乎并不满足于罗列各个流派的代表人物和核心观点，而是着力于描绘这些理论思潮是如何在特定的历史、社会和技术背景下“生长”出来的。例如，在探讨早期形式主义与现实主义的对立时，书中并未止步于对爱森斯坦蒙太奇与巴赞“真实性”哲学的机械比较，而是深入挖掘了两次世界大战后欧洲知识分子对“影像权力”的焦虑是如何催生了这些看似对立的理论框架。我尤其欣赏它对媒介技术变迁的敏感性，比如在论述结构主义转向后结构主义的过渡期，作者巧妙地引入了符号学在文化研究中的扩展，使得读者能够清晰地看到，电影理论并非悬浮于真空中的哲学思辨，而是对技术进步和大众文化渗透的**积极回应和批判性介入**。读完整部书，仿佛经历了一次跨越百年的思想漫步，每一步都踏在了理论发生的最关键节点上，那种历史的厚重感和思想的锋芒并存的体验，是很多纯粹的理论综述难以给予的。
评分从一个纯粹的电影美学爱好者角度来看，这本书的价值在于它提供了一张**导航图，而非仅仅是目的地清单**。它没有把每一位理论家的学说都塑造成一个密不透风的封闭系统，反而更像是在绘制一张错综复杂的思想网络。书中对不同理论家之间“对话”与“冲突”的呈现方式非常生动，仿佛置身于一场跨时代的思想辩论现场。比如，当阐释女性主义理论对经典好莱坞叙事模式的解构时，作者不仅清晰地梳理了劳拉·穆尔维的“凝视”理论，更将其放置于更广泛的文化批判语境中，并探讨了后续理论家如何修正或拓展了这一概念的局限性。这种处理方式使得理论的演进过程充满了动态张力，而不是僵硬的线性推进。对于我这样在观看电影时总想探究“为什么会这样拍”的观众来说，它极大地丰富了我的审美经验，让每一帧画面背后都似乎潜藏着一种**被精心编排的知识结构**，极大地提升了观影的层次感和批判性。
评分十分详尽…车轱辘话太多！不推荐。时间充裕的人可以翻一翻
评分繁杂，不推荐
评分做为工具书和教材中规中矩，许多地方比较啰嗦。南大产物。
评分南京大学戏剧影视文学系胡星亮老师主编的一本关于西方电影理论史的简明教材，条分缕析，要点清晰，虽行文略显枯燥，但作为电影理论的教材、考研参考书和入门书来使用，都是非常合适。遗憾在于作者强调对于电影的本体研究，因此社会学和文化研究范畴的相关电影理论，并未囊括在内。当然更为全面的电影理论教材，或许就不是这本小册子，所能涵盖的了。
评分为了考博，内容重复的地方也太多了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有