How Institutions Think pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 人类学
- 社会学
- 制度
- 社会学/人类学
- 组织社会学
- 社会理论
- 政治学
- 经济学
- 机构行为
- 制度分析
- 组织思维
- 政策制定
- 治理结构
- 决策过程
- 制度变迁
- 权力结构
- 认知机制
- 社会规则
具体描述
作者简介
玛丽·道格拉斯（Mary Douglas）英国社会人类学家1921年3月25日出生于意大利圣雷莫。从大学到博士毕业一直就读于牛津大学。她早年曾受国际非洲协会（International African Institute）的资助，在比利时治下的刚果工作。她做过牛津大学和伦敦大学学院（University College of London）的人类学讲师，在伦敦大学学习人类学并在其后成为该大学的社会人类学教授。1977年，她作为罗素贤人基金会（Russell Sage Foundation）的文化研究部主任前往美国。1981年她作为艾瓦隆基金（Avalon Foundation）赞助的人文学教授赴美国西北大学教学，1986年任普林斯顿大学的客座教授，她于2007年5月16日在英国伦敦去世。
目录信息
读后感
想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
用户评价
这本书为我提供了一种全新的理解世界的方式。我过去总是倾向于将社会的各种现象归因于个体的行为和动机，认为一切都是由人的主观能动性所驱动。然而，《How Institutions Think》却指出了一个更深层次的逻辑：制度本身也具有“思考”的能力。这种“思考”并非是某种形而上的意识，而是制度通过其独特的结构、流程、规则和权力分配，对信息进行处理、解释并形成“判断”的内在逻辑。 我深切体会到，我们所处的每一个制度，无论大小，都有其独特的“思考”模式。例如，一个大学的招生制度，它如何设定录取标准，如何评估申请材料，如何处理面试结果，这些都构成了大学“思考”如何选拔人才的方式。这种“思考”模式，决定了大学会吸引什么样的学生，从而影响着大学未来的学术方向和文化氛围。即使是个体参与者，在制度的框架下，其“思考”和行为也会被深刻地塑造。这本书让我意识到，我们需要更宏观地审视那些看似由个体驱动的现象，因为制度的“思考”才是隐藏在表象之下的核心力量。
评分这本书的魅力在于它颠覆了我对“思考”这个词的传统认知。我一直以来都认为思考是人类大脑的专利，是一种纯粹的意识活动。然而，《How Institutions Think》却有力地证明了，制度，这个由规则、结构、惯例和权力关系构成的复杂网络，同样能够“思考”。这种“思考”并非指制度拥有自我意识，而是指制度通过其固有的运作模式，对信息进行筛选、加工、解读，并最终形成一种对外部世界的“理解”和“回应”。 我尤其对书中关于经济制度的论述感到着迷。一个自由市场经济，其“思考”模式体现在价格信号的传递、供需关系的互动以及竞争机制的运作。当某种商品的价格上涨时，市场这个“制度”就在“思考”：供不应求，需要增加生产。而当某种商品价格下跌时，它又在“思考”：供过于求，需要减少生产。这种“思考”过程，并非由任何一个经济个体独立完成，而是整个经济制度复杂互动的体现。它引导着资源的配置，塑造着人们的生产和消费行为，其影响之广，常常超出我们个体的想象。
评分这本书最让我感到震撼的，是它将“思考”这个原本被认为是高度个体化和生物性的概念，拓展到了集体和结构性的层面。作者以一种极其细腻和富有洞察力的方式，阐述了制度如何通过其组织结构、权力分配、信息流转和文化规范，形成一种独特的“思考”模式。这种“思考”不是某个个体的主观意志，而是制度本身的内在逻辑和运作惯性。它影响着制度如何感知、理解和回应外部世界，甚至塑造了参与制度的个体自身的认知方式。 举个例子，书中关于官僚机构的分析给我留下了深刻的印象。一个庞大的官僚体系，其决策过程往往不是由某个领导者拍板，而是通过层层审批、部门协调、文件传递等一系列固定的程序来完成。这些程序本身就构成了一种“思考”的逻辑，它决定了信息如何被层层过滤、解释和转化，最终形成一个“官方”的结论。即使某个环节的官员有不同的想法，也必须遵循制度预设的“思考”路径。这种制度性的“思考”，虽然可能缺乏个体创造性，但其稳定性、可预测性和效率，却对社会的稳定和发展起着至关重要的作用。
评分这本书带给我的冲击，在于它将“思考”这个原本被认为是纯粹的个体精神活动，扩展到了集体和结构层面。作者以一种极其有力且富有说服力的方式，论证了制度本身就拥有“思考”的能力。这种“思考”不是指制度拥有意识或情感，而是指制度通过其固有的结构、规则、信息流和权力关系，对外部世界的信息进行处理、解释，并形成某种“判断”或“行动”的倾向。 我开始重新审视我所经历过的各种制度，例如公司的工作流程。一个公司内部的文件审批流程，部门之间的信息传递方式，以及绩效评估的指标，这些都构成了公司“思考”如何运作的方式。当一个问题出现时，这些流程和规则会引导着员工们如何去分析和解决，而不是由某个个体完全独立地去思考。这种制度性的“思考”模式，虽然可能缺乏灵活性，但却保证了公司运作的稳定性和可预测性。
评分这本书的出现，彻底重塑了我对“思考”这一概念的理解。我一直认为思考是人类大脑独有的功能，是神经元活动的结果。但作者以一种极其精妙的方式，向我展示了制度——一个由规则、结构、信息流和权力关系构成的复杂系统——同样能够“思考”。这种“思考”并非等同于人类的意识，而是制度根据其内在逻辑对外部信息进行加工、解释，并最终形成“判断”或“行动”的能力。 书中关于国际关系的研究，让我印象尤为深刻。不同的国家，由于其政治制度、法律框架以及外交惯例的不同，在面对同一国际危机时，会展现出截然不同的“思考”模式和应对策略。一个民主国家，其决策过程可能涉及多方博弈、公众舆论和法律约束，这种“思考”模式相对缓慢但更具包容性。而一个集权国家，其决策则可能更加迅速和集中，但也可能忽视关键的制约因素。这种制度层面的“思考”差异，直接影响着国际社会的稳定和发展。
评分《How Institutions Think》这本书，对我而言是一次彻底的思维范式转变。我长期以来都将“思考”视为个体大脑的专属活动，是人类理性能力的体现。然而，这本书却以一种令人信服的方式，揭示了制度——这个由规则、结构、信息流动和权力关系构成的复杂系统——同样能够“思考”。这种“思考”并非是制度拥有意识，而是指制度通过其内部逻辑，对外部信息进行筛选、加工、解释，并最终形成某种“判断”或“行动”的倾向。 书中关于社会运动的研究，给我留下了深刻的印象。不同的社会运动，由于其组织结构、动员方式以及与现有制度的互动模式不同，其“思考”如何实现目标的方式也各不相同。例如，一个高度集权的社会运动组织，其“思考”模式可能更侧重于自上而下的指令和控制。而一个去中心化的网络运动，其“思考”模式则可能更强调分散的决策和自发的信息传播。这种制度层面的“思考”差异，直接影响着运动的效率、影响力和最终的成败。
评分这本书对我而言，更像是一次智识上的探险，它带我进入了一个我从未想过会去探索的领域——制度的认知维度。在阅读之前，我总觉得制度是死的、僵化的，是人类活动的外在约束，而非内在驱动力。但《How Institutions Think》彻底颠覆了我的这种看法。它提出了一种全新的视角，认为制度不仅仅是被动的载体，更是主动的塑造者，它们通过其内在的逻辑和运作方式，对信息进行过滤、加工、转化，并最终“思考”出对外部世界的回应。这种“思考”体现在制度如何定义问题，如何搜集证据，如何评估风险，以及如何制定和执行规则。 我尤其被书中关于法律制度的论述所吸引。法律体系如何通过判例的积累、法律条文的解释以及司法机构的运作，来“思考”什么是正义，什么是公平，以及如何处理社会冲突。这并非说某个法官有意识地在“思考”制度的哲学，而是整个法律体系通过其长期形成的规则和惯例，构建了一个判断和解决问题的“思维模式”。当一个案件进入法律程序，它就被置于这个已经“思考”过的框架中，其结果很大程度上取决于它与现有制度“思考”模式的契合程度。这种制度性的“思考”力量，塑造了社会的秩序和人们的行为预期，其影响之深远，常常被我们个体所忽略。
评分这本书以一种我从未预料到的方式，深刻地改变了我对“思考”这一概念的理解。我一直以来都以为思考是个体大脑的专属活动，是神经元放电、信息传递的物理过程。然而，这本书巧妙地揭示了一个我之前完全忽视的层面：制度本身也具有“思考”的能力。起初，我对此感到非常困惑，一个没有大脑的机构如何能够思考？但随着阅读的深入，作者通过一系列引人入胜的案例研究，逐步解构了这个看似悖论的概念。我开始意识到，我们所说的“制度思考”，并非是指制度像人类一样拥有意识或情感，而是指制度通过其独特的结构、惯例、规范和权力关系，对信息进行收集、处理、解释，并最终形成某种“判断”或“决策”，从而影响其成员的行为和社会的走向。 例如，作者在书中探讨了科学研究机构如何通过其论文发表评审机制、同行评议的惯例，以及学科的划分和知识生产的激励机制，实际上是在“思考”什么知识是值得追求的，什么是“真理”，以及如何构建科学的“事实”。这种“思考”并非由某个科学家个人独立完成，而是嵌在整个制度的运作之中。当一个机构拥有了特定的数据收集方式、分析工具和决策流程时，它就在无形中引导着人们如何去理解世界，如何去解决问题，甚至决定了哪些问题会被提出，哪些会被忽略。这种制度层面的“思考”，其影响范围可能比个体思考更为深远和持久，因为它塑造了我们理解和改造世界的框架。
评分《How Institutions Think》这本书，无疑为我打开了一个全新的认识世界的大门。我一直习惯于从个体的视角去理解社会现象，认为一切行动和决策都源于个体的思想和意图。然而，作者却以一种极其宏大和深刻的视角，揭示了制度本身所蕴含的“思考”能力。这种“思考”，并非指制度拥有意识或情感，而是指制度通过其独特的结构、流程、规范和权力关系，对信息进行收集、处理、解释，并最终形成某种“判断”或“决策”的倾向。 书中对历史事件的分析，让我尤为印象深刻。比如，作者探讨了在某些关键的历史时刻，为什么不同的社会会做出截然不同的选择。这种选择的差异，往往不能简单地归结于领导人的个人能力或意愿，而更应归因于他们所处的制度环境。一个国家或社会的制度，就像一个已经“思考”过的操作系统，它预设了信息的输入方式、处理逻辑和输出结果。当面临新的挑战时，制度的“思考”模式就会显现出来，引导着国家和社会的反应方向。这种制度层面的“思考”，其影响是如此广泛而深远，以至于我们常常会将其误认为是纯粹的个体行为。
评分《How Institutions Think》这本书，如同一把钥匙，为我开启了理解社会运作的新维度。我过去总是将社会看作是无数个体的简单聚合，认为社会现象是个人行为的叠加。然而，这本书却揭示了制度本身也具有一种“思考”的能力。这种“思考”并非人格化的意识，而是指制度凭借其独特的结构、惯例、信息处理流程和权力分配，对外部世界做出反应，并塑造参与者的认知和行为。 我尤其对书中关于教育制度的讨论感触良深。一个国家的教育体系，其课程设置、考试方式、教学方法以及对知识的价值判断，都在无形中“思考”着什么是重要的知识，什么是成功的标志。例如，一个注重应试的教育制度，它“思考”的结果就是培养出能够通过考试的学生，而可能忽视了学生的创造力和批判性思维。这种制度性的“思考”模式，决定了该国培养出来的人才的特质，并最终影响着国家的整体竞争力。
评分institutions gain legitimacy by grounding in nature and in reason: they afford members analogies (e.g. left/right~male/female) to explore the world and consequently sustain their legitimacy. Institutions direct what to remember and forget (collective memory), provide categories, sacralize principles of justice.强社会建构?有趣的是认知的文献很少提及类别的社会属性，虽然引的是一本书。
评分institutions gain legitimacy by grounding in nature and in reason: they afford members analogies (e.g. left/right~male/female) to explore the world and consequently sustain their legitimacy. Institutions direct what to remember and forget (collective memory), provide categories, sacralize principles of justice.强社会建构?有趣的是认知的文献很少提及类别的社会属性，虽然引的是一本书。
评分institutions gain legitimacy by grounding in nature and in reason: they afford members analogies (e.g. left/right~male/female) to explore the world and consequently sustain their legitimacy. Institutions direct what to remember and forget (collective memory), provide categories, sacralize principles of justice.强社会建构?有趣的是认知的文献很少提及类别的社会属性，虽然引的是一本书。
评分institutions gain legitimacy by grounding in nature and in reason: they afford members analogies (e.g. left/right~male/female) to explore the world and consequently sustain their legitimacy. Institutions direct what to remember and forget (collective memory), provide categories, sacralize principles of justice.强社会建构?有趣的是认知的文献很少提及类别的社会属性，虽然引的是一本书。
评分institutions gain legitimacy by grounding in nature and in reason: they afford members analogies (e.g. left/right~male/female) to explore the world and consequently sustain their legitimacy. Institutions direct what to remember and forget (collective memory), provide categories, sacralize principles of justice.强社会建构?有趣的是认知的文献很少提及类别的社会属性，虽然引的是一本书。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有