具体描述
这是英语世界对施米特——２０世纪最出众的自由主义之批评者——的政治、法律和文化论著的首部深入的批评性评述。该著还提供了对这位最复杂多端的纳粹理论家的评价，既不试图为他辩护，也不谋略他妖魔化。
藉着将施米特的著述放在同时代人的语境中，尤其是韦伯、卢卡奇、本雅明、海德格尔和阿多诺，以及较早的人物，如，马基雅维利、霍丰斯、黑格尔、马克思和尼采，约翰·麦考米克为哲学、史学和政治理论工作者提供了对施米特的最综合性的论述。
作者简介
目录信息
中译本前言／麦考米克
致谢
缩写
引论
一 批判理论与政治存在主义之间：施米特与技术的较量
1 技术思想的二律背反：尝试超越韦伯的现代性范畴
2 神话作为“中立化时代”的解毒剂：尼采与回应技术的文化冲突
二作为技术渗透政治的自由主义
3 紧急权
4 代表
5 法律
6 国家
三 自由主义与法西斯主义／技术与政治
结语与概要
结论
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《施米特对自由主义的批判》——这本书的名字本身就带有一种强烈的吸引力，仿佛一个思想上的“黑洞”，试图将我卷入一场关于现代性最根本的辩论之中。施米特，一个在二十世纪思想史上留下浓墨重彩，又备受争议的政治哲学家。他的思想，常常以其尖锐、颠覆性的力量，挑战着我们对政治、法律、以及社会秩序的传统认知。而他将矛头指向“自由主义”，这更是一种极具冲击力的组合。自由主义，作为近现代西方政治思想的主流，它所倡导的个体自由、权利保障、民主程序，构成了我们理解现代社会的重要框架。然而，就像所有宏大的意识形态一样，自由主义也并非完美无缺，它在实践中也常常面临着困境和质疑。我迫切地想知道，施米特究竟是如何展开他对自由主义的批判？他是否会从“政治的”本质出发，揭示自由主义在试图超越政治冲突、追求“非政治化”过程中的内在矛盾？他是否会指出，自由主义所强调的“普遍主义”和“中立性”，在现实政治的严酷斗争面前，显得多么脆弱，甚至是一种对真正政治的逃避？这本书对我而言，将是一次深入探寻自由主义的“另一面”的旅程，去理解那些在光鲜理论背后，可能潜藏的逻辑困境和现实挑战。我期待它能提供一种批判性的视角，挑战我固有的认知，让我能够更全面、更深刻地理解自由主义，以及它在塑造我们这个世界过程中所扮演的角色。
评分坦白说，当我在书架上看到《施米特对自由主义的批判》时，我的第一反应是：“又是施米特！”这个名字自带了一种“麻烦制造者”的光环，他的思想常常像是一块丢进平静湖面的石头，激起层层涟漪，甚至掀起巨浪。而他对于自由主义的批判，更是他思想版图中最具争议也最引人注目的部分之一。自由主义，这个词汇本身就承载了太多美好的愿景：个人权利的保障、民主的进程、市场的繁荣、社会的进步。它是现代文明的重要支柱，是许多国家政治和社会制度的灵魂。然而，我们也不得不承认，自由主义在现实中的实践，并非总是一帆风顺，甚至常常伴随着危机和困境。我非常好奇，施米特究竟是如何展开他的批判的？他是否看到了自由主义在理论构建中的某种根本性缺陷？他是否认为，自由主义所追求的普世性，恰恰掩盖了其背后深层的、基于特定历史文化语境的建构？抑或是，他认为自由主义的某些核心概念，例如“中立性”、“普遍主义”，在现实政治的残酷逻辑面前，显得苍白无力，甚至是一种逃避？我期待这本书能够提供一种不同于主流叙事的视角，一种能够触及自由主义深层矛盾的分析。我不是想从中找到证明自由主义“错误”的证据，而是想通过一种极端的、甚至可以说是“反叛”的视角，来更深刻地理解自由主义的价值和局限。我想知道，当一位思想家以如此鲜明的态度站出来，质疑我们赖以生存和思考的基石时，他究竟看到了什么？
评分这本书的名字叫《施米特对自由主义的批判》，光听这个书名，就足以勾起我内心深处的好奇与一丝不易察觉的警惕。施米特，这个名字本身就自带一种厚重感，仿佛是历史长河中某个被精心雕琢却又饱含争议的坐标。他的思想，无论是在政治哲学领域，还是在法律理论上，都像是一股席卷而来的风暴，强劲而又不可预测，总能在那些看似稳固的基石上凿开裂痕，迫使我们重新审视那些习以为常的概念。而“自由主义的批判”，这四个字更是点燃了我探究的火花。自由主义，这个在西方乃至全球政治思想史上占据着核心地位的学说，一直是近现代世界构建的基石之一。它的光辉渗透到政治制度、经济模式、社会伦理的方方面面，塑造了我们对“好社会”的普遍想象。然而，任何一种思想体系，无论多么宏大，多么具有生命力，都难逃被审视、被质疑的命运。施米特，作为一位以其锋锐和颠覆性著称的理论家，他对自由主义的批判，预示着一场思想的较量，一场对我们理解世界方式的深刻挑战。我期待着，在这本书的字里行间，能够看到他对自由主义那些看似坚不可摧的逻辑进行抽丝剥茧，揭示其潜在的矛盾、局限，甚至是危险。这不仅仅是对一种政治哲学的探讨，更是对我们自身所处时代的一种反思。毕竟，我们生活在一个被自由主义理念深深影响的时代，理解其批判者，才能更全面地认识自由主义本身，才能更深刻地理解我们所面临的复杂现实。我准备好了，迎接这场智识上的挑战。
评分当我在书架上瞥见《施米特对自由主义的批判》这本书时，我的内心涌起的是一种复杂的情绪，既有好奇，也有几分警惕。施米特，这个名字在政治哲学界始终是一个绕不开的、充满争议的符号。他的思想，总是以一种近乎残忍的精准，刺破那些看似坚不可摧的理论壁垒。而“自由主义的批判”，这无疑是他思想中最具爆炸性也最具挑战性的议题之一。自由主义，它所代表的个体解放、权利至上、民主程序，是现代社会构建的重要基石，也是我们许多人习以为常的价值观念。然而，任何一种思想体系，无论多么光辉，都难免存在其自身的盲点和局限。施米特，似乎总有能力去捕捉那些被主流话语所忽视的、甚至是被刻意掩盖的阴影。我尤其好奇，他将如何运用他对于“政治的”独特理解，来审视自由主义？他是否会认为，自由主义所倡导的“中立性”和“普遍性”，恰恰是其理论上的软肋，因为它回避了现实政治中不可避免的“敌友区分”？他是否会指出，自由主义为了追求其所认为的“稳定”与“秩序”，反而可能压制了那些真正能够激发社会活力的根本性冲突？我希望这本书能提供一种不同于循规蹈矩的分析，一种能够让我从更深层次去理解自由主义的内在张力，甚至是我之前从未想过其可能存在的危险。这不仅仅是对一种政治哲学的解读，更是对我们所处时代的一种深刻反思。
评分当我看到《施米特对自由主义的批判》这本书时，我的好奇心就被彻底点燃了。施米特，这个名字本身就代表着一种思想上的“锐利”和“颠覆”。他的理论，总是以一种近乎冷酷的理性，揭示出政治现实中最本质、也最残酷的一面。而他将批判的矛头指向“自由主义”，这更是吸引力十足。自由主义，作为近现代西方政治思想的基石，它所倡导的个人自由、权利保障、民主程序，是我们许多人习以为常的价值体系。然而，任何一种思想体系，无论多么强大，都难免存在其自身的局限和潜在的矛盾。我迫切地想知道，施米特将如何展开他的论证？他是否会质疑自由主义所强调的“普遍性”和“中立性”，认为它们恰恰是掩盖了深层的政治意图，甚至是一种对现实政治斗争的逃避？他是否会从“政治的”决定性力量出发，指出自由主义在试图构建一个“非政治化”的社会时，反而可能削弱了其自身的根基？这本书对我而言，将是一次深入探索自由主义“另一面”的机会，去理解那些被主流话语所忽视的、关于自由主义深层矛盾的思考。我期待它能提供一种不同于循规蹈矩的分析，挑战我固有的思维模式，让我能够更全面、更深刻地理解自由主义，以及它在塑造我们这个世界过程中所经历的复杂历程。
评分我之所以会被《施米特对自由主义的批判》这本书吸引，很大程度上是因为我对“批判”这个词本身所蕴含的能量感到着迷。批判，不是简单的否定，而是深入骨髓的审视，是穿透表象直抵本质的勇气。而当对象是“自由主义”这样一种根深蒂固、渗透到现代社会每个角落的思想体系时，这种批判的意义就更加非凡了。自由主义，它承诺了个体自由、平等权利、民主治理，听起来多么美好，多么令人向往。但就像硬币有两面一样，任何一种理念的过度推崇，都可能孕育出意想不到的偏颇。我一直觉得，在看待任何一种哲学或政治理论时，都不能盲目地全盘接受，而应该保持一种审慎的、质疑的精神。施米特，我虽然对他本人在历史上的角色有些复杂的看法，但不可否认，他的思想确实具有一种解构的、颠覆的力量。他似乎总能敏锐地捕捉到某种理论体系中最隐蔽的软肋，然后用一种近乎残酷的方式将其暴露出来。我对这本书的期待，并非是要寻找一个“自由主义的终结者”，而是希望通过施米特犀利的视角，能够更清晰地看到自由主义在实践中可能遇到的困境，以及它在理论上可能存在的逻辑缝隙。我希望这本书能让我摆脱那些陈词滥调的自由主义论调，看到一个更复杂、更具张力的思想图景。我希望它能挑战我固有的认知，让我以一种新的、或许是有些不安的角度去重新审视那个我一直以来认为理所当然的世界。
评分这本书《施米特对自由主义的批判》，仅仅是书名就足以让我精神一振，脑海中立刻浮现出那个名字——卡尔·施米特。提起施米特，人们总会与“政治的”、“决断”、“敌友区分”这些极具力量和争议性的概念联系在一起。而他将目光投向“自由主义”，这本身就构成了一种强烈的张力。自由主义，作为现代政治文明的重要基石，其核心在于对个体自由的强调、对权利的保障、对普遍价值的追求。它构建了一种看似理性、和平、进步的图景。然而，任何一种思想体系，一旦被过度推崇，都可能暴露出其内在的局限性，甚至走向其自身的反面。我非常好奇，施米特将如何展开他对自由主义的解构？他是否会从“政治的”本质出发，指出自由主义所追求的“中立性”和“非政治性”，恰恰是一种对政治现实的逃避？他是否会认为，自由主义为了维护其所承诺的“稳定”与“秩序”，不得不压制或忽视那些“非理性”的、可能颠覆这种秩序的力量？我期待在这本书中，能够看到一种不同于主流叙事的声音，一种能够深入剖析自由主义深层矛盾的洞见。我并不是想要寻找一个“自由主义的判决书”，而是希望通过施米特极具颠覆性的视角，能够更深刻地理解自由主义的特质，以及它在真实世界中可能面临的困境和挑战。这本书对我而言，更像是一次思想的“探险”，去探索那些隐藏在日常政治话语之下，更为本质和尖锐的问题。
评分当我第一次看到《施米特对自由主义的批判》这个书名时，我的脑海中立刻闪过了那个极具影响力的名字——卡尔·施米特。这个名字本身就意味着一种思想上的“震撼”，他的政治理论，以其对“政治的”深刻洞察和对“决断”的强调，为我们理解政治的本质提供了全新的视角。而他将批判的焦点对准“自由主义”，这更是极具吸引力，也极具挑战性。自由主义，这个在现代世界占据核心地位的意识形态，它承诺了个体解放、权利至上、民主自治，构成了我们理解现代社会秩序的重要蓝图。然而，任何一种思想体系，在其宏大的叙事之下，都可能隐藏着自身的局限性和矛盾。我非常好奇，施米特将如何展开他对自由主义的批判？他是否会质疑自由主义所宣称的“普遍性”和“中立性”，认为它们恰恰是掩盖了特定历史文化背景的产物，甚至是一种对现实政治冲突的逃避？他是否会从“敌友区分”的政治逻辑出发，揭示自由主义在试图消除冲突、构建“和平”的过程中，可能忽视了那些真正能够激发政治活力的根本性张力？这本书对我而言，将是一次思想上的“冒险”，去探索那些被主流叙事所遮蔽的、关于自由主义深层矛盾的思考。我期待它能提供一种锐利的、非传统的视角，帮助我更深刻地理解自由主义的复杂性，以及它在现实世界中可能面临的困境和挑战。
评分我一向对那些能够挑战我固有思维模式的书籍抱有极大的兴趣，而《施米特对自由主义的批判》这本书，光是书名就预示着一场智识上的“冒险”。自由主义，这个在现代政治思想中占据着绝对核心地位的学说，它所倡导的个体自由、权利保障、民主治理，构成了我们理解现代社会最基本的框架。然而，就像任何一种强大的思想体系一样，自由主义也并非完美无瑕，它在实践中也面临着诸多挑战和批评。施米特，这位以其思想的尖锐和深刻而闻名的政治哲学家，他对于自由主义的批判，在我看来，并非是对自由主义的简单否定，而更像是一种对其根基进行深度勘察的尝试。他是否会质疑自由主义所强调的“普遍性”和“中立性”？他是否认为，在现实政治的冲突和斗争面前，自由主义的某些理想化原则显得过于脆弱，甚至是一种对现实的规避？我非常期待在这本书中，能够看到施米特如何运用他独特的“政治的”概念，来审视自由主义所构建的秩序。他是否会指出，自由主义为了维护其“和平”与“稳定”，恰恰压制了那些可能威胁其秩序的“敌友”之分？这本书对我而言，不仅仅是一次对特定理论的阅读，更是一次对自身思想边界的拓展。我渴望通过施米特的视角，去看见那些隐藏在自由主义光鲜外表之下的复杂性和矛盾性，去理解为何在一些极端情况下，自由主义的逻辑会显得如此无力，甚至成为被攻击的靶子。
评分《施米特对自由主义的批判》，仅仅是这个书名就足够让我产生强烈的求知欲，也夹杂着一丝不易察觉的兴奋。施米特，这个名字本身就带有一种思想上的“分量”，他以其对政治现实的深刻洞察和对理论的尖锐解构而闻名。而“自由主义的批判”，这更是他思想中最具争议性也最具吸引力的话题之一。自由主义，作为现代政治思想的主流，它塑造了我们对“好社会”的许多基本认知：个人权利、民主治理、市场经济。然而，任何一种思想体系，无论多么光辉，都难免存在其自身的盲点和局限。我非常想知道，施米特将如何剖析自由主义？他是否会从“政治的”本质出发，指出自由主义在试图超越政治冲突、追求“中立性”和“普遍性”的过程中，恰恰回避了现实政治中不可避免的“敌友区分”？他是否会认为，自由主义所倡导的“稳定”与“秩序”，是以压制那些可能威胁其“和平”的根本性冲突为代价的？这本书对我来说，不仅仅是一次学术阅读，更像是一次思想上的“探险”，去深入理解那些隐藏在自由主义光鲜理论之下的复杂性和矛盾性。我期待它能够提供一种不同于主流叙事的深刻洞见，挑战我固有的认知，让我能够更全面、更深刻地理解自由主义，以及它在塑造我们这个世界中所扮演的复杂角色。
评分施米特的反自由主义思路，即用神话去批判技术化，在作者相当扎实的描述下清晰可见。在代议制议会问题、凯尔森的实证主义法学问题、和魏玛宪法48条的讨论中，施米特用的几乎都是同一个套路。诚如作者所言，施米特的很多问题意识其实早已被韦伯划定。因而，与其回到施米特，不如回到韦伯。
评分大二暑假第一次看，看到一半暑假结束了；某个假期第二次看，看到一半假期又结束了；今年寒假第三次看，看到一半丢下了，带回学校总算看完了。韦伯的理性化、祛魅、诸神之争等现代性诊断作为施米特思考的起点，而韦伯的基本命题又都主要从康德的划界工作中引申出来，对康德及其先驱的检讨——包括自然、理性等概念的变迁，实质、形式对立出现的知识背景等——才能“扬弃已经变得坚固的对立”，获得一个真正克服种种现代性内部互补的二元对立而非简单挂靠一边的视域。而对儒家而言，靠装神弄鬼或视而不见现代性带来的深刻挑战都无法真正使儒家变成一种具有智识真诚和深度的替代性选择，而只会沦为将儒家审美化的“浪漫派”。
评分处理成“现代政制的政法理论”后，已经没留下多少可以打开的格局了。
评分这本书的观点和论证，可以说是有理有据的持平之论。尤其是开篇对施米特所处的思想背景的介绍，对正确理解施米特的思想和地位很有帮助。但是，这本书糟糕的翻译、不通顺和难以理解的文字，让阅读变得无比痛苦。而译文良莠不齐，也是刘小枫这套书最让人无语的致命伤。
评分技术性！技术性！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有