具体描述
《四库提要辨证》全书四百九十篇，其中经部六十一篇，史部一百八篇，子部二百十七篇，集部一百三篇，可以说他关注的重点，是在子、史二部，与清人的偏重经学小学有所不同。从所涉时代来看，包括了从上古到清代的各个时期，但以宋人著作为最多，达230种，接近全书的一半。凡此均可看出作者在博通中有所专擅的方面。《四库提要辨证》所涉博大精深，对近五百种书中的各种复杂难解的问题，作出了精当科学的解析。所涉如一书作者之归属、成书之始末、内容之分合、流传之完残、传本之真伪等，都有很具体的指正和发明。应该说，《四库提要》中带有明确的倾向性的偏失是很明显的，如以汉学正统之立场贬抑宋学，对西学一知半解地轻率讥评等，批评较为容易，余先生对此虽所见十分明切，但因议论可因所见不同而发挥，毋庸逐一讨论或批评，故一般较少计较。
作者简介
余嘉锡（1884-1955），目录学家、语言文字专家。字季豫。常德人。清末举人。任吏部文选司主事。科举废除后回常德师范学校任教。1927年后在辅仁大学、北京大学、中国大学、民国大学、北京女子师范大学任教，主讲目录学。1931年任辅仁大学教授兼国文系主任。1942年兼辅仁大学文学院院长，当选为中央研究院院士。1949年10月，任中国科学院语言研究所专门委员。其著作有《目录学发微》、《古书通例》、《四库提要辨证》、《世说新语笺疏》和《余嘉锡论学杂著》等。
目录信息
读后感
卷十四 《宣和博古图》一条，作者当为王黼。余嘉锡认为作者是王楚，误。参见叶国良《宋代金石学研究》第68-71页 岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵。五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵。卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。岁暮阴阳催短景，天涯霜雪...
评分余嘉锡先生是湖南常德人，生于清光绪十年正月十三日（公元1884年2月9日），去世于1956年2月11日（农历乙未年除夕）。现在人们多将余氏卒年定为1955年是不准确的。余嘉锡自幼聪颖好学，记忆力好，幼年时就通读了《五经》、《前四史》、《楚辞》、《文选》等。1928年来到当时的北...
评分余嘉锡先生是湖南常德人，生于清光绪十年正月十三日（公元1884年2月9日），去世于1956年2月11日（农历乙未年除夕）。现在人们多将余氏卒年定为1955年是不准确的。余嘉锡自幼聪颖好学，记忆力好，幼年时就通读了《五经》、《前四史》、《楚辞》、《文选》等。1928年来到当时的北...
评分卷十四 《宣和博古图》一条，作者当为王黼。余嘉锡认为作者是王楚，误。参见叶国良《宋代金石学研究》第68-71页 岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵。五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵。卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。岁暮阴阳催短景，天涯霜雪...
评分余嘉锡先生《四库提要辩证》与张舜徽先生的《四库提要序讲疏》都是学术分量很重的著作！ 两本书合在一起看，简直是珠联璧合~ 余嘉锡还是张舜徽的姑父，都是厉害人物，家学啊家学！
用户评价
购买《四库提要辨证》的念头，并非源于对《四库提要》本身的否定，而是出于一种对学术“存疑”精神的尊重。我一直认为，任何学术体系都应该允许质疑和反思的存在。《四库提要》作为一部重要的文献评价体系，其所包含的观点和判断，自然也会受到后世学者的检验。我希望通过《四库提要辨证》这本书，能够看到这种检验的过程，了解后人是如何以更加严谨、更加深入的学术态度，对《提要》进行细致的考证和辨析，从而进一步丰富我们对中国古代学术史的认知。
评分我之所以会为《四库提要辨证》（上下册）驻足，是因为我对于学术研究中“辨证”二字所蕴含的意义深感着迷。在浩如烟海的学术著作中，《四库提要》无疑是一座巍峨的高峰，但即便是最高峰，也难免会存在一些细微的坡度和阴影。我始终相信，真正的学术进步，离不开严谨的辨析和深刻的质疑。《四库提要辨证》这本著作，便是在这样的学术精神下诞生的，它试图拨开迷雾，照亮那些可能被忽略的角落，让我能够更全面、更深入地认识《提要》的价值所在。
评分购买《四库提要辨证》的初衷，很大程度上是源于我对中国古代藏书文化和目录学的一次深度探索。我一直认为，一部优秀的图书目录，其价值不仅在于罗列书目，更在于背后所蕴含的学术判断和时代精神。《四库提要》作为中国古代最大的一部丛书总目，其编纂无疑是集当时学术大成，但也必然会在某个历史节点上留下一些印记。我期待《四库提要辨证》能够揭示这些印记，让我看到不同学者在面对同一部古籍时，其价值判断、版本考订、内容分析等方面存在的差异与发展。这种跨越时空的学术对话，本身就极具魅力。
评分我对《四库提要辨证》产生兴趣，源于我对中国古代文献学和史学研究的深切关注。在研究中国古代历史和文学的过程中，必然会接触到《四库全书》及其总目提要。《提要》的价值毋庸置疑，但任何学术成果都难以达到绝对的完美。《四库提要辨证》的出现，恰恰提供了一个宝贵的视角，让我们能够看到学术研究的不断深化和精进。我希望通过这本书，能够了解前人是如何对《提要》进行审视和考量的，这对于我自身的研究方法和学术视野的拓展，无疑具有重要的借鉴意义。
评分选择《四库提要辨证》的另一个原因，是对中国传统学术传承方式的好奇。从某种意义上说，一部著作的价值，不仅仅在于它本身的内容，更在于它如何被后人理解、评价和发展。《四库提要》对中国古代文献的整理和评价，无疑是具有里程碑意义的。而《四库提要辨证》则像是在这个里程碑上进行的“二次创作”或“深度解读”。我期待它能展现出学术研究的生命力，即学术并非一成不变，而是在不断的质疑、辨析和补充中得以前进的。
评分我之所以会去关注《四库提要辨证》这样一本“辨证”性质的书，是因为我一直认为，任何学术成果都不是完美无缺的，都值得我们去审视和反思。对于《四库提要》这样一部影响深远的学术巨著，其编纂过程中的考量和判断，自然会成为后人研究和探讨的焦点。我希望通过阅读《四库提要辨证》，能够更全面地理解《提要》的学术价值，同时也了解其局限性所在，这对于我们当下如何对待古代学术遗产，如何进行批判性阅读，都有着重要的启示意义。
评分阅读《四库提要辨证》的动机，更多的是一种求知欲的驱动。我一直对中国古代的学术脉络、思想流变非常感兴趣。《四库提要》作为一部重要的文献总汇，其提要部分凝结了编纂者对当时所收书籍的认识和评价。而《四库提要辨证》的存在，则说明了这种认识和评价并非终结，而是可以被进一步探讨和质疑的。我希望通过这本书，能够了解后世学者是如何在新的视角和方法下，对《提要》中的观点进行“纠偏”或“补充”，从而更深刻地理解中国学术的自我修正和发展过程。
评分这本书的书名叫做《四库提要辨证》（上下册），光是这个名字就足以让人感受到一种学术的厚重感和探究的严谨性。作为一名对中国古典学术抱有浓厚兴趣的读者，我一直对《四库全书总目提要》这部巨著心怀敬意，同时也深知其在编纂过程中难免存在的疏漏和争议。《四库提要辨证》的出现，恰恰满足了我对这些“提要”细节背后故事的渴求。我之所以选择它，并非因为我对《提要》本身有何不妥之处，而是出于一种对历史文献学术研究的向往。我希望通过这本书，能够更深入地理解《提要》在当时历史背景下的编纂逻辑，以及后世学者是如何对其进行解读和评价的。
评分对于《四库提要辨证》的阅读，我更多地是将其视为一次与古代文人的“对话”。想象一下，当年的编纂者们在浩如烟海的书籍中，如何进行取舍、评价，他们的文字背后又承载着怎样的学术旨趣和政治考量。而《提要》的编纂者们，又是如何审视和评价这些前人的成果。现在，我又拿起《四库提要辨证》，它仿佛是一个桥梁，连接着历史上的评论者和当代的读者，让我们得以窥探他们当时的思考过程。我希望这本书能让我体会到，学术的严谨性是如何在一代代人的传承与辨析中得以体现和升华的。
评分选择《四库提要辨证》（上下册）这本书，更多的是源于我对学术演进脉络的好奇。我一直相信，知识的传承并非简单的复制粘贴，而是在不断的审视、质疑和修正中得以发展的。《四库全书总目提要》是中国古代文献评价的一个重要里程碑，但它所代表的学术判断，也必然会随着时代的发展和新材料的出现而受到挑战。《四库提要辨证》这本书，就像是一个“学术侦探”的作品，它试图去解构和重构《提要》的某些判断，让我能够更清晰地看到学术研究是如何在不断的“辨析”中前进的。
评分某日，中古史中心，某日本学者说：两大册的都不是日常阅读的。还是中华四册的老版本好。
评分可以确定此书就是以中华书局的1980版为底本，科学出版社刊行的是作者最后修订的全稿，有四百九十篇，合于作者序录所言，中华书局的和云南人民出版社的都是四百八十九篇，少了子部杂家类一化书后一篇案语辨证。此书并没有改正几条中华版上的错误，中华版明显错误此版也一样，还增加了一些原来没有的错误，相比之下还是中华书局的更好一些，当然这版字确实大了一些。
评分可以确定此书就是以中华书局的1980版为底本，科学出版社刊行的是作者最后修订的全稿，有四百九十篇，合于作者序录所言，中华书局的和云南人民出版社的都是四百八十九篇，少了子部杂家类一化书后一篇案语辨证。此书并没有改正几条中华版上的错误，中华版明显错误此版也一样，还增加了一些原来没有的错误，相比之下还是中华书局的更好一些，当然这版字确实大了一些。
评分某日，中古史中心，某日本学者说：两大册的都不是日常阅读的。还是中华四册的老版本好。
评分用過。確有卓見。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有