具体描述
《我们从未现代过:对称性人类学论集》将探讨的触角延伸到有关现代性、反现代性和后现代性的争论中，独具匠心地开创出他不同于后现代主义的“非现代”立场，力图在实践中将人类与非人类这对范畴联结起来，打破自然与历史之间的割裂以及前现代、现代和后现代之间的分裂，并通过组建准客体，重构其所谓的“现代性宪法”(the Modern Constitution)。本书已被翻译有多种语言出版，对当代科学哲学发展具有重大影响力。
作者简介
布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）
世界知名的科学哲学家和科学社会学家，是行动者网络理论和巴黎学派的领军人物，代表着科学技术与社会研究的最新方向。现为巴黎政治学院副校长，组织社会学研究中心教授。其著作有百部（篇）之多，其中不乏本领域的顶尖力作，在科学的文化与社会研究领域、科学哲学领域，乃至对整个的后现代主义思潮，都产生了广泛的影响。拉图尔曾长期任教于巴黎高等矿业学校（Ecole Nationale Superieure des Mines de Paris），现任法国巴黎政治学院（Institut dEtudes PoLitiques de PariS，简称Sciences Po）副校长。主要著作有《实验室生活：科学事实的社会建构》（1979，与伍尔迦合著）、《细菌：战争与和平》（1984，英文版为《法国的巴斯德化》）、《行动中的科学》（1987）、《阿哈米斯或对技术的爱》（1992）、《潘多拉的希望》（1999）、《自然的政治学》（1999）、《重组社会》（2005）等。
译者简介：
刘鹏，哲学博士，南京大学哲学系讲师，主要研究方向为法国科学哲学。
安涅思（Agnes Challer），哲学博士和社会学博士，曾在巴黎七大、巴黎十大、北京大学、哈佛大学和剑桥大学接受学术训练，目前就职于剑桥大学，主要研究方向为欧亚科学史与科学哲学。
目录信息
英文版谢辞/1
1 危机/1
1.1 杂合体的增殖（The Proliferation of Hybrids）/1
1.2 将戈耳迪之结重新系上/3
1.3 批判立场（Critical Stance）的危机/7
1.4 1989：奇迹之年/10
1.5 成为一个现代人意味着什么/12
2 制度（constitution）/15
2.1 现代制度/15
2.2 波义耳及其客体/18
2.3 霍布斯及其主体/22
2.4 实验室中的转义/24
2.5 非人类的证据/26
2.6 实验室和利维坦都是人类的创造物/29
2.7 科学表征与政治表征/32
2.8 现代的制度担保者/34
2.9 第四个担保者：被搁置一边的上帝/38
2.10 现代批判的力量/40
2.11 不可战胜的现代人/43
2.12 现代制度澄清了什么，又遮蔽了什么/46
2.13 控责的终结/50
2.14 我们从未现代过/53
3 革命/57
3.1 现代人，亦是其成功的牺牲品/57
3.2 何为拟客体/59
3.3 横跨于裂缝之上的哲学/64
3.4 终结的终结/67
3.5 符号学转向/71
3.6 谁忘记了存在/74
3.7 过去的开始/76
3.8 革命性的奇迹/79
3.9 正在逝去之过去的终结/82
3.10 分类与多重时间/85
3.11 反哥白尼革命/87
3.12 从传义者到转义者/90
3.13 指控，因果性/93
3.14 不同种类的本体论/97
3.15 将四种现代资源联系起来/100
4 相对主义/104
4.1 如何终结不对称性/104
4.2 广义对称性原则（The Principle of Symmetry Generalized）/107
4.3 两种伟大分界的输入机制和输出机制/110
4.4 从热带返乡的人类学/114
4.5 文化并不存在/118
4.6 尺度上的差别/121
4.7 阿基米德的政变（coup detat）/124
4.8 绝对的相对主义和相对的相对主义/127
4.9 世界祛魅过程中的一个小错误/130
4.10 甚至是长网络亦全方面地保持了地方性/133
4.11 利维坦是一团网络/136
4.12 喜好边缘的怪癖/139
4.13 请不要再错上加错啦/142
4.14 不断增加的超验性/145
5 重新分配/149
5.1 不可能的现代化/149
5.2 最后的审查/152
5.3 重新分配人类主义/155
5.4 非现代制度/158
5.5 物的议会/162
索引/166
参考书目/170
译后记/179
· · · · · · (收起)
读后感
Is Bruno Latour a human being, or is he a God? That’s the question I ask as I flip through the pages of We Have Never Been Modern. Latour seems like a God because the network he describes does not seem to exclude anything. It is similar to a monad, simulta...
评分看到这本书出中文版的时候真的很兴奋，这本虽然没有“实验室生活”和“法国的巴斯德化”那么有名，却是Latour, B.哲学和社会学思想总结得很深入的一本书，也可以说是ANT转向之前最重要的一本著作。拿到书以后首先注意到了译后记，译者声称是采用了英文版和法文版对照的方式翻译...
评分看到这本书出中文版的时候真的很兴奋，这本虽然没有“实验室生活”和“法国的巴斯德化”那么有名，却是Latour, B.哲学和社会学思想总结得很深入的一本书，也可以说是ANT转向之前最重要的一本著作。拿到书以后首先注意到了译后记，译者声称是采用了英文版和法文版对照的方式翻译...
评分拉图尔的书竟然没一本是人类学的人翻译的，所以读起来很吃力，加上中国搞哲学的人文笔和理解力又都差得要命，读得人要死要死的。（相信搞哲学或者搞ssk的人读起来也一样） 其实读过《实验室生活》这本书，再来看这本，其实意思基本还是比较容易理解的。为了更好地辅助阅读，先q...
评分拉图尔的书竟然没一本是人类学的人翻译的，所以读起来很吃力，加上中国搞哲学的人文笔和理解力又都差得要命，读得人要死要死的。（相信搞哲学或者搞ssk的人读起来也一样） 其实读过《实验室生活》这本书，再来看这本，其实意思基本还是比较容易理解的。为了更好地辅助阅读，先q...
用户评价
这本书最让我印象深刻的是它所提供的，一种对“节奏”的独特理解。作者并没有简单地将历史视为线性的发展，而是展现出一种周期性的、螺旋式的演进。他认为，我们所感受到的“现代性”，很多时候是一种表面的、短暂的繁荣，而其内在的动力和结构，却与过去有着惊人的相似之处。他通过对不同文化、不同时期社会现象的对比分析，揭示出一种贯穿人类历史的“未曾现代过”的潜流。这种潜流，体现在我们的思维方式、价值取向，甚至是我们对未来的恐惧和希望之中。阅读这本书，让我对时间的感知发生了微妙的变化，我不再仅仅关注当下，而是能够更深切地体会到历史的厚重和未来的不确定性。它让我明白，真正的进步，或许并不在于我们甩开了多少过去，而在于我们能否从过去中汲取智慧，去创造一个真正不同于以往的未来。
评分这本书的魅力在于它的“反直觉”之处。在很多时候，作者的论断会让你感到不适，甚至是怀疑，但当你深入思考后，却又会发现其中蕴含着深刻的真理。他并没有迎合读者的期望，而是以一种非常诚实和勇敢的态度，去揭示那些被我们有意无意忽视的方面。他认为，我们所谓的“现代”，其实是在很大程度上继承了过去的遗产，甚至是在重复着过去的模式，只是换了一种表现形式。这种观点，迫使我开始反思我们对“进步”的定义，以及我们是否真的如我们所想的那样，已经摆脱了过去的束缚。它让我认识到，理解“未曾现代过”，并不是对现状的否定，而是对未来的一种更深刻的期待。它鼓励我们去打破那些僵化的思维定势，去探索那些被忽略的可能性。
评分我必须承认，这本书中的某些观点起初让我感到难以接受。作者提出的论点，有时会显得过于激进，甚至带有几分颠覆性。我是一个习惯于接受主流观点的人，所以当这本书开始质疑那些被广泛认为是“现代特征”的事物时，我产生了很大的怀疑。但随着阅读的深入，我逐渐被作者的逻辑和证据所折服。他并非空穴来风，而是通过对不同历史时期社会现象的细致分析，展现出一种看似连贯实则充满断裂和重复的“现代”进程。他质疑的不是“进步”本身，而是我们对“进步”的定义和理解。他提醒我们，许多我们认为是现代独有的特质，其实在遥远的过去就已经存在，并且以不同的形式反复出现。这种对“现代性”的解构，让我开始反思我们是否过于自负地将自己置于历史的顶峰，而忽略了人类文明背后那些更为古老、更为深沉的力量。这本书的价值在于，它不仅仅提供了知识，更重要的是激发了思考，甚至可以说是对思考方式的挑战。
评分我发现自己常常在阅读过程中陷入沉思，甚至会放下书本，去回忆自己过往的经历，去观察周遭的世界。这本书的文字有一种魔力，它能够触动你内心深处最隐秘的角落，让你开始审视自己的生活方式、价值观念，甚至是你对人生意义的追寻。作者所描绘的那些“未曾现代过”的图景，并非是对过去的一种怀旧，而是一种对当下现实的深刻反思。他似乎在说，我们所引以为傲的现代成就，很多时候只是旧瓶装新酒，我们所面临的许多困境，也早已在历史的脉络中有所显现。这种视角让我感到既警醒又有些许的失落，但更多的是一种被启迪的喜悦。我开始意识到，理解“未曾现代过”，或许才是理解“如何真正地现代”的关键。它就像一面镜子，映照出我们自身的局限和盲点，也指引我们去寻找那些更为真实、更为持久的价值。
评分我发现自己会对这本书的某些段落反复阅读，甚至会做笔记。它不是那种一次性阅读就能完全消化的作品，而是需要你不断地回味和咀嚼。作者的逻辑清晰而富有穿透力，他能够将复杂的历史和哲学问题，用一种引人入胜的方式呈现出来。他所提出的“未曾现代过”的观点，并非是一种悲观的论调，而是一种对人类文明深刻的洞察和反思。它让我重新审视了自己所处的世界，以及我们所理解的“现代”的真正含义。这本书的价值在于，它不仅仅提供了知识，更重要的是激发了思考，它让我开始质疑那些习以为常的观念，并鼓励我去独立地探索事物的本质。它就像一位智者，用一种温和却又坚定的声音，引导我去思考那些关于人类、关于历史、关于未来的终极问题。
评分在阅读这本书的过程中，我经常会产生一种“原来如此”的恍然大悟之感。作者总能在不经意间点破那些被我们忽略的真相，或者将那些看似无关的现象联系起来，展现出一种令人惊叹的洞察力。他对于“现代性”的定义，是如此的独特且具有启发性，它迫使我重新审视那些我们理所当然接受的进步和发展。他提出的“未曾现代过”的概念，并非是一种否定，而是一种邀请，邀请我们去思考，我们是否真的走在了一条正确的道路上。这本书的逻辑非常严密，每一部分的论述都相互支撑，形成了一个完整的思想体系。即使是对历史不太熟悉的人，也能在作者的引导下，逐步理解他的观点。它让我开始质疑那些被广泛传播的叙事，并鼓励我去独立思考，去寻找事物背后的真正原因。
评分这本书的封面设计就足够吸引人，一种复古的、略带忧郁的色调，搭配着一本厚实的书页，仿佛在诉说着一段被时间遗忘的故事。我是在一个偶然的机会下，在一家充满历史气息的书店里发现它的。当时正值午后，阳光透过老旧的玻璃窗洒在书架上，我漫无目的地浏览着，直到指尖触碰到这本书的封皮。那种略带粗粝的纸张质感，立刻勾起了我对那些尘封已久的故事的向往。拿到手中，它有着恰到好处的重量，让我感觉到里面承载着某种沉甸甸的分量，而不是空洞的堆砌。我翻开了第一页，没有华丽的序言，也没有故弄玄虚的开篇，只是朴实无华的文字，却有一种直击人心的力量。从那一刻起，我就知道，我找到了一个值得我深入探索的宝藏。整本书散发着一种独特的魅力，它不是那种让你一口气读完就扔在一边的快餐式读物，而是一种需要你慢慢品味，细细咀嚼的佳作。它让我重新审视了自己所处的世界，以及我们所理解的“现代”究竟是什么。
评分初读这本书，我被它宏大的叙事结构所震撼。作者似乎是一位极富洞察力的历史学家，又像是一位对人类文明有着深刻理解的哲学家。他并没有试图用枯燥的年代顺序来梳理历史，而是选择了一条更加独特且引人入胜的路径。他将不同的时代、不同的文化、不同的思想巧妙地编织在一起，展现出一种跨越时空的对话。我尤其喜欢他对那些看似微不足道的细节的捕捉，这些细节往往是理解宏观趋势的关键。例如，他对某个时期服饰风格演变的描写，不仅仅是为了展示美学，更是为了揭示当时社会阶级、权力结构乃至人们精神状态的变化。这种层层递进的叙事方式，让我仿佛置身于历史的长河之中，与那些曾经鲜活的生命一同呼吸、一同感受。书中的论证严谨而富有说服力，每一次的观点输出都建立在扎实的考据之上，但又不会显得过于学术化，始终保持着一种流畅性和可读性。它挑战了我对许多既定观念的认知，迫使我去思考那些被我们习以为常的“进步”是否真的如我们想象的那般。
评分我很少会因为一本书而改变自己看待世界的方式，但这本书做到了。在读这本书之前，我对“现代”的理解，是建立在科技进步、经济发展和社会变革这些宏观概念之上的。然而，这本书却将我的目光引向了更深层、更本质的层面。作者并没有回避那些被我们视为“落后”或“非现代”的元素，反而从中挖掘出对我们理解自身和时代至关重要的线索。他用一种非常冷静、客观的笔触，展现出一种历史的必然性和人类行为的重复性。这本书让我开始审视那些隐藏在“现代”外表下的，依然是古老的需求、欲望和矛盾。它不仅仅是一本关于历史的书，更是一本关于人性的书，关于我们如何在一个不断变化的世界中寻找自身的定位。
评分这本书的结构非常巧妙，它并不是线性地推进，而是通过一些看似独立的章节，层层深入地揭示作者的核心观点。每一章都像是一个独立的思想实验，探讨一个具体的主题，但最终又汇聚成一条清晰的逻辑线。我特别欣赏作者的文笔，它既有学术的严谨，又不失文学的感染力。他能够用生动形象的语言，将复杂的概念阐释得清晰易懂，同时又充满了诗意和哲思。例如，他对于某个历史事件的描绘，不仅仅是陈述事实，更是将当时的社会情绪、人们的心理状态都捕捉得淋漓尽致。阅读这本书，就像是和一位博学睿智的朋友进行一场深入的对话，他不断地抛出问题，挑战你的认知，但也给你提供了一个全新的观察世界的角度。它让我明白，历史并非是单调的过去，而是充满着无数的可能性和多重解读。
评分20200221 #是时候重读的书# 这两年经常会想起这本书，最初看并没有觉得太好，绕啊绕，但这两年的观察又不断提示这本书的洞见：自然与社会的外在超越性是一种假象，二者是在同一过程中（科学研究）被生产出来。从“中间王国”做出的努力，“并不是要关注科学的文化根基，而是关注科学标准或测度工具的确立过程。” / 20180129 最后提出了“物的议会”，但是谁又为物代言？人类与非人类的分类还是有主体性的，为啥不来个物与非物？你说人是物么？为什么又不是呢？想来拉图尔并不是那么的革命，他后来所强调的不过也就是物质性、文本性、过程性、生产性。
评分这个全球化的个体集合都在以自己的方式迎接即将到来的末世或者是狂欢，各意识形态阵营关心利益之狭隘性总在伴随着世界的萎缩而扩张，车到山前必有路，话是这么说，只是到山前的车是什么样的车，山前的路又是什么样的路，车还能否在上路，这一堆问题都悬着，甚至太高以至看不见
评分拉图尔是在布鲁尔“对称性假设”的意义上使用“对称性”一词的，是对观察者在心理与逻辑两方面的不对称性的批判，恰恰是对二元对立的不满，才诱使拉图尔和布鲁尔寻求一种共通的原因，以解释处于对立状态的自然与社会、物质与精神等范畴。竟然还有人认为译错了。
评分这个全球化的个体集合都在以自己的方式迎接即将到来的末世或者是狂欢，各意识形态阵营关心利益之狭隘性总在伴随着世界的萎缩而扩张，车到山前必有路，话是这么说，只是到山前的车是什么样的车，山前的路又是什么样的路，车还能否在上路，这一堆问题都悬着，甚至太高以至看不见
评分的确读不懂。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有