布赖恩·卡普兰,1997年毕业于普林斯顿大学,获经济学博士学位。现为美国乔治·梅森大学经济系教授,卡托研究所兼职研究员。他所在的乔治梅森大学的公共选择研究因布凯南获得诺贝尔经济奖而成为这一领域的重要阵地。他的主要研究领域包括公共经济学、公共选择、心理学与经济学、家庭经济学等,曾在《美国经济评论》、《经济学杂志》、《公共选择》、《法律与经济学杂志》、《社会科学季刊》等学术期刊发表文章。本书是他的第一部学术专著,也是他的成名作。本书于2007年在普林斯顿大学出版社出版后,被英国《金融时报》评为“2007年度最佳图书(政治类)”,并获2008年独立出版社图书奖银奖。卡普兰本人也因为这本书而在美国声名鹊起,在本书出版之后不久便晋升为教授,而那时他还不到40岁。
本书着重谈的是美国国家经济政策制定方面受到的民情的影响。正是出于选民的“偏见”,他们的选票才会被贸易保护主义者、反竞争的特殊利益集团利用,进而对美国的经济造成损害。本书是一部在美国媒体和政治经济学界引起广泛关注和讨论,赞誉与批评兼而有之的一部作品。媒体关注它,是因为作者在书中不仅毫不留情地批判了美国政府和公众一直引以自豪的东西——民主,而且将其失败的原因归结为选民的“理性的胡闹”。而学界关注的重点则在于该书对经济学及公共选择理论的两个核心概念,即“理性(rationality)”和“理性的无知”(rationalignorance),提出了修正和质疑。
作者认为,在美国,大多数投票者不仅对政治问题是无知的,而且他们本身固有的观点甚至都是错误的。民众不仅因为自己的无知而把选举搞砸,而且因为自己的投票带有“偏见”,更容易使国家政策走上歧途。因此,作者提倡“有水准的选民”,要解决美国的问题,要做的是减少民主的量而提高民主的质。
美式民主的反对者常常以为资本主义制度下的选民都是自私的,他们从个人利益出发投票从而会伤害国家的整体利益;而政客们则说一套做一套,竞选的时候空许诺,最后出台的政策必然背离民意。这两个批评都是错的。 事实上,大量的研究表明,选民在投票的时候是非常无私的。大多数选...
评分作者以一种很自信的方式来表述自己观点,对于传统政治中理性人的理性决策的质疑。全书用数据表现了政治中理性人会受到偏见作用而导致民主带走偏见,而不是传统的自我纠错。因为边际效益过低,人们在民主时更少的采取清晰的理性判断,而是采用本性的偏见。 1.在一篇论文中,你有...
评分解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。 解释选民意见与公共政策关系的理论发展四阶段,梳理得不错。
作为经济学苦手 有些部分实在是太吃力了
评分入门级读物。。。
评分读着费劲,开头的例证翻起来还行,论述部分实在诘屈聱牙。这种偏专业型的书可以配一个非经济学专业的翻译助手啊,术语本身就有门槛,文本上又不精加工。
评分作为经济学苦手 有些部分实在是太吃力了
评分四十页弃。大概逻辑好像是要通过证明大众的经济知识存在系统性偏见导出民主制难以选出高效经济政策的结论,然后以自由市场神棍视角讲解了四种系统性偏见,例证之一是大众以为第三世界工人收入低是因为资本家联合起来压低人力成本,但其实不然,因为作者当场宣布经济学界的共识是第三世界劳动效率低所以才收入低。我想要是五十年代的书这么说还情有可原,一查2007年。感谢作者四十页就展现了自己非蠢即瞎的事实,上次出门怕不是1950年。辣鸡。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有