本书的探讨缘起于中国话语界长久以来对“五四”运动存在着的三种单一化的解读:意识形态化的政治史叙事、不加批判地套用西方自由主义的思想史分析,以及以捍卫国学的名义否定“五四”批判精神的遗老遗少式的悲剧式论调。以此为背景,作者通过把“五四”扩展至清末变革和民初社会革命的前后长线关联中的重新定位,提出了一种全新的“社会史化”的“五四”研究路径,揭示了“五四”前后中国知识精英从政治到文化,再到社会问题的话题转换,并在从晚清民初到中国共产党成立之前的这段历史长程中,论述了以毛泽东为代表的湖南边缘知识分子崛起并进入主流话语圈的过程。本书不仅讨论了“五四”前后“社会”作为一个论域的产生以及如何替代其他主题的历史,而且通过考察中国知识分子的“代际转换”以及与此相关的人际网络的变化轨迹,特别着力研究了“五四”前后不同知识群体的行为差异及其后果,描述了一幅充满地域和代际差异的19世纪末20世纪初中国智识图景。
杨念群,中国人民大学清史研究所教授。主要著作有:《儒学地域化的近代形态——三大知识群体互动的比较研究》(1997)、《杨念群自选集》(2000)、《中层理论:东西方思想会通下的中国史研究》(2001)、《空间• 记忆• 社会转型——“新社会史”研究论文精选集》(主编,2001)、《雪域求法记——一个汉人喇嘛的口述史》(合著,2003)、《新史学——多学科对话的图景》(主编,2004)、《昨日之我与今日之我——当代史学的反思与阐释》(2005)等。兼任中华书局出版《新史学》丛刊学术召集人。
写就一本学术著作从来是吃力不讨好的事,这大约是醉心学术至一定境界的人的共识。就一般读者而言,若剔除学术著作中复杂的论据和繁琐的论证过程,仅观其结论,通常只有两种看法:一是觉得作者所阐述的虽则眼花缭乱,但不过是些“日常之理”,属于为学者的“为赋新词强说愁”;...
评分 评分- 有很多看不懂的地方。只希望將來有機會可以再重讀一篇。 - 把五四看成為比文學/新文化更為廣闊的一個事件, 確實提供了新的角度去看這事。 - 將毛澤東等與北京的精英知識份子作出比較, 從而描寫出兩套不一樣的思想體系, 也是個新鮮的解讀角度。
评分 评分不喜欢意识形态的作品,所以这本可以接受。 学会去辨识国家、社会、民族、个人诸此种种,走出集体无意识,找到身份认同就足够觉醒了。
坦率地说,初翻此书时,我有些担心它会陷入对历史事件的堆砌,然而,这本书真正展现出其价值的地方,在于它对“精神遗产”的提炼与继承。它不回避那个时代的局限性与盲区,反而坦然地展示了理想主义者在面对现实铁壁时的挫败与重建。那些关于女性解放、阶级问题与民族主义叙事的讨论,在今天的语境下依然具有强烈的现实穿透力。作者们似乎在用一种跨越时空的方式,与当年的先行者进行着一场跨世纪的对话。我印象最深的是关于“文学革命”的探讨,它不仅仅关注了文学形式的解放,更着重剖析了这种解放如何与民众教育、底层觉醒紧密地联系在一起,体现出一种罕见的知识分子责任感。这本书的行文风格非常成熟,它没有激烈的控诉,也没有廉价的赞美,而是在一种冷静的学术姿态下,释放出强大的情感张力,读完之后,你感觉自己仿佛被拉回了那个“创造历史”的现场。
评分阅读这本书的过程,与其说是被动接受信息,不如说是一次主动的“考古”发掘。它不同于教科书式的梳理,而是以一种近乎散文诗般的笔触,重构了那个年代知识光谱的广阔性。我特别欣赏其中几篇对早期白话文运动背后社会生态的细致描摹,那不仅仅是语言形式的革新,更是对权力结构和大众心智的一次温柔而坚决的冲击。作者们似乎深谙“细节决定深度”的道理,他们没有满足于泛泛而谈“德先生”与“赛先生”的口号,而是深入到具体的小说、戏剧、甚至当时的广告语中去探寻文化基因的转变。比如,有一篇对早期进步期刊插画风格演变的分析,竟能让我联想到今天社交媒体上视觉符号的快速迭代,这清晰地揭示了文化思潮的传播,从来都离不开载体与媒介的革命。全书的节奏感把握得极好,从开篇的沉郁顿挫,到中段的思辨激扬,再到尾声处对历史遗产的反思与回望,如同一次精心编排的交响乐,层层递进,引人深思。
评分这本书的编排结构颇具巧思,它仿佛是一个多棱镜,从不同的侧面折射出那个历史转折点的复杂性。它并非单线叙事,而是通过多重视角的切换,构建了一个立体而富有张力的历史场景。我尤其欣赏其中对于不同地域、不同阶层知识群体互动的梳理。比方说,它并未将目光仅仅局限于北方的学府,而是细致地描绘了南方沿海城市在接受新思想冲击时所呈现出的多元化面貌。这种“去中心化”的叙事策略,极大地丰富了我们对那一时期思想传播路径的理解。读到那些关于知识分子群体内部关于“渐进”与“激进”路线之争的论述时,我仿佛看到了当代社会中各种思潮的缩影,历史的幽灵在字里行间若隐若现。全书的论证过程严谨而富有逻辑,但语言却保持着一种难得的流畅与克制,使人既能领会其学术深度,又不至于感到阅读的疲惫。
评分这本厚重的纪念文集,甫一捧读,便觉一股历史的烟云扑面而来,它没有直接诉诸于宏大的叙事框架,却在字里行间弥散着一种对特定历史时刻的深沉凝视。我注意到作者们似乎有意避开了那些被反复咀嚼的口号式论断,转而将焦点投向了那个风云激荡年代中,无数鲜活个体的内心挣扎与选择。那些关于思想启蒙的片段,并非简单的知识的灌输,而更像是一场场灵魂深处的对话,关于“打倒孔家店”的呼声背后,是知识分子对民族命运无法排遣的焦虑与渴望变革的激情。篇幅中穿插的那些早年留法、留日学子的书信和日记,尤为引人入胜,它们以一种近乎“私语”的方式,向我们展示了“新青年”们在异国他乡所承受的文化冲击与自我重塑的艰辛历程。那种从传统藩篱中挣脱出来,却又在西方思潮的洪流中迷失方向的矛盾感,被描摹得入木三分。总的来说,这本书更像是一份精心整理的“时代切片”,它拒绝给出标准答案,而是邀请读者亲身走进那个充满悖论与希望的年代,去感受那份知识分子群体对国家前途的拳拳之心。
评分读完最后一页,心中涌起的不是历史的沉重感,而是一种对人类精神力量的敬畏。这本书的独特之处在于,它将那些看似高远的哲学思辨,成功地锚定在了具体的社会行动与文化实践之上。它让我们看到,思想的火花是如何通过创办刊物、组织演讲、乃至仅仅是一次热烈的争论,渗透到社会肌理之中的。其中对于文化保守主义与激进变革力量之间拉锯战的描述,尤为精妙,它没有简单地将一方描绘为“落后”,另一方描绘为“进步”,而是展现了不同理念之间相互碰撞、相互渗透的动态过程。这种辩证的视角,使得全书的论述超越了简单的怀旧或批判,而达到了对历史进程更深层次的理解。对于任何一位希望了解一个民族精神如何淬炼而成的人来说,这本书都提供了一个极具启发性的参照坐标,它像一面清澈的湖水,映照出过去,也折射着现在。
评分检讨了之前对于五四运动的讨论,试图从“社会”的角度重新讨论五四。最好的部分是从毛泽东与“地方”的角度谈五四和后五四的关系,开了个很好的口
评分最后一章关于毛思想转变的论述尤佳,可资毕业论文借鉴。前面对于 新启蒙史学开炮的部分也今人会心一笑,杨这本书意外提醒对于五四的研究不仅要从思想史着手,也要从社会这个场的角度进行介入。但是,杨最后对于毛强调思想的实践性的论述依然走的是思想史的理路,这就有些吊诡了。这本书其实并没有太多诚意,有些急就章的味道,也正如此整体读下来气脉贯通。(看完才发现孔网买的这本是签名本Hhhhh)
评分很不错。火车上去程读一半,回程读一半。尤其是对毛泽东的一些评论很有意思。
评分本书主要的观点便是五四运动的国家-文化-社会的演变路线,从政体改革,到文化复兴的尝试,再到具体社会问题的关注。毛泽东从边缘践履型知识分子逐渐跨入权力中心的尝试,是与他立足于本土传统,建构身份认同网络,以个体为本处理社会问题的思想分不开的。倘若当时在北京的精英知识分子接纳了他,是不是历史进程会改变呢?这本书唯一的缺点是意识形态色彩太浓厚。感觉史料缺乏实证。犯了观念现行,立意先定的毛病。
评分本书主要的观点便是五四运动的国家-文化-社会的演变路线,从政体改革,到文化复兴的尝试,再到具体社会问题的关注。毛泽东从边缘践履型知识分子逐渐跨入权力中心的尝试,是与他立足于本土传统,建构身份认同网络,以个体为本处理社会问题的思想分不开的。倘若当时在北京的精英知识分子接纳了他,是不是历史进程会改变呢?这本书唯一的缺点是意识形态色彩太浓厚。感觉史料缺乏实证。犯了观念现行,立意先定的毛病。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有