中世纪晚期的认知理论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:[美] 罗伯特·帕斯诺

出品人:

页数:452

译者:于宏波

出版时间:2018-5-29

价格:78.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301292143

丛书系列:西方古典学研究

图书标签:

• 哲学
• 中世纪
• 中世纪哲学
• 古典学
• 认知科学
• 2018
• *北京大学出版社*
• 西方哲学
• 中世纪
• 认知理论
• 思想史
• 哲学史
• 宗教改革
• 知识论
• 人文主义
• 科学革命
• 欧洲中世纪
• 批判思维

欧洲智识的幽微世界：从经院哲学到文艺复兴前夜的思维图景 本书并非对“中世纪晚期认知理论”这一特定学术领域的详尽梳理，而是旨在描摹那个时代智识生活的一幅流动的、多层次的图景，重点关注形塑欧洲思维方式的各种思潮、方法论及其相互激荡。我们所探索的，是那个从盛期经院哲学余晖四射，到文艺复兴曙光初现的复杂过渡时期，人类心智如何理解自身、理解世界，又如何通过语言、逻辑和信仰构建其认识体系。 一、 经院哲学的余韵与批判性转向 当我们提及“中世纪晚期”，首先浮现的无疑是经院哲学（Scholasticism）的辉煌与转型。在此，我们并非要复述托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）如何精妙地整合亚里士多德（Aristotle）与基督教教义，而是要深入探究经院哲学赖以运作的认知工具——理性、逻辑与权威——在晚期所经历的微妙裂变。 逻辑的精进与局限：奥卡姆（William of Ockham）的“奥卡姆剃刀”（Occam's Razor）原则，即“如非必要，勿增实体”（Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate），象征着一种转向简明与经验的趋势。这种对逻辑原则的不断精炼，既是经院哲学内在发展逻辑的体现，也预示着对过度思辨的警惕。我们将审视晚期经院哲学家们如何运用形式逻辑分析哲学和神学命题，以及他们在语言分析、意义区分等方面的贡献。同时，我们也会探讨当理性被推向极致时，其与超验真理之间的紧张关系，以及这种紧张如何催生了对“知道什么”和“相信什么”界限的重新思考。 经验与知识的边缘：尽管经院哲学以理性思辨著称，但其对经验世界的忽视并非绝对。在晚期，对观察、归纳的关注开始悄然升温。一些学者，如罗杰·培根（Roger Bacon），虽然其影响更为深远，但其强调经验证据的精神，在晚期思想家中仍有回响。我们将考察晚期学者如何在神学框架内，尝试整合经验观察，以及这种整合所面临的挑战。这并非一本关于科学方法的书籍，但它触及了知识来源的多元性问题，即除了启示和权威之外，人如何通过感官和推理去认识物质世界。 普遍者与特殊者之辩的新视角：经院哲学争论的核心之一是关于普遍概念（Universals）的实在性。从早期对柏拉图（Plato）理念论的接受，到后来的概念论（Conceptualism）和唯名论（Nominalism），这场辩论深刻影响了西方形而上学和认识论。在晚期，唯名论的兴起，如奥卡姆对普遍概念的否定，认为它们仅仅是语言标签，而非独立实体，这对理解事物的本质、类别划分以及语言与现实的关系产生了深远影响。我们将探讨这种转向如何挑战了知识的稳定性和分类的确定性。 二、 知识的传播与认知模式的变迁 中世纪晚期也是知识传播方式发生重大变革的时期，这自然也影响了人们的认知模式。 大学的兴盛与学术共同体：大学（Universities）的建立和发展，成为智识活动的中心。我们将考察大学的教学模式、辩论传统（disputation）以及教师与学生之间的互动，这些都塑造了当时的认知方式。学术著作的抄写、流通以及学院内部的讨论，构成了信息传播的网络。 语言与符号的权力：拉丁语作为学术语言的地位依然稳固，但地方语言（vernacular languages）的兴起也开始挑战其垄断地位。语言的载体、符号的意义以及文本的解释，都是当时知识生产的关键环节。我们将审视在神学、哲学、法律等领域，语言如何被用作构建和论证的工具，以及对语言结构和功能的分析如何成为一种重要的认知手段。 神秘主义与直觉认知：与理性主义的经院哲学并行，神秘主义（Mysticism）对知识的理解提供了另一种路径。通过对精神体验、神圣启示和内在洞察的强调，神秘主义者们提供了一种不同于逻辑推理的认识世界的方式。我们将探讨这种“知识”如何被理解，以及它与理性知识之间的关系——是互补、对立，还是某种程度的融合？ 三、 走向新世纪的思维萌芽 中世纪晚期并非一个封闭的时代，它孕育了走向文艺复兴和近代科学的诸多萌芽。 人文主义的先声：虽然“人文主义”（Humanism）一词更多属于文艺复兴时期，但中世纪晚期对古典文学、历史和道德哲学的重新发掘，以及对人类个体价值的关注，已经显露出其端倪。我们将考察一些学者如何开始超越纯粹的神学和哲学思辨，转向对人类生活、历史经验的关注，以及这种转向如何影响了他们对知识的理解。 对自然世界的间接关注：尽管缺乏系统的科学实验，但对自然现象的观察、对动植物的记录、对地理的描述等，在当时的著作中并非绝迹。这些零散的观察，虽然往往服务于神学或道德的目的，但它们构成了对经验世界认知积累的一部分。我们将留意这些细节，理解当时人们如何以自己的方式理解自然规律。 知识的分类与界限：随着知识领域的不断拓展，对不同知识门类（如神学、哲学、法律、医学、自然史等）的划分及其相互关系，也成为当时思想家关注的问题。这种对知识体系的梳理和界定，本身就是一种重要的认知活动。 总而言之，本书并非一本详尽的“中世纪晚期认知理论”教科书。它更像是一次智识的旅行，带领读者穿越那个充满活力与变革的欧洲思想史的节点。我们试图揭示的是，在经院哲学的严谨框架下，在神秘主义的灵光乍现中，在语言逻辑的细致分析里，以及在对古典文化的重温中，那个时代的人们如何构筑他们的认知世界，如何理解知识的来源、性质与边界，以及这些探索如何为后世的思想变革铺设了道路。它是一种对“知道”的深入探究，对“思考”的细致摹写，最终指向的是人类智识永恒的演进。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书，我刚翻开几页，就被它那严谨的学术态度深深吸引了。作者并非简单地罗列事实，而是如同一个经验丰富的向导，带领我穿越时空，深入探索中世纪晚期思想家们那复杂而迷人的认知世界。它不是那种浮光掠影式的介绍，而是着力于剖析那些构成理论基石的微观肌理。我仿佛看到了那位埋头于羊皮纸堆中的学者，他的眉宇间映照着烛火的摇曳，手中的笔尖在字里行间勾勒出对心灵运作的细致揣摩。书中对当时不同哲学流派之间微妙的互动和论辩的描绘尤为精彩，那些曾经激荡人心的思想交锋，被作者以一种近乎还原现场的笔触呈现出来。我尤其对书中关于“意象”和“概念”在中世纪晚期是如何被理解和区分的讨论感到着迷，这部分内容让我对人类抽象思维的演进有了更深层次的认识。它没有给出简单的答案，而是抛出了更多的疑问，激发了我进一步探究的欲望，让我不禁想要在脑海中构建属于自己的知识图谱。这种体验，与其说是在阅读一本书，不如说是在参与一场跨越数个世纪的思想对话。

评分☆☆☆☆☆

这本书在探讨中世纪晚期关于“个体”与“普遍”在认知过程中的相互关系时，所展现出的深刻洞察力，让我耳目一新。我曾以为，在中世纪，集体意识或普遍真理可能占据主导地位，但作者却细致地描绘了当时思想家们如何审视个体经验在认识论中的作用。我仿佛看到了那位对人类心理有着细致观察的学者，他不仅关注宏大的哲学命题，更关注构成这些命题的个体思想的运作。书中对“内在经验”和“外在感知”在中世纪晚期是如何被理解和整合的讨论，为我理解知识的来源和个体认知模式的形成提供了全新的视角。这种对个体主体性在认识过程中的关注，让我对中世纪晚期思想的复杂性和多样性有了更深的敬意。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的某个章节，我完全沉浸在作者对早期逻辑学和语言哲学的洞察之中。这并非易事，因为中世纪晚期关于语言和思维关系的讨论，充满了晦琐的术语和复杂的论证。然而，作者以一种令人惊叹的清晰度，层层剥茧，将那些看似难以理解的观点梳理得井井有条。我特别欣赏作者对于不同哲学家如何运用逻辑工具来分析思想过程的细致讲解，这让我想起那些身处学院之中，为了一个定义、一个推理而反复推敲的智者。他们对语言的精确性有着近乎偏执的追求，而这本书则捕捉到了这种追求的精髓。它不回避学术的艰深，反而将其作为探索的起点，引导读者一同攀登思想的高峰。通过阅读，我不仅了解了当时关于普遍词、个别词的辩论，更体会到了这些辩论对于理解人类知识如何形成和传递所具有的深远意义。这让我开始重新审视我们今天习以为常的语言和思维方式，也让我对人类智力的发展历程充满了敬畏。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我称道的是它对于记忆和想象在中世纪晚期认知理论中的地位的探讨。在此之前，我可能只将它们视为次要的认知功能，但作者通过详实的论述，揭示了它们在中世纪晚期思想家眼中是多么核心的要素。我仿佛看到了一位对艺术和科学都有着深刻见解的学者，他不仅关注逻辑推理，更重视那些能够滋养和激发思想的内在体验。作者对于“记忆术”在中世纪的实践及其与认知理论的联系的阐述，尤其令人耳目一新。这不仅仅是关于如何记住东西的技巧，更是关于如何组织和检索知识，以及这些过程如何影响我们对现实的感知。这种视角让我开始重新审视我们自身对记忆和想象的理解，也让我对知识是如何在中世纪被传承和创新的有了更深的体会。

评分☆☆☆☆☆

这本书在论述中世纪晚期关于“因果关系”的认知理论时，所展现出的严谨与深度，令我赞叹不已。在此之前，我对因果关系的理解可能更多地局限于经验观察，但作者却带领我进入了一个更广阔的哲学视野。我仿佛置身于一位对自然秩序有着深刻思考的学者之中，他不仅要解释事物为何发生，更要探究其背后是否存在更深层次的联系。书中对不同哲学家关于“第一因”、“中介因”的探讨，以及他们如何试图构建一个由一系列因果链条组成的宇宙秩序的描述，让我对中世纪晚期的形而上学和认识论有了全新的认识。这种对事物之间相互关联的深入挖掘，也让我对科学理性精神的早期发展有了更深的理解。

评分☆☆☆☆☆

我必须坦诚地说，在读这本书之前，我对中世纪晚期的“唯名论”和“唯实论”之争的理解，仅仅停留在一些非常表面的概念上。然而，这本书，尤其是其关于“普遍”概念在中世纪晚期是如何被理解和争论的部分，彻底改变了我的看法。作者以一种近乎“现场还原”的方式，将那些抽象的哲学辩论变得鲜活而富有逻辑。我仿佛听到了两位辩论者在大学的课堂上，为了一个词语的意义，为了一个概念的实在性，唇枪舌剑，引经据典。他不仅仅是解释了“唯名论”和“唯实论”的表面区别，更是深入剖析了它们背后所蕴含的对知识来源、语言本质以及世界真实性的不同理解。这种深入的分析，让我对人类思想的演进有了更深一层的认识，也让我对那些曾经在思想史的洪流中激荡起巨大涟漪的争论，有了更加立体和深刻的体会。

评分☆☆☆☆☆

这本书对中世纪晚期认识论中关于“经验”与“先天知识”的界限的探讨，是其最让我印象深刻的部分之一。在此之前，我往往会将这些概念与近代哲学联系起来，但作者却巧妙地将我们引向更早的源头，揭示了这些思想在更早的时代就已经存在的萌芽和发展。我仿佛看到了一位对知识论有着敏锐洞察力的学者，他不仅关注人类如何认识世界，更关注这些认识是如何形成的，以及是否存在一些不依赖于感官经验的知识。他对于“观念”在中世纪晚期是如何被理解和分类的细致梳理，为我理解知识的层次和来源提供了全新的视角。这让我开始思考，我们今天所依赖的知识体系，其根源究竟有多么深远，又经历了怎样的演变。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，在翻阅这本书之前，我对中世纪晚期对于“真理”和“信仰”之间关系的讨论，可能抱有一些刻板的印象。然而，作者以一种极其细腻和富有洞察力的方式，展现了当时思想家们在处理这两个看似对立但又紧密相连的概念时所付出的巨大努力。我仿佛看到了在神学和哲学交汇处的学者，他不仅要捍卫信仰的纯粹性，更要尝试理解理性的边界。他对“启示”和“理性”在真理认识中的不同作用的分析，以及它们之间如何相互补充或产生张力的探讨，让我对当时人们如何在复杂的世界观中寻求确凿的知识有了更深的体会。这不仅仅是关于哲学理论的讨论，更是关于人类在面对未知时，如何构建自身认知框架的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书在处理中世纪晚期关于“灵魂”和“理性”之间关系的讨论时，展现了非凡的深度和广度。它没有局限于宗教的框架，而是深入挖掘了当时哲学家们如何在融合了希腊哲学与基督教神学的背景下，对人类精神本质进行界定。我能感受到作者在梳理这些复杂思想时的严谨与审慎，他没有简单地将这些观点归纳为某个单一的“理论”，而是细致地分析了不同学派在此问题上的分歧与共通之处。尤其让我印象深刻的是，作者如何引用了大量第一手资料，将那些古老的论述还原得生动有力，仿佛那些思想家的声音就在耳边回响。他对于“理性”在中世纪晚期被赋予的多重含义，以及它与“信仰”之间关系的探讨，极大地拓展了我对当时思想史的理解。这让我不禁思考，在不同时代，人类是如何试图理解自身最根本的属性的，而这些理解又如何塑造了我们看待世界的方式。

评分☆☆☆☆☆

这本书对情感和意志在认知过程中的作用的分析，简直令人拍案叫绝。我一直认为，在中世纪的学术讨论中，理性往往被置于优先地位，而情感和意志则可能被边缘化。然而，作者以令人信服的论据，展现了中世纪晚期思想家们对这些非理性因素的深刻认识和细致探讨。我仿佛看到了那位在道德哲学领域孜孜不倦的学者，他不仅要分析行为的逻辑，更要理解驱动行为的内在动力。书中对于“情欲”和“意志力”在中世纪晚期是如何被界定和管理的讨论，让我对当时人们如何处理内在冲突有了全新的认识。作者并没有简单地将这些视为负面因素，而是揭示了它们在塑造人类行为和认知中的复杂作用。这种 nuanced 的处理方式，让我对那个时代的思想深度和广度有了更深的敬意。

评分☆☆☆☆☆

很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。

评分☆☆☆☆☆

通过对阿奎那和奥康以及奥利维的认知理论的再考察，争论笛卡尔洛克式观念的实际产生点。作者将阿奎那的认知理论解释成两个版本1)简单版本2)精深版本;我更倾向于精深版本，作者支持简单版本的理由在于如果精深版本成立，奥康奥利维的贡献就没那么突出，然而脱离这种考虑，精深版本显然更值得探讨，而且精深版本可以顺畅地过渡到近代。作者者在质疑阿奎那的初始表象(种相)和再生表象(种相)时忽略了外在的种相物体，导致他对阿奎那的解读滑入了"中介"与"直接"非此即彼的选择。不过，在中世纪哲学与古代哲学以及近代哲学在认知方面的联通上具备很好的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

通过对阿奎那和奥康以及奥利维的认知理论的再考察，争论笛卡尔洛克式观念的实际产生点。作者将阿奎那的认知理论解释成两个版本1)简单版本2)精深版本;我更倾向于精深版本，作者支持简单版本的理由在于如果精深版本成立，奥康奥利维的贡献就没那么突出，然而脱离这种考虑，精深版本显然更值得探讨，而且精深版本可以顺畅地过渡到近代。作者者在质疑阿奎那的初始表象(种相)和再生表象(种相)时忽略了外在的种相物体，导致他对阿奎那的解读滑入了"中介"与"直接"非此即彼的选择。不过，在中世纪哲学与古代哲学以及近代哲学在认知方面的联通上具备很好的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。

评分☆☆☆☆☆

很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。