自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一,本书对这一主题进行了极其细致入微的探究;作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手,揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。
像许多伟大的思想家一样,列奥·施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判,使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。
列奥·施特劳斯(Leo Strauss,1899-1973)出生于德国的犹太人,曾就读于汉堡大学,1921年获哲学博士学位;1925至1932年,任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院;1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系;1973年10月18去世。
列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法,构成了20世纪解释学的一个重要发展;他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程,强调重新开启古人与今人的争执,并由此审视当代思想的种种潮流。
列奥·施特劳斯的主要代表著作包括:《斯宾诺莎的宗教批判》(1930),《哲学与律法》(1935),《论主》(1948),《检控与写作艺术》(1952),《思索马基雅维里》(1958),《什么是政治哲学?》(论文集,1958),《城邦与人》(1964),《古今自由主义》(论文集,1968年)以及《柏拉图路向的政治哲学研究》(1983年)等等。
Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1965 B. Locke At first glance Locke seems to reject altogether Hobbes's notion of natural law and to follow the traditional teaching. 【总论点:洛克对霍布斯的隐蔽继承】 Yet Lo...
评分列奥.斯特劳斯:“我认为韦伯的论点必然导致虚无主义,或者导致以下观点,即每种偏好,无论怎样的邪恶、卑鄙或疯狂,在理性法庭的面前和任何其他偏好一样都被判定为正当的”。 虽然“价值中立”者说他们只是在学术研究的过程中持“中立”立场,但实际上,由于他们把价值和信仰...
评分施特劳斯认为现代性的最大反讽在于:理性发展得越高,虚无主义也就发展得越深,我们也就越无法成为社会的忠诚会员。 海德格尔与纳粹的关系密切,海德格尔的学生汉娜阿伦特与纳粹分子希尔曼之间,他们都是在德国的犹太人。 西方现代性的弊病必须由西方古典政治哲学来矫正。 按照...
评分重读补标。现代历史主义与价值中立背后对古典自然观念的颠覆,预示着physis与nomos之争以及由此引发的古典自然正当的回归,尽管对现代思想的批评略显偏颇粗暴,对自然正当在更广泛的价值冲突中所起作用也没有展开论述,但至少展开了以古典反思现代的新一种批判视角。
评分要认识到何为自然正当,首先得认识到自然(天然)与习俗(人造)的分野,希罗多德的伟大之处就在于发现了各民族皆指认本己的习俗为正当,他推翻的是某一特定习俗自认为的永恒与普适。政治哲学则始于拒绝相对主义,而去探索何为超越一般习俗的普适正义。希腊人认为万物有其目的,人的目的就在于完善自己的灵魂,此为好与善。霍布斯抛弃了希腊人更重向善义务的传统,他从人的自然情感出发,认为人的恐惧促使他们自我保存,因此正当的是对每个人基本权利的尊重。自此以后,政治哲学从从对关注人的善好转向了在假定人性为恶的情况下如何以这自私的恶去创立一个相对合理的政体,而好政体就是能保证每个个体自由发展的政体,自由便成了现代的核心价值。
评分心情复杂。
评分“政治的难题就在于要调和对于智慧的要求和对于同意的要求……自由主义的根本关切毕竟并不单纯在于自由的个人,而更多在于这些自由的个人如何能够组成自由的社会和自由的国家……吊诡就在于,它认为至善就是把所有善的标准都投放到没有公共意义的私人领域。”可惜此书可读性出奇地差,对此施特劳斯本人要负一小半责任,其余都归译者。
评分“在施特劳斯看来,西方现代性的全部问题,在于类似康德这样的哲学家抹煞了哲学家的自由与普通人的自由的区别,他们想当然地以为哲学家所欲也就是全人类所欲。”
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有