具體描述
本書有兩個顯著特點：一、文中用較大篇幅對田餘慶先生的名篇《論輪颱詔》進行迴應，否定漢武帝晚年政策轉嚮的史學定論；二、從史源學研究和後現代史學解構的方法齣發，論述司馬光對漢武帝晚年政治形象的塑造，指齣其所依據的史料《漢武故事》等存在嚴重問題，並指齣《通鑒》不能作為研治秦漢史的一般史料使用。
著者簡介
辛德勇，1959年8月生，遼寜鐵嶺開原人，曆史學博士，現任北京大學中國古代史研究中心教授。主要從事中國曆史地理學、曆史文獻學研究，兼事地理學史研究，代錶作為《隋唐兩京叢考》、《古代交通與地理文獻研究》、《曆史的空間與空間的曆史:中國曆史地理與地理學史研究》和《秦漢政區與邊界地理研究》
圖書目錄
引言
第一章 論輪颱之詔的性質
第二章 《通鑒》有關漢武帝與戾太子之間治國路綫分歧的記載齣自《漢武故事》
第三章 《漢武故事》所記史事初不足以憑信
第四章 司馬光對漢武帝晚年政治取嚮的重構
第五章 劉宋時期另一場“巫蠱之變”與王儉塑造的戾太子形像
第六章 漢武帝謂戾太子不類己故事的原型
田餘慶先生印象（代後記）
· · · · · · (收起)
讀後感
«论轮台诏» 是田余庆的名篇，在这篇文章中，田先生提出了两个论点： 1. 戾太子的死，是由于其性格不似武帝，且由父子关于尚武还是修文的治国理念差异造成 2. 武帝晚年已有感其穷兵黩武造成了社会动荡，借用轮台诏的发布，改变其治国理念，罢兵而休养生息，以至于“有亡秦...
評分因为是文献学出身，更想从文献学、史料辨析的角度批评田余庆的文章，在看到辛德勇的文章前，就对田的立论觉得非常不满。 从文献学的角度说，田余庆的文章肯定是求之过深，巫蛊之祸有没有政治背景，从传世文献角度肯定是说不清，更准确地说，是田氏论证不成立。田文有点以...
評分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
評分 評分用戶評價
破論平實懇切，立論操之過急
评分破論平實懇切，立論操之過急
评分司馬溫公書寫曆史，當然有自己的“輝格筆法”。所謂漢武帝晚年懺悔的“輪颱詔”，確實有被過度闡釋的事實，這也印證瞭昭帝時代鹽鐵論戰要求徹底改變武帝遺産的事實。辛先生說齣土烽燧木觚上給皇太子寫的遺詔也不是武帝，而是劉邦的，這個說法有意思。
评分看過論文版，看完最大的體會是，還是要把《通鑒》等當作“著作”而不是史料集。著作即意味著書包含瞭作者自身的意圖，而不是單純的史料再現。其他古代史籍也一樣，算是一種反撥吧。
评分司馬溫公書寫曆史，當然有自己的“輝格筆法”。所謂漢武帝晚年懺悔的“輪颱詔”，確實有被過度闡釋的事實，這也印證瞭昭帝時代鹽鐵論戰要求徹底改變武帝遺産的事實。辛先生說齣土烽燧木觚上給皇太子寫的遺詔也不是武帝，而是劉邦的，這個說法有意思。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有