具体描述
本书有两个显著特点：一、文中用较大篇幅对田余庆先生的名篇《论轮台诏》进行回应，否定汉武帝晚年政策转向的史学定论；二、从史源学研究和后现代史学解构的方法出发，论述司马光对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，并指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
作者简介
辛德勇，1959年8月生，辽宁铁岭开原人，历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究，兼事地理学史研究，代表作为《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史:中国历史地理与地理学史研究》和《秦汉政区与边界地理研究》
目录信息
引言
第一章 论轮台之诏的性质
第二章 《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章 《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章 司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章 刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形像
第六章 汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
田余庆先生印象（代后记）
· · · · · · (收起)
读后感
历史是个任人打扮的小姑娘么？这个“人”就是历史的书写者。 如果答案是肯定的，那当代历史学家的任务就是给女明星卸妆。 辛德勇教授的这本书，首先是遵从其师黄永年先生的教导：《资治通鉴》的秦汉及其以前的部分，不能用作一般意义上的史料。因为司马光并没有依据今人不掌握...
评分因为是文献学出身，更想从文献学、史料辨析的角度批评田余庆的文章，在看到辛德勇的文章前，就对田的立论觉得非常不满。 从文献学的角度说，田余庆的文章肯定是求之过深，巫蛊之祸有没有政治背景，从传世文献角度肯定是说不清，更准确地说，是田氏论证不成立。田文有点以...
评分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
评分 评分用户评价
破论平实恳切，立论操之过急
评分本书可称《再论轮台诏》，行宽字大，应该是辛氏论文一篇，以文献学的路数梳理了有关轮台诏、戾太子的诸多研究成果，尤以田余庆文为参照讨论对象，作者以《通鉴》与《史》，《汉》对勘，并以朱熹、吕祖谦之观点，乃至王应麟、内藤湖南之阐述，全面论证轮台诏之精深。
评分此书堪称短小精悍，脉络清晰，神完气足。作者自述此文撰写用了五年多，写成后发表又不顺利，看到这里深有感触，以作者的学术地位而言，发文似乎不应成为难事，由此可见学术期刊体制之弊病。本书前四章为核心，已然将问题辨析清楚，五、六章从情理上更深一步探求，使得前面的辨析更令人信服。辛德勇师承黄永年，其文章我愫未接触，不知他算不算是吕思勉先生的嫡系？
评分一直没坚持看完 直到买了书 辛神自14年10月陆续发的几篇长文都不够顺畅 考证过于繁冗枝蔓且文章论述的先后顺序似可调整 最重要的是个人感觉本文存在很大的逻辑漏洞 因此对其结论持怀疑态度
评分对资治通鉴提出质疑的书，值得看看，结论是汉武帝从来没有对穷兵黩武残民后悔过，资治通鉴以情色野鸡历史书为料，编造了历史，宋儒多为此道。宋代以前史料少，一切都要从史源学上入手，细细盘查史料。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有