具体描述
本书有两个显著特点：一、文中用较大篇幅对田余庆先生的名篇《论轮台诏》进行回应，否定汉武帝晚年政策转向的史学定论；二、从史源学研究和后现代史学解构的方法出发，论述司马光对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，并指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
作者简介
辛德勇，1959年8月生，辽宁铁岭开原人，历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究，兼事地理学史研究，代表作为《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史:中国历史地理与地理学史研究》和《秦汉政区与边界地理研究》
目录信息
引言
第一章 论轮台之诏的性质
第二章 《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》
第三章 《汉武故事》所记史事初不足以凭信
第四章 司马光对汉武帝晚年政治取向的重构
第五章 刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形像
第六章 汉武帝谓戾太子不类己故事的原型
田余庆先生印象（代后记）
· · · · · · (收起)
读后感
支持辛德勇 司马光制造了汉武帝 年代早的史料可信 就像 汉书 虽比史记所引用的史料多 却都是画蛇添足 如对贾谊董仲舒的书写美化成分太多 这种衬托似乎更显现了汉初汉武帝对儒家 儒术的重视 却不知武帝朝的 儒术 仅是政治斗争的工具 史记的作者是 当局者 他的认识是非常深刻的 ...
评分支持辛德勇 司马光制造了汉武帝 年代早的史料可信 就像 汉书 虽比史记所引用的史料多 却都是画蛇添足 如对贾谊董仲舒的书写美化成分太多 这种衬托似乎更显现了汉初汉武帝对儒家 儒术的重视 却不知武帝朝的 儒术 仅是政治斗争的工具 史记的作者是 当局者 他的认识是非常深刻的 ...
评分這本是一篇論文。只不過“辛偶”太能寫，常常一兩篇文章就成了一本書。 去年作者就已經將本文放在了微博上，下載過pdf，卻沒有耐心在電腦上讀完這篇長文，竟等到了這本書。出於對於司馬溫公的興趣，趕緊一讀為快。 本書的主題，是在否定漢武帝的“晚年定論”，即《輪台罪己詔》...
评分 评分辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。 田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之...
用户评价
一直没坚持看完 直到买了书 辛神自14年10月陆续发的几篇长文都不够顺畅 考证过于繁冗枝蔓且文章论述的先后顺序似可调整 最重要的是个人感觉本文存在很大的逻辑漏洞 因此对其结论持怀疑态度
评分对资治通鉴提出质疑的书，值得看看，结论是汉武帝从来没有对穷兵黩武残民后悔过，资治通鉴以情色野鸡历史书为料，编造了历史，宋儒多为此道。宋代以前史料少，一切都要从史源学上入手，细细盘查史料。
评分我觉得辛先生在此文中阐释的史学思想是相当重要的
评分对资治通鉴提出质疑的书，值得看看，结论是汉武帝从来没有对穷兵黩武残民后悔过，资治通鉴以情色野鸡历史书为料，编造了历史，宋儒多为此道。宋代以前史料少，一切都要从史源学上入手，细细盘查史料。
评分我觉得辛先生在此文中阐释的史学思想是相当重要的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有