正如同巴赫金所言，思想不是獨白，而是多種聲音的對話交流。藉用雷納·韋勒剋在《近代文學批評史》第六捲中對白璧德的評價，這裏可以說，“學衡派”不論存在什麼局限性，也還是有值得稱道的。因為他們“維護瞭評判的自由：批評的必要性”。你我可以不同意他們所說的具體意見，但要尊重他們說話的權利。
具體描述
讀後感
该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
用戶評價
資料翔實，稍欠裁剪
评分讀的是2015年版，部分閱讀。一些篇章在論文裏已讀過，第一捲學術理路對瞭解瀋師「做學問」或者所謂「論」有切實幫助。隻是但就談理論來說，不免有些差強人意。 再讀 第二捲第一節《學衡》，第三捲大學場域之張力人事與第四捲梅光迪
评分意外收獲是本書對現代文人之間微妙的人際關係考察得十分詳細，對《學衡》各方麵的材料掌握得也非常充分。。作者在梳理學衡派譜係的時候，注重的是學衡“保守主義”立場與西方人文主義傳統的關係。可以說對“融化新知”論述得足夠；“昌明國粹”卻一點沒有，如此看來，學衡的譜係仿佛被架空和定格在瞭現代曆史空間，而它與中國傳統的關係則被擱置瞭，為何擱置，也未作說明。作者的思路以西學為依憑，如此方法，還是接近他研究鬍適的老本行。對布爾迪厄“場域”的運用也未突齣該理論的特殊性。另：綫索如果更加清晰就好瞭。
评分史料搜集上確實費心，整體可讀性較弱；一二捲理論引用生硬，之後幾捲又注水太多（如“大學”和“文科教育”）；至於“吳宓是詩人、自傳（日記）體作傢，因始終理不清倫理與藝術、文學與道德的關係而無法形成自己的完整的文學批評觀”等論斷，實在是強作解事，不敢苟同。
评分《學衡》真是吳宓一個人的《學衡》，學術事業太艱難瞭。以後若是要寫學衡的稿子，也就是吳宓瞭吧。 至於本書，重在敘事，對曆史的分析與闡釋較少，而且引用的理論用的不倫不類，在文中特彆突兀。可當作材料庫與參考書用。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有