正如同巴赫金所言,思想不是独白,而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价,这里可以说,“学衡派”不论存在什么局限性,也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由:批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见,但要尊重他们说话的权利。
该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
用语非常古雅确切,例如”理路“和“事功”。脉络很清晰,从同人刊物(报刊)、大学教育和个人经验都有涉及,尤其是“大学场域”这卷,应该是沈老师研究大学学统的起点吧。 学衡派是继承了白璧德的人文主义保守主义,企图对抗以胡适为代表的杜威实验主义,但可惜还是失败了。
评分《学衡》真是吴宓一个人的《学衡》,学术事业太艰难了。以后若是要写学衡的稿子,也就是吴宓了吧。 至于本书,重在叙事,对历史的分析与阐释较少,而且引用的理论用的不伦不类,在文中特别突兀。可当作材料库与参考书用。
评分动不动就引用一段曼海姆萨义德的话,问题是引用得很不贴切很鸡肋,总之废话太多,有失剪裁。
评分史料搜集上确实费心,整体可读性较弱;一二卷理论引用生硬,之后几卷又注水太多(如“大学”和“文科教育”);至于“吴宓是诗人、自传(日记)体作家,因始终理不清伦理与艺术、文学与道德的关系而无法形成自己的完整的文学批评观”等论断,实在是强作解事,不敢苟同。
评分材料和历史很详实。但是我实在不喜欢本书的理论体系。布迪厄和卡尔·曼海姆:多数关于知识界的历史研究差不多都可以用。真正有理论关切的研究不会在理论框架上这样敷衍了事。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有