本卷分为两篇。第一篇为“分析哲学”,第二篇为“科学哲学”。每篇开始写一个导论,分别介绍分析哲学和科学哲学各自的来龙去脉、发展概况和基本特点。然后,各章都按人物进行叙述,以人物为主标题,并在副标题中点出人物的哲学思想的类型和特色。在对人物的生平著作、历史背景和主要思想的述评中,也关注他们在哲学思想上的分类以及相互之间的继承、批判的关系。我们尝试以这样的方式把按人物写作和按流派写作所具有的优点结合起来。
本卷为自己提出的任务是,抓住实质性的内容,不回避难点,把关键问题和主要思想论述清楚,真正进入到所评述的哲学家本身的思想中去,但也努力以批判的眼光寻求路径,从他们各自的思想体系中走出来。总之,我们的目标是在切实阐明哲学家各自本来思想的基础上,努力把握20世纪英美哲学发展的总趋势和总的发展线索。
从英美哲学到科学哲学,总的老说还是比较清晰详实的。从佛雷格到普特南、达米特、罗蒂,分析哲学的人物基本上覆盖了,当然还是赛尔等人没有提及。不过差不多已经可以掌握分析哲学阵营的基本思路了。有些部分读了两遍,科学哲学部分还没有读完,不过总的来说读几遍之后就能够把...
评分从英美哲学到科学哲学,总的老说还是比较清晰详实的。从佛雷格到普特南、达米特、罗蒂,分析哲学的人物基本上覆盖了,当然还是赛尔等人没有提及。不过差不多已经可以掌握分析哲学阵营的基本思路了。有些部分读了两遍,科学哲学部分还没有读完,不过总的来说读几遍之后就能够把...
评分从英美哲学到科学哲学,总的老说还是比较清晰详实的。从佛雷格到普特南、达米特、罗蒂,分析哲学的人物基本上覆盖了,当然还是赛尔等人没有提及。不过差不多已经可以掌握分析哲学阵营的基本思路了。有些部分读了两遍,科学哲学部分还没有读完,不过总的来说读几遍之后就能够把...
评分从英美哲学到科学哲学,总的老说还是比较清晰详实的。从佛雷格到普特南、达米特、罗蒂,分析哲学的人物基本上覆盖了,当然还是赛尔等人没有提及。不过差不多已经可以掌握分析哲学阵营的基本思路了。有些部分读了两遍,科学哲学部分还没有读完,不过总的来说读几遍之后就能够把...
评分从英美哲学到科学哲学,总的老说还是比较清晰详实的。从佛雷格到普特南、达米特、罗蒂,分析哲学的人物基本上覆盖了,当然还是赛尔等人没有提及。不过差不多已经可以掌握分析哲学阵营的基本思路了。有些部分读了两遍,科学哲学部分还没有读完,不过总的来说读几遍之后就能够把...
这本书带给我的最深刻印象,并非是某一个具体的哲学观点,而是二十世纪思想界那股永不停歇的“自我反思”的劲头。作者清晰地展示了,这是一个哲学自我质疑、自我颠覆的时代。从对科学语言的信心满满,到对其界限的深刻反思;从对主体性的绝对肯定,到对其瓦解的焦虑,一切都充满了张力。阅读此书,我仿佛能听到那个时代知识分子内心的巨大震动和探索的勇气。作者的叙事节奏掌握得非常好,时而缓慢而深入地剖析一个核心论证,时而又快速地概览一系列相互关联的运动,保持了长篇巨著难得的流畅性。它成功地构建了一个庞大而精密的思想地图,标示出各个重要思想家和学派之间的复杂互动关系。虽然阅读过程中时有挫败感,但总的来说,这本书提供了一个宏观而又不失细节的视角,让我得以站在一个制高点上,俯瞰过去一百年西方思想的波澜壮阔。它更像是一场思维的马拉松,最终抵达终点时,收获的不仅仅是知识,更是一种对人类理性探索永恒价值的敬畏。
评分这本书的语言风格,初看之下颇具古典的庄重感,但仔细品味,又能从中感受到一股暗流涌动的时代焦虑。我尤其被其中对于“意义危机”的探讨所吸引。作者非常细腻地捕捉到了二十世纪初期,在科学技术飞速发展与传统价值体系崩塌的双重背景下,哲学家们试图在语言、逻辑或纯粹的经验中为人类重新锚定意义的徒劳与伟大。那种尝试突破语言局限的努力,那种对“不可言说之物”的执着探寻,读起来让人感到既悲凉又振奋。相比于一些专注于某一位哲学家生平或某一特定理论的著作,这本书的优势在于它的广度和深度并存。它能让你在一页之内,从逻辑实证主义的严密推导,跳跃到现象学的直观描述,再迅速过渡到后结构主义的解构性批判。这种跨度对于训练一个哲学思维的灵活性是极其有益的,就像在思维的健身房里进行高强度的多维度训练。我感觉我的思考方式都被潜移默化地改变了,学会了从不同的逻辑框架下审视同一个问题。
评分坦白讲,这本书的某些部分读起来如同在阅读一份精密的法律文书,充满了限定词和严格的定义。这无疑保证了其学术的精确性,但对于一个业余爱好者来说,门槛确实设置得有点高。我记得有一次,我反复阅读了关于“先验范畴”的讨论,耗费了近一个小时,才勉强理解了作者是如何将康德的思想与后来的新实在论者区分开来的。这本书很少使用生动的比喻或引人入胜的故事来阐释复杂的概念,它更像是直接将哲学家们最原始的文本分析成果呈现给你,让你自己去消化其中的抽象结构。这无疑要求读者必须具备一定的哲学背景知识储备,否则很容易在术语的海洋中迷失方向。我甚至因此去查阅了许多相关的词典和参考资料,才敢自信地认为自己“理解”了某一句话的真正含义。然而,正是这种对精确性的执着,使得这本书成为了一个可靠的工具书,每当我回顾某个哲学流派的关键节点时,我都会倾向于翻阅它,因为它提供的参照系是如此的扎实和无可指摘。
评分这本厚重的书摆在我的书架上,沉甸甸的,光是封面上的年代感就足以让人心生敬畏。我记得当初翻开它的第一页,就被那种扑面而来的学术气息给震慑住了。它仿佛是一座精心搭建的迷宫,里面充满了晦涩的术语和错综复杂的逻辑推演。我花了很长时间才勉强理清头绪,特别是那些关于语言分析和存在主义的章节,简直像是在啃一块硬骨头。作者的笔触极其严谨,每一个论断都似乎经过了千锤百炼的打磨,丝毫没有含糊其辞的地方。然而,正是这份过于严谨,使得阅读过程成了一种考验耐力的修行。我时常需要停下来,拿出笔记本,画出思维导图,试图勾勒出那些思想家的思想脉络。有时候,我会觉得,作者似乎更侧重于梳理历史的脉络和思辨的流变,而不是试图用更易于理解的方式将深奥的哲学概念传递给普通读者。那种感觉就像是走进了一个只有行家才能完全领会的沙龙,门外的人只能依稀听到里面激烈的辩论声,却无法真正参与其中。但即便如此,当我最终能够把握住某一小段逻辑链条时,那种豁然开朗的喜悦感,也是无与伦比的,它证明了我的努力没有白费,也让我对那个特定时代的思想家们肃然起敬。
评分老实说,这本书的阅读体验更像是在攀登一座学术的高峰,沿途的风景固然壮丽,但过程却充满了艰辛。我特别欣赏作者在处理那些相互矛盾的哲学流派时的那种近乎冷酷的客观性。他没有明显地偏袒任何一方,而是像一个公正的裁判员,细致地记录下每一方的论据和反驳。这使得全书的叙述结构非常清晰,读者可以清楚地看到,A学派的观点是如何被B学派所挑战,以及C学派又是如何试图调和或超越前两者的。这种多角度的审视,极大地拓宽了我对现代哲学认识的边界。然而,也正因为追求这种平衡,有时会让读者感到缺乏一个明确的“主线”或“结论”。读完一半后,我甚至有些迷失,究竟哪一种思潮才是作者真正推崇的?他似乎更倾向于展示“思想是如何演变的”,而不是“哪种思想是最终的真理”。这对于习惯于寻求明确答案的读者来说,可能需要调整心态。我更倾向于将这本书看作是一部宏大的“思想史编年史”,而不是一本“哲学入门指南”。它要求读者带着批判性的眼光和极大的耐心,去品味那些思想之间的微妙张力,这绝非一次轻松的下午茶阅读。
评分是书的原因还是人的原因?这书写得太简略了
评分厉害,国内写英美哲学的很少有这么线索清晰、表述直接的著作了。
评分不错,只是暂时没有心情读了,需要再读
评分不错,只是暂时没有心情读了,需要再读
评分不错,只是暂时没有心情读了,需要再读
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有