哲学史旨在有联系地阐述那为解决存在问题或使人了解我们的经验世界而作的各种尝试。它是从古至今探源究理的人类思想的发展史；不仅按年代列举和解释各种哲学理论，而且研究各种哲学理论彼此的关系、产生的时期，以及提供哲学理论的思想家。每一种思想体系或多或少地有赖于其所由兴起的文明、以前各种思想体系的性质，及其创始者的个性；它又反过来对当代和后代的思想和制度发生很大的影响。所以哲学史必须力求把每一种宇宙观放在它适当的背景中，把它看作是一个有机整体的一部分，把它同它过去、现在和将来的文化的、政治的、道德的、社会的和宗教的因素联系起来。哲学史又必须试图追踪人类思辨历史上往前推进的线索：说明称为哲学的思想观点怎样产生，各种问题和提供的解答怎样引起新的问题和答案，各个时代对于达到最后的解决有哪些进展。
介绍各种体系时，我们将注意让作者摆出自己的观点，而不泛加品评。可以发现：哲学史在很大程度上是对哲学最好的评论者；某一体系由它的后继者所继承、演变、发挥或推翻，这就会暴露其中的错误和矛盾；这种体系又往往是新的思想倾向的起点。哲学史家在自己的研究中应当采取不偏不倚和客观的态度，并且尽可能避免在探讨中渗入自己的哲学理论。但是完全消除个人因素是不可能的，哲学史家先人为主的成见必然在一定程度上流露于他的著作中。其表现方式多种多样：重视某些哲学，表明什么是进步和衰退，甚至对各个思想家论述的篇幅也有所不同。所有这些都是无可避免的。不过，应当让每个哲学家有机会充分地表明自己的论点，而不要常常加以批驳，使他受到干扰。而且我们不能单从现在的成就方面着眼来批评一个体系，就是说，不能用今天的标准来衡量而贬低它。同近代理论相比较，古希腊的世界观似乎是朴素、幼稚和粗糙的，而嘲讽这种世界观却极不明智。从当时的观点来看，人类最初努力了解世界而形成的这种世界观，显然是划时代的事件。评价一种思想体系，必须着眼于它本身的目的和历史背景，着眼于同它直接的前身和后继的体系相比较，着眼于它的前因后果以及由它所引起的发展。因此，我们的研究方法是历史的和批判的。
具体描述
读后感
曾经总认为宗教是邪教，而哲学则是崇高的。在《西方哲学史》中，我纠正了这个观念，原来宗教也是哲学的一部分。 作者弗兰克•梯利，美国著名哲学家和哲学史家，《西方哲学史》他的经典作品之一。本书分为三大部分，希腊哲学、中世纪哲学以及近代哲学。从内容上包罗万象，覆...
评分这本书自然是好书，但这个版本很糟，我在当当上买的英汉版，看了几十页就发现很多问题，但在当当上却无法发表评论，也不知道为什么，为了不让别人上当就把这个评论放在下面。 本次买的书都很好，就这本书很糟。优点就一个，比较便宜。缺点列举如下。第一，纸质很差，侧面很粗糙...
评分“哲学无用”这样的标题很有一些语不惊人死不休的感觉，但自打接触哲学阅读以来，这也是听到的最多的一种说法。有位朋友说，哲学多是形而上的探讨，与实际生活无益；有朋友说哲学思考的问题太过终极，让人会陷入深渊；更多的朋友则是认为哲学枯燥无味，读起来晦涩难懂。 对哲学...
评分希腊哲学部分 ============================================= 冷眼看去，古希腊人的想法真的很糙。 巴门尼德的思辨里是不是充满了词语的歧义和概念偷换？ 一上来就是一段似乎很有名的巴门尼德的思辨，王小波在《三十而立》里也用到了。读王小波的时候我对此一头雾水，现...
评分翻译粗劣，有条件的朋友还是找英文原版看吧，除去专有名词英文版语言还是相当平实质朴的。 至于具体的翻译问题，下面这两段中的指代是怎么翻译的给大家品一品。 The elementary substances of which all things are composed are, according to Empedocles and Anaxagoras, qua...
用户评价
条理很好
评分不错的教科书
评分没有必要读的一本书。书的内容已经十分陈旧，翻译差得让人无法卒读。名字、专有名词乱译，语句不通的问题在重版修订的时候没有任何改进。
评分北大哲学系最初使用的西哲通史教材 建议专业的哲学人士都读一下 学术意义大于罗素那种 趣味性的 西哲史
评分其实这本书不算难懂，只是梯利的编法比较死板，每个哲学家就是按哲学学科的分类来讲，分别罗列他们的本体论、认识论、逻辑、美学........ 语言平铺直叙 虽然做到了客观，读起来实在兴味索然
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有