《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面:
人批判的角度来看,在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后,《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战:一方面是与自然主义,另一方面是与历史主义,前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中,后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派,胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续,他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外,由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧,因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。
依然先做声明,对哲学著作的评论,都是从我个人的认识出发的,一定有错讹及曲解之处,还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点,批评了弗雷格的《算术基础》,其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题,胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分依然先做声明,对哲学著作的评论,都是从我个人的认识出发的,一定有错讹及曲解之处,还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点,批评了弗雷格的《算术基础》,其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题,胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分目前的理解,用了一半篇幅吐槽了自然主义把心理现象化为实验与事实的做法(其实和现在滥用科学手段进行人文社科研究的吐槽异曲同工),然后鄙视了历史主义用怀疑主义瓦解了事实的完整性与可理解性,然后说世界观哲学只能照顾个体需求,表示哲学应该成为一套完整的真理体系,解...
评分依然先做声明,对哲学著作的评论,都是从我个人的认识出发的,一定有错讹及曲解之处,还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点,批评了弗雷格的《算术基础》,其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题,胡塞尔也不例外。他在与弗...
评分依然先做声明,对哲学著作的评论,都是从我个人的认识出发的,一定有错讹及曲解之处,还请贤者指正。 数周之前我根据自己的观点,批评了弗雷格的《算术基础》,其实19世纪末到20世纪初的不少哲学家开始自己研究的第一步是解决逻辑问题,胡塞尔也不例外。他在与弗...
仔细重读了一遍。纲领性著作,非常到位地切中了自然主义和历史主义的问题,并提出了第三条道路的基础性开路工作(为观念一出版埋下伏笔)。个人认为非常适合作为导论性文本,比小观念要适合的多。倪老师翻译不用说,相当上乘!
评分本来在文集里看过,但是现在再回头看,这里面的批判比起《小逻辑》实在要粗糙的太多,可见为什么后来会有生活世界和主体间性这样的东西。形而上学在胡塞尔这里其实就开始降格了,二十世纪在这个基础上出现萨特和哈贝马斯这种“形而上学意趣”的学者也就不奇怪了。
评分若没有高人指点,则字是意非
评分思考自然科学与精神科学的区分的必读书目,范式的革命那说法弱暴了好么。
评分翻过
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有