具体描述
这部著作是对知识的清洗和质疑。 它把“自然”的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成了一种文明现象。……实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能现实，在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。 疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
作者简介
米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至逝世。 福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
目录信息
前言
第一章“愚人船”
第二章 大禁闭
第三章 疯人
第四章 激情与谵妄
第五章 疯癫诸相
第六章 医生与病人
第七章 大恐惧
第八章 新的划分
第九章 精神病院的诞生
结 论
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
谢谢Nana借我纸，让这些句词借以获得存在的形状。 当给自己的病症命名为“恐噪症”的时候，我已经自愿落入病理学和社会伦理的交互俘虏中了，后者以医生两腮下拉的权威作为主要特征，但实际上我没有去看过医生。或许有一次，在寸草不生的操场旁，一个医生观察了我两三分钟，然后...
评分 评分劉北成和楊遠嬰老師譯的很漂亮。我在看的時候時時想起媽媽。小時候看過一篇小說，講一個獨居的老人，日復一日的孤單和曠日持久的無聊。他想在生活中給自己找點新鮮。于是，他把自己房間里所有的東西的名稱都改了。他把茶杯叫皮鞋，把桌子叫地毯，把臺燈叫雞，把雞叫襪子。...
评分本书与其说是疯癫的历史，不如说是人性的历史。 疯人，从古至今，其都属于被抛弃的一类人。疯癫如何形成，原因纷繁复杂，但与道德无关。前几个世纪的人总认为疯人的发疯与其道德感的丧失联系密切，把他/她们归为道德沦丧之流。 “理性”的人会把疯人当作...
评分用户评价
**卷九：囚徒困境的哲学回响** 读完《疯癫与文明》，我脑海中萦绕的，是那一种挥之不去的“囚徒困境”的哲学回响。书中所描绘的“疯癫”的隔离与收容，不正是现代社会的一种隐喻吗？我们每个人，似乎都在某种程度上扮演着“囚徒”的角色，被看不见的规则、规范所约束。我们为了融入社会，为了被视为“正常”，不得不压抑自己的某些冲动、某些想法，不得不遵循一套既定的行为模式。而那些被定义为“疯癫”的个体，他们恰恰是打破了这种默契，拒绝扮演“囚徒”角色的人。然而，他们的反抗，换来的却是更严酷的隔离与惩罚。我开始思考，这种“囚徒困境”是否是现代社会不可避免的宿命？我们是否永远无法真正摆脱被规训的命运？又或者，是否可以通过某种方式，打破这种困境，实现真正的自由？福柯的作品并没有给出明确的答案，但他提出的问题，却足以让我们每个人陷入沉思。这种对个体自由与社会秩序之间永恒张力的深刻描绘，让我对人类生存的处境有了更深层次的理解。
评分**卷五：语言的牢笼与被压抑的声音** 书中对“疯癫”的论述，让我对语言的力量产生了前所未有的敬畏。我发现，“疯癫”的定义和边界，很大程度上是由语言所构建的。当一个人说出不合时宜的话，当他的思维方式与社会主流格格不入时，语言就成为了将他归类、隔离的工具。“疯子”的语言，在很长一段时间里，被视为无意义的呓语，被排除在理性的交流之外。然而，《疯癫与文明》却提醒我，那些被视为“疯言疯语”的背后，可能隐藏着被压抑的真实，隐藏着对现实的另一种深刻洞察。那些曾经被禁锢在收容所里的个体，他们的沉默，他们的只言片语，都可能蕴含着被主流社会所忽略的信息。福柯的分析，如同解剖刀一般，剖析了语言如何被用来建构权力，如何被用来驯化个体。我开始思考，我们日常使用的语言，是否也可能成为一种无形的牢笼？我们是否因为习惯了某种表达方式，而忽略了其他可能性？那些难以言说的情感，那些模糊的感受，是否因为缺乏合适的词汇而被我们遗忘？这本书让我意识到，对语言的审慎使用，对那些被边缘化的声音的倾听，是多么的重要。它促使我反思，我们是如何通过语言来认识世界，又如何可能被语言所限制，甚至误导。
评分**卷七：现代性困境的根源追溯** 在阅读《疯癫与文明》的过程中，我强烈地感受到，作者正在引导我深入探究现代性困境的根源。这本书让我意识到，我们现代社会所面临的许多问题，比如个体异化、社会疏离、价值失落，并非是突然出现的，而是与我们是如何对待“异常”和“他者”的历史有着千丝万缕的联系。当社会为了维护所谓的“理性”和“秩序”，而系统性地排斥和隔离“疯癫”时，它也在无形中塑造了一种僵化的社会结构，一种压抑个性的文化氛围。我看到，这种对“疯癫”的集中收容，不仅仅是对个体身体的禁锢，更是对社会多元化和复杂性的扼杀。它传递了一个信息：不符合主流期望的个体，就是危险的，需要被清除。这种思维模式，在现代社会仍然以各种隐蔽的方式存在着。我开始反思，我们对“成功”、“正常”、“健康”的定义，是否也正在无形中制造着新的“疯癫”？是否那些不符合这些定义的个体，正在承受着巨大的社会压力？这本书让我对现代社会运行的深层逻辑有了更清晰的认识，也让我对如何构建一个真正包容和多元的社会，有了更迫切的思考。
评分**卷一：历史洪流中的意识觉醒** 翻开《疯癫与文明》的扉页，我仿佛置身于历史的长河中，看着古希腊的理性之光如何逐渐被中世纪的宗教虔诚所遮蔽，又如何在新文艺复兴的曙光中艰难地寻找着自己失落的声音。福柯以其独特的史学视角，将“疯癫”这一概念的演变轨迹描绘得淋漓尽致。它不是一个静止的标签，而是一个随着时代变迁、权力结构重塑而不断被重新定义、排斥、隔离，甚至被赋予特定社会功能的流动实体。我惊叹于作者如何从浩如烟海的文献资料中，挖掘出那些被主流叙事所忽视的声音，那些被“正常”社会所抛弃的灵魂。每一次的驱逐，每一次的收容，每一次的“理性”对“非理性”的界定，都不仅仅是简单的道德评判，更是社会权力意志的体现，是统治者为了维护其秩序和合法性而精心构建的壁垒。这本书让我开始重新审视那些我们习以为常的“正常”与“异常”的界限，它们并非天然存在，而是历史的产物，是社会建构的成果。我开始思考，在我们自诩理性、文明的现代社会，是否仍然存在着被悄然“疯癫化”的群体，他们的声音是否又一次被淹没在宏大的叙事之下？这种历史的纵深感和对现实的警醒，是我阅读这本书最深刻的体验之一。它不是一本简单的历史读物，而是一次关于权力、知识与个体命运的哲学思辨，一次对现代人身份认同的深刻追问。
评分**卷三：启蒙运动的另一面——理性之下的阴影** 我一直认为启蒙运动是人类理性走向辉煌的顶点，是黑暗时代被光明驱散的伟大胜利。然而，《疯癫与文明》却以一种令人不安的方式，揭示了启蒙运动理性光辉背后隐藏的巨大阴影。在那个推崇理性、科学、进步的时代，我们看到的是一个更系统、更严酷的“疯癫”隔离机制的建立。大型的收容所拔地而起，那些曾经在街头游荡、被视为无害的“疯子”被集中起来，剥夺了他们的自由，剥夺了他们的声音，甚至剥夺了他们的名字，被简化为一个又一个的“病人”或“罪犯”。福柯的笔触冷静而锐利，他没有直接的道德谴责，但字里行间流露出的对个体自由的扼杀，对人性尊严的践踏，却比任何激烈的控诉都更具穿透力。我开始质疑，我们所崇尚的“理性”是否也可能成为一种新的压迫？当“理性”成为唯一的衡量标准时，那些不符合标准的个体，是否就注定要被放逐？这种对启蒙运动的批判性反思，让我更加警醒，任何一种看似进步的社会思潮，都可能孕育着新的不公与歧视。这本书让我明白，真正的文明，不应仅仅建立在少数人的理性之上，而应包含对所有个体，包括那些被视为“非正常”的个体的尊重与关怀。这种深刻的反思，是我在阅读过程中最大的收获。
评分**卷八：非理性作为一种权力工具的解构** 《疯癫与文明》最令我印象深刻之处，在于它对“非理性”这一概念的解构。我过去一直认为，“非理性”就是缺乏逻辑、无法解释的混乱。然而，福柯的作品却让我看到了，“非理性”并非总是天然存在的，有时它恰恰是被制造出来，用作权力工具的。在某些历史时期，“疯癫”被有意地放大、妖魔化，以此来论证隔离和控制的必要性。那些被贴上“疯子”标签的人，他们的行为很容易被歪曲和解读，从而为惩罚和压迫提供了“合法性”。我看到了，当社会希望压制某种声音、某种思想时，它就可以将其标记为“疯狂”，从而剥夺其话语权。这种将“非理性”作为一种政治策略的揭示，让我感到非常震撼。它让我警醒，我们不能轻易地相信那些将个体或群体简单地归类为“非理性”的说法，而应该深入探究其背后的权力动机。这本书教会了我，要对那些简单化的标签保持警惕，要看到“非理性”背后可能隐藏的复杂社会和权力因素。
评分**卷二：艺术与理性的边界模糊** 《疯癫与文明》带给我的震撼，远不止于对历史的梳理。它更像是一面棱镜，折射出艺术、哲学与“疯癫”之间错综复杂、时而浑然一体的关系。在本书的某些章节，我看到了那些曾经被视为“疯狂”的艺术家、诗人、思想家，他们的作品如何挑战了当时的理性规范，又如何在后世被奉为圭臬。那些看似荒诞不经的诗句，那些超现实主义的画作，那些激进的哲学思考，在当时的语境下，或许都曾被贴上“疯癫”的标签，被隔离在文明的边缘。然而，正是这些“疯癫”的火花，点燃了艺术的创新，推动了思想的进步。福柯并没有简单地将“疯癫”视为一种病理学现象，而是将其置于一个更广阔的文化与社会场域中进行考察。他揭示了，所谓的“疯癫”往往是社会在面临自身无法解释的矛盾、无法消解的焦虑时，所投射出的一个具象化的“他者”。而艺术，恰恰是那个能够穿透迷雾，触及潜意识，表达那些被理性压抑的真实情感与冲动的载体。我开始理解，为何有些伟大的艺术作品会散发出一种“不安”的气息，为何它们能够直击人心深处，引发共鸣，甚至带来某种程度的“疯癫”式的狂喜。这种对艺术与理性边界模糊性的洞察，让我对艺术的理解上升到了一个新的高度，也让我对那些被视为“边缘”的创造力有了更多的敬意。
评分**卷四：身体作为权力场域的再审视** 《疯癫与文明》让我第一次如此深刻地意识到，我们被驯化的身体，是如何成为权力运作的直接场域。在历史的进程中，那些被标记为“疯癫”的个体，其身体的姿态、言语、行为，都被置于审视与规训的目光之下。收容所的建筑设计，对“疯子”身体的束缚，甚至对他们日常起居的严格管理，无不体现着一种将身体“正常化”的企图。我看到了，身体不再仅仅是个体的自然存在，而是承载着社会规范、道德标准、甚至权力意志的载体。那些被强制注射的药物，那些强制性的劳动，那些无休止的沉默与顺从，都是对个体身体自主性的剥夺。福柯的分析让我开始审视自身的身体，思考在日常生活中，我们是如何被各种看不见的力量所塑造和限制的。从坐姿、站姿到说话的方式，从服装的选择到饮食的习惯，我们的身体似乎无时无刻不在遵循着某种“规则”。这种对身体的“微观权力”的揭示，让我感到既惊恐又着迷。我开始理解，为什么在某些历史时期，身体的“失范”会被如此严厉地惩罚，为什么对身体的控制，会成为维护社会秩序的有效手段。这本书让我重新认识了身体的政治性，它不再仅仅是物质的存在，而是充满意义的符号，是权力博弈的场所。
评分**卷六：知识生产与权力运作的共生关系** 《疯癫与文明》最让我着迷的部分，在于它深刻揭示了知识生产与权力运作之间紧密而隐秘的共生关系。我之前总认为，知识是纯粹的，是追求真理的，与权力无关。然而，福柯的作品却以无可辩驳的史料，将这种天真的想法击得粉碎。他指出，那些关于“疯癫”的医学、心理学知识，并非凭空产生，而是在特定的权力关系下被生产出来的。正是因为社会需要一种机制来管理和控制那些被视为“异常”的个体，才催生了对“疯癫”的系统性研究和定义。那些所谓的“专家”，他们的诊断、理论，实际上是在为当时的权力合法性提供依据，是在为收容和规训提供“科学”的解释。我看到，知识的生产并非完全客观，而是受到权力需求的影响，并且反过来，这些知识又巩固和强化了原有的权力结构。这种“权力—知识”的分析，让我对社会中各种知识体系的产生和传播，产生了深刻的怀疑和警惕。我开始思考，我们所学习到的知识，是否也可能隐藏着不为人知的权力意图？我们是否应该以一种更批判的眼光去审视那些被奉为圭臬的“真理”？这种对知识与权力关系的颠覆性认知，是我在阅读过程中最大的思想冲击。
评分**卷十：对“正常”的恒久追问** 《疯癫与文明》带给我最大的，是一种对“正常”的恒久追问。读完这本书，我发现，所谓的“正常”并非一个固定不变的标准，而是一个在历史长河中不断被建构、被协商、被维护的动态概念。那些曾经被视为“疯癫”的事物，在历史的车轮滚过之后，可能成为新的“正常”。而我们现在所认为的“正常”，也可能在未来的某个时刻，被重新审视，甚至被推翻。福柯的分析，让我看到了“正常”的脆弱性，看到了它背后隐藏的权力意志。它并非一种天然的秩序，而是一种人为的建构。这种认识，让我感到既解放又警醒。解放之处在于，它打破了我们对“正常”的迷信，让我们敢于质疑那些僵化的观念；警醒之处在于，它也提醒我们，任何一个时代的“正常”都可能伴随着新的排斥与压迫。这本书让我明白，对“正常”的追问，是对个体自由的捍卫，是对社会多元化的追求，也是对人类自身局限性的深刻反思。它不是一本让你读完就能获得答案的书，而是一本引导你不断提问，不断探索的书。
评分福柯的作品里比较容易看懂的。
评分“所有通往疯癫之路，原先都是准备到文明的殿堂去的。
评分刚渐入佳境，书就给丢在曼谷了
评分事物本身背负起越来越多的属性、标志和隐喻，以致最终丧失了自身的形式。意义不再能被直觉所解读，形象不再表明自身。刘北城和杨远婴的译笔，实在好，从女愚人船到男麻风病，从古诗到连韵，都很精到。
评分事物本身背负起越来越多的属性、标志和隐喻，以致最终丧失了自身的形式。意义不再能被直觉所解读，形象不再表明自身。刘北城和杨远婴的译笔，实在好，从女愚人船到男麻风病，从古诗到连韵，都很精到。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有