《党员、党权与党争:1924—1949年中国国民党的组织形态》中讲述了国民党政权是中国历史上出现的第一个党治政权。它的建立,标志着中国政治形态在漫长的王朝帝制崩溃后,开始向一种新的党国体制转型。中国从此步入党治时代。蒋介石多次公开强调,国民党组织内部的“涣散松懈之弊”已经到了非常严重的程度。这种“涣散松懈”,源于它的“以军统党”的组织形态;源于基层建设的薄弱:城市有党,农村无党;源于党派的纷争离析:西山会议派、CC系、力行社、政学系、三青团等组织不断“火并”。最后,这个弱势独裁的政党无法逃脱尴尬悲凉的历史命运……
本书以国民党“治党史”为中心,着重探讨了国民党的组织结构、党员的社会构成、政治录用体制、党政关系、派系之争与党内精英冲突、党民关系与阶级基础等方面。
王奇生,1963年生,湖南湘乡人,武汉大学历史系学士、硕士,华中师范大学历史研究所博士,1997~1999年在中国社会科学院近代史研究所做博士后研究,先后任职于中国第二历史档案馆、华中师范大学历史研究所和中国社会科学院近代史研究所,现任北京大学历史系教授。著有《中国留学生的历史轨迹(1872~1949)》、《留学与救国:抗战时期海外学人群像》、《党员、党权与党争:1924~1949年中国国民党的组织形态》、《国共合作与国民革命》等。
一、改组后的国民党形式上是列宁式政党,照抄俄共党章。 二、国民党新党员主体为知识青年。但由于基层组织不力,基层多为土豪劣绅混入。党组织生活亦松散。(原因或为共产党为一小党,自下而上发展;国民党由老大党自上而下发展,故不易深入基层) 三、国民党宣传远不如共产党...
评分王奇生先生的书,提供的观点和切入点都很有趣。他试图还原出国民党内部最大的失败,让我们认识到国民党究竟是怎么输的。 和共产党一样的是,国民党也有着非常深的共产国际组织形式的烙印,鲍罗廷在孙中山后期和去世后对国民党的影响力是非常强的,这就导致了国民党在组织形式上...
评分08年和同事们去井冈山,刚到大门就激动的泪奔。当然我也没想到我会那样。 人生的短暂,命运的无常,让一切奋进者不能不敬佩那些创造过奇迹的人们,做事业,何其难也! 我不是毛的崇拜者。但看到那茫茫的群山,想到当年毛领导那一群由农民、矿工、旧军人、土匪、盲流组成的小组...
评分王奇生的代表作《党员、党权与党争:1924—1949年中国国民党的组织形态》,虽然这本著作的研究对象是1924—1949年的国民党,但在阅读的过程中,笔者觉得国民党当年所面临和存在的问题,在今天的中共同样面临和存在着。如书中讲到,北伐前和北伐时,国民党得到社会工农、...
评分一 概述 初看这本书的名字,有种不知所云的感觉。只是看到副标题之后,才初步明白此书研究的是政党组织形态的方面。也许正是这种新奇的东西吸引人读下去这本史学研究论文性质的专著吧。读这样的书,确实感觉有点“枯燥”的感觉,却是史学研究所应有之详细与考察。作为一个理学...
全面分析党员成分、党治结构、党政关系、派系机制等。史料传统,题材新颖,视角独特,结论出彩。初读体验宛如《天朝的崩溃》,无需西学新奇话语,已然令人耳目一新。废科举对国共两党成员来源作用、与工人运动关系、清党实质效果等节尤具新意。尚可继续拓宽史料,深挖规章实效
评分弱势独裁之所以弱势,可能根源便在于“国民党企图把本身的基础建立在彼此利益相互冲突的各阶级联盟之上,其结果却是两不讨好”。国民党并未撬动既有的利益关系,利益阶层依旧得利,他们却不认为应因此感谢国民党;穷苦阶层依旧穷苦,他们更不会因此向国民党靠拢,由此,国民党从根本上缺乏社会根基,没有像中共一样,将自身利益与某个或某几个阶层进行捆绑,从而便有了根基和力量之源。
评分不是共军太狡猾,当时的国民党组织上确实无能啊。
评分本书选题好,胃口大,资料来源较为单一,可贵之处在于系统的分析了“弱势独裁”,有现实意义。前1/3循序渐进,叙议结合,说明了国民党为何只好形成这种形态;中间1/3结合事例具体分析,数据虽多,宏观微观转换时常把握不好;后1/3论述片面,不能充分支撑观点,完全可以把抗战之后的部分去掉。
评分几个缺陷:过分偏重战前历史,对1937—1949年的情形叙述明显偏少;基本没有涉及国民党组织在农村的运作及其与农村各阶级的关系;基本没有涉及国民党组织在地方的运作及其与地方军阀的关系。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有