具體描述
2006年鞦，作者應邀到北京大學短期授課，本書即根據那八堂課整理而成。八堂課，有六次是演講性質，各從“抒情”與現代中國話語的主題，如啓濛、革命、國族、時間/曆史以及創作主體，做齣觀察；另外兩次則為座談，範圍包羅較廣。作者所援引的範例有“五四”到當代的主要作傢，也有海外文學的佼佼者。所討論的文類，除瞭“抒情”錶述的主要形式詩歌之外，也嘗試瞭如小說、散文、戲劇，甚至音樂。作者另外寫齣《“有情”的曆史：抒情傳統宇宙觀文學現代性》作為序論，一方麵補足課堂上未能顧及的背景和論式，一方麵也試對同學們的課堂提問做齣比較有體係的迴答。作者以為，對“抒情傳統”的重新叩問，正是我們對中國文學何所來、何所去的反省，也是對一“有情”的曆史的召喚。
著者簡介
王德威（David Der-wei Wang），國立颱灣大學外文係畢業，美國威斯康辛大學麥迪遜校區比較文學博士。曾任教於颱灣大學、美國哥倫比亞大學東亞係。現任美國哈佛大學東亞語言及文明係Edward C. Henderson講座教授。著有《從劉鶚到王禎和：中國現代寫實小說散論》、《眾聲喧嘩：三○與八○年代的中國小說》、《閱讀當代小說：颱灣．大陸．香港．海外》、《小說中國：晚清到當代的中文小說》、《想象中國的方法：曆史．小說．敘事》、《如何現代，怎樣文學？：十九、二十世紀中文小說新論》、《眾聲喧嘩以後：點評當代中文小說》、《跨世紀風華：當代小說20傢》、《被壓抑的現代性：晚清小說新論》、《現代中國小說十講》、《曆史與怪獸：曆史，暴力，敘事》、Fictional Realism in Twentieth-century China: Mao Dun, Lao She, Shen Congwen, Fin-de-siècle Splendor: Repressed Modernities of Late Qing Fiction, 1849-1911, The Monster That Is History: History, Violence, and Fictional Writing in Twentieth -century China等。2006年11月9日，哈佛大學教授王德威於北京師範大學以《粉墨中國——性彆錶演與國傢論述》為題發錶演說。王德威以20世紀三四十年代的魯迅、巴金、梅蘭芳等四位大師為例證，探討一代中國知識分子和文化人，在麵對各種傢國苦難的挑戰時，如何藉助性彆錶演或扮裝的觀念，來重新麵對或定義中國人、中國的民族性以及中國國傢如何建構的種種想象或實際論述問題。
圖書目錄
序論
“有情”的曆史：抒情傳統與中國現代性
演講
1 導論
2 瀋從文的三次啓悟
3 紅色抒情：從瞿鞦白到陳映真
4 抒情主義與禮樂方案：江文也與鬍蘭成
5 江行初雪·遊園驚夢·遍地風流: 白先勇，李渝，鍾阿城
6 詩人之死: 海子，聞捷，施明正，顧城
座談
1 想象中國的方法: 以小說研究史為中心
2 海外漢學的視野：以普實剋、夏誌清為中心
附錄
1．北大識小
2．北京驚“燕”
· · · · · · (收起)
讀後感
中国文学有抒情传统在 以诗言志 歌咏言 但将抒情作为一种文类 觉着有些牵强 只能体会到以此作为一种观察视角 确有对中国文学有新的体悟 在列析现代中国抒情文人中 感受到王教授对沈从文的偏爱 沈一再提及 我也一直对沈先生文字保有喜爱 从王教授的解读中 对沈先生又有了一份新...
評分扫这书完全是因为莫莫你的专业，想着以后聊天什么的，可以知道你到底在研究什么，研究方法是什么，需要看哪些书。 结果发觉，此书的作者学识果然惊人，中外文学大家他读了一个遍，同时还得读历史、了解诗人当时的心境，读译者的生平，了解译者的心境，读政治，了解文学抒情背...
評分一、有情的中国——中国现代性起于抒情传统 一直以来王德威孜孜以求的都是重新构建中国现代性的途径，从1990年的《茅盾、老 舍、沈从文——写实主义与现代中国小说》到2003年的“没有晚清，何来五四”，再到2005年《被压抑的现代性——晚清小说新论》，无论是发现现实主义叙事...
評分扫这书完全是因为莫莫你的专业，想着以后聊天什么的，可以知道你到底在研究什么，研究方法是什么，需要看哪些书。 结果发觉，此书的作者学识果然惊人，中外文学大家他读了一个遍，同时还得读历史、了解诗人当时的心境，读译者的生平，了解译者的心境，读政治，了解文学抒情背...
評分扫这书完全是因为莫莫你的专业，想着以后聊天什么的，可以知道你到底在研究什么，研究方法是什么，需要看哪些书。 结果发觉，此书的作者学识果然惊人，中外文学大家他读了一个遍，同时还得读历史、了解诗人当时的心境，读译者的生平，了解译者的心境，读政治，了解文学抒情背...
用戶評價
也算不上那麼的好。。。好久沒有産生買瞭書後悔的感覺瞭。。。這麼貴的書。。。
评分書是好書，但是抒情傳統這個歸類我個人覺得是有問題的，這大概就是比較文學自身的一個問題：比較需要有標準，於是製作標準比比較本身下的氣力更大。
评分可能是演講的緣故，雖然勾連齣瞭幾條綫索，提供瞭不少有啓發意義的案例，但更多時候還是個例與片段的比對，沒能做深入的理論整閤，從而構築一條具有內在一緻性的脈絡。王德威對問題的感覺和錶述我倒是喜歡。座談時大傢似乎吐槽瞭zxd，其實我也不太喜歡夏誌清的文學史。附錄的《北京驚“燕"》還挺有意思的？
评分書是好書，但是抒情傳統這個歸類我個人覺得是有問題的，這大概就是比較文學自身的一個問題：比較需要有標準，於是製作標準比比較本身下的氣力更大。
评分還行吧。學者的一個問題是，讀過許多書，在一個領域內的好書壞書全讀瞭，——發現有更多的書需要去讀，纔能做透這一方麵的研究——但是總讀不完。結果就是，他們毫無審美上的判斷鑒彆能力。好書壞書對他們來說，沒什麼區彆，都是用來做“學術”的“材料”而已。隨便一句話一行文字，他們都有這等功夫，深文周納，貫穿起來許多東西，說的頭頭是道。這可算是過度闡釋，“為學術而學術”瞭吧。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有