《观念史研究:中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究,总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外,通过数据库的应用,突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限,开启以例句为中心的观念史研究新方法,使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。
《观念史研究:中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念,整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说,《观念史研究:中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述,也是十分有用的参考工具书。
金观涛,现任台湾政治大学讲座教授,中国美术学院南山讲座教授;曾任香港中文大学当代中国文化研究中心主任,研究讲座教授。
我说金是理科生,主要就他的知识背景和思维方式而言,这些因素导致他在所谓发现问题提出观点并运用创新方法进行研究时,往往会因知识结构的缺陷而产生误区,对某些东西认为自然而然而缺乏必要的反思,这样就大大影响了其研究结果的有效性,甚至其研究的理论预设就存在某...
评分金观涛认为中国现代政治术语的形成有三个阶段,一是洋务运动时士人试图在儒家体系下无论公私领域都用道德观包含之.二是中日战争失败,儒家体系崩溃,士绅阶层采用两分法来对待,公共领域采用西方观念来管理,而在私人领域采用儒学原则,正因为此,辛亥革命实不为革命,而是士绅阶层对皇...
评分此书不错,用各种数据统计来展现不同术语在当时杂志媒体等出现的数量,来反映中国现代政治观念在民众中的变迁
评分 评分在第一节里,作者反复对比中国的一元式和西方的二元式,但一直没明确说明什么是二元论? 如果中国的一元式按文中所称指的是“以道德为核心的合理性论证”,即理由常识检测,统摄道德,物质,制度等各领域的话, 西方的二元式是指西方公私领域分开,还是指道德和制度无关,还是...
这本书的语言风格有一种奇特的魔力,它在保持高度学术性的同时,又时不时地流露出一种洞察世事的清醒与略带嘲讽的幽默感。这种平衡掌握得非常微妙,它避免了将严肃主题推向故作高深的深渊,也避免了流于肤浅的通俗解读。我尤其喜欢那些看似随手拈来却蕴含深意的比喻,它们如同在迷雾中突然亮起的一盏灯,瞬间照亮了前方的道路。这种成熟的文字功力,显示出作者不仅是某一领域的专家,更是一位深谙人性与表达艺术的智者。读着读着,我感觉自己像是在和一个饱经风霜的导师进行着一场高质量的、充满启发的深度对话,这种体验是任何快餐式的知识获取都无法替代的,它带来的精神满足感是持久且深远的。
评分这本书的装帧设计实在是令人眼前一亮,封面那种带着些许做旧感的米黄色纸张,搭配着烫金的标题,立刻就给人一种沉甸甸的学术气息。我本是冲着这个名字来的,想着能一窥那些深邃的哲学思辨,没想到拿到手之后,它远超出了我对一本纯理论著作的预期。内页的排版处理得相当考究,字号的疏密有致,使得即使是面对密集的引文和注释,阅读起来也不会感到过于吃力,这对于需要长时间沉浸其中的读者来说,无疑是一种体贴。更别提那略微粗粝的纸张质感,每次翻页都能带来一种踏实的手感,仿佛握住的不是一堆纸张,而是一段凝固了的知识与时间。虽然我还没来得及深入研读其核心论点,但仅从视觉和触觉的初体验来看,这本书在“物”的层面上就已经成功地建立起了一种与读者之间的尊重与期待,这在如今这个追求快速消费的时代,显得尤为珍贵。它不仅仅是一本信息载体,更像是一件值得收藏和珍视的艺术品,这种对细节的极致追求,让人对接下来的阅读内容充满了无限的好奇与敬畏。
评分阅读过程中,我最大的感受是作者在梳理历史脉络时所展现出的那种近乎于“哲学舞蹈”般的灵活性。他似乎并不执着于线性叙事,而是擅长在不同的时间节点之间进行高维度的跳跃和对比,以此来揭示某些核心概念在不同历史语境下的张力与演变。例如,当他将古希腊的城邦理性与中世纪的教廷权威进行并置分析时,那种强烈的思想碰撞产生的火花,让人不得不停下来反复咀嚼。这种跳跃并非杂乱无章,而是由一种深层的、隐性的逻辑线索牵引着,它迫使我的思维也必须跟上这种非线性的探索节奏,打破了以往习惯的简单因果链条,提供了一种看待历史发展的新颖视角,这种“方法论的启示”甚至比具体的历史结论本身更具启发性。
评分这本书在引证方面的严谨性令人印象深刻,我尝试性地核对了几个关键论点的出处,发现作者几乎做到了滴水不漏。很多时候,为了避免过多的中断性注释打断阅读流畅性,他巧妙地将复杂或具有争议性的细节放入了篇末的附录中进行单独讨论,这种结构设计显示了作者对读者体验的深刻洞察——让主线叙事保持畅通,同时又不牺牲学术的深度和可追溯性。对于任何严肃的研究者而言,这种对“源头”的尊重是至关重要的,它保证了这本书不仅仅是观点集合,更是一座可供后人继续攀登的知识高地。每一次查阅参考资料,都让我对作者倾注的心力产生由衷的敬佩,这绝非一日之功,而是数十年心血的凝练与打磨,其价值不言而喻。
评分我花了整整一个周末的时间来消化前三章的内容,坦白说,作者的叙事节奏掌握得非常精妙,它不像某些艰深的学术著作那样咄咄逼人,而是采取了一种近乎“闲聊”的口吻,将那些宏大叙事缓缓铺陈开来。特别是在探讨早期文明中“秩序”概念的起源时,作者并没有直接抛出枯燥的定义,而是通过对一系列考古发现和神话文本的细致梳理,构建了一个立体的、动态的图景。我尤其欣赏他那种跨学科的融合能力,时而引用社会人类学的田野观察,时而又穿插古典文献学的精准考证,使得原本可能略显单薄的论证链条变得异常坚固和丰满。这种叙述方式极大地降低了理解门槛,让我这个非专业背景的读者也能跟上作者的思路,仿佛置身于一条知识的河流中,顺流而下,时不时还能被岸边那些意想不到的景观所吸引。这种娓娓道来的力量,才是真正的高级表达。
评分这本书试图用关键词和数据库串联起近代史料和他们的论断(基本来自他们1999年那本书),但是材料和论点之间的联系还是太牵强了。经由所谓“观念史图像中的事件”(且不说这些事件和数据的录入本身就有选择性),真的就能还原和阐释“历史的真实性”了么?我对思想史研究的方法论并不了解,但是我觉得本书这样的方法实在不可靠。当然,撇开方法不谈,里面很多论断单独拿出来看还是很有趣的,也挺有启发性。
评分许多人认为金、刘二人所用方法稍嫌“另类”,观点上有所欠缺,但不可否认《观念史研究》的一些数据分析对于以后的中国近现代思想史会有不小的推动。//随着自己研究的深入,对金、刘的研究也越来越持怀疑态度。
评分读了民族主义一部分,虽是兼论,但也不少启发。
评分这么好的书居然读过的人不满一百。光是作者字斟句酌的研究精神就值得钦佩。
评分《中国个人观念的起源、演变及其形态初探》以及《从“群”到“社会”、“社会主义”——中国近代公共领域变迁的思想史研究》章节。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有