具体描述
《 主体思想与成书年代研究(增订版)》内容简介：《周礼》为儒家经典之一。作者借由铺叙理想国官政之法的形式，展示其治国思想。此书体大思精。宏纤毕贯，且学术与治术兼包，历来为学者与政治家所重。但在群经中，其出最晚，且无传授端绪，故其成书年代聚讼千年-迄无定说。《 主体思想与成书年代研究》从剖析《周礼》所蕴涵的思想体系入手。判定其由儒、法、阴阳五行三家熔铸而成。三家学说，原本各为畛域。儒与法结合，始于苟子；阴阳与五行结合。始于邹衍；故此书不会早于战国。儒、法、阴阳、五行四家思想融为一体，在《吕览》之后。文景之时，黄老盛行，而此书无黄老痕迹，故推定此书成于西汉之初。
作者简介
彭林，1949年生于江苏无锡，历史学博士，现为清华大学人文学院历史系教授、博士生导师、经学研究中心主任，兼国际儒学联合会理事，中国社会科学院古代文明研究中心客座研究员，中国人民大学国学院学术委员会委员、教授等；1993年起享受国务院颁发的特殊津贴；主要从事中国古代学术思想史、历史文献学的教学和研究；著有《（周礼）主体思想与成书年代研究》、《中国礼学在古代朝鲜的播迁》、《礼乐人生》等，在国内外学术刊物发表论文120余篇；在清华大学主讲的“文物精品与文化中国”、“中国古代礼仪文明”，均被评为“国家级精品课程”；曾荣获国家级教学成果二等奖、宝钢优秀教师奖、北京市优秀教学成果一等奖、北京市高等学校教学名师奖、清华大学首届“十佳教师”称号等。
目录信息
第一节 《周礼》源流
第二节 《周礼》成书年代的纠葛
第三节 《周礼》成书年代研究的反思
第四节 本书之研究视角
第二章 《周礼》的阴阳五行思想
第一节 《周礼》阴阳对立的宇宙观
第二节 《周礼》六官兼包阴阳五行
第三节 《周礼》六官与五行辅天
第四节 关于五帝和五帝祀
第五节 《周礼》五行说十证
第三章 《周礼》的治民思想
第一节 重教化
第二节 隆礼义
第三节 慎刑罚
第四章 《周礼》的治官思想
第一节 定分
第二节 观法与授法
第三节 联事与制衡
第四节 官成、官计与考课
第五节 刑赏
第五章 《周礼》的理财思想
第一节 对人口和劳动力的管理
第二节 富国思想
第三节 财政管理机制
第四节 重农本
第五节 抑工商
第六章 《周礼》所设计的国家政权模式
第一节 王的地位与权力
第二节 冢宰之制
第三节 三公与六卿之制
第四节 畿服所见中央与地方的关系
第五节 《周礼》是理想国的典制
第七章 《周礼》成书于汉初
第一节 《周礼》主体思想的基本特征
第二节 “《周礼》不成于一人一时”之说不可信
第三节 《周礼》不可能成书于西周、春秋
第四节 《周礼》是否成书于战国
第五节 《周礼》成书于汉初
附录一 论清人《仪礼》校勘之特色
附录二 始者近情终者近义——子思学派对礼的理论诠释
附录三 清人对敖继公之臧否与郑玄经师地位之恢复
附录四 先秦礼学形成的三阶段说
附录五 亡尤室问学偶记
附录六 作者论著要目（1985-2009）
后记
增订版后记
· · · · · · (收起)
读后感
重读此书，个人觉得还是赞同该书的观点，将周礼的“成书年代”定为汉初。正如作者所论，《周礼》这本书有着较强的内在逻辑，不能简单粗暴的将其理解成并非成书于一人一时之手。当然我们可以说对于古书的反思经历了“辨伪-成书年代-成书过程”的嬗变，作者在写作本书时，当是已...
评分重读此书，个人觉得还是赞同该书的观点，将周礼的“成书年代”定为汉初。正如作者所论，《周礼》这本书有着较强的内在逻辑，不能简单粗暴的将其理解成并非成书于一人一时之手。当然我们可以说对于古书的反思经历了“辨伪-成书年代-成书过程”的嬗变，作者在写作本书时，当是已...
评分重读此书，个人觉得还是赞同该书的观点，将周礼的“成书年代”定为汉初。正如作者所论，《周礼》这本书有着较强的内在逻辑，不能简单粗暴的将其理解成并非成书于一人一时之手。当然我们可以说对于古书的反思经历了“辨伪-成书年代-成书过程”的嬗变，作者在写作本书时，当是已...
评分重读此书，个人觉得还是赞同该书的观点，将周礼的“成书年代”定为汉初。正如作者所论，《周礼》这本书有着较强的内在逻辑，不能简单粗暴的将其理解成并非成书于一人一时之手。当然我们可以说对于古书的反思经历了“辨伪-成书年代-成书过程”的嬗变，作者在写作本书时，当是已...
评分重读此书，个人觉得还是赞同该书的观点，将周礼的“成书年代”定为汉初。正如作者所论，《周礼》这本书有着较强的内在逻辑，不能简单粗暴的将其理解成并非成书于一人一时之手。当然我们可以说对于古书的反思经历了“辨伪-成书年代-成书过程”的嬗变，作者在写作本书时，当是已...
用户评价
前面分析很好，后面结论有些匆忙，战国末期到汉初的社会背景和文化思想基本上是一致的，所以有人称汉初为后战国时代，从作者前面的分析得不出一定是汉初的结论。另外，是书的思路与研究荷马史诗所谓统一派有些类似，都是认定著作大体规模框架是可以找出特定时代的著者，其中杂有对先代背景的或正确或错误的认识。
评分彭林认为《周礼》成书于汉初，作者当是与贾谊同时代的人，成书的下限当不晚于文景之世。除此之外《周礼》的成书时代还有六种说法，分别为周公手作；西周说；春秋说；战国说；周秦之际说；刘歆伪造说。按杨天宇的说法，以上诸说都各有一定的理由，但又都不可尽释读者之疑。因为不论哪一说都不是无懈可击，都可以指出许多疑点而不能令人信服。杨天宇比较倾向于成书于战国说、以钱穆、顾颉刚、杨向奎、钱玄的论据为主。并且认为《周礼》是一部未完成的著作。而《考工记》则亦为战国时人所作。至于《考工记》是何时补入《周礼》的，文献记载说法不一，盖河间献王得《周官》后、献于武帝之后补之。
评分彭林认为《周礼》成书于汉初，作者当是与贾谊同时代的人，成书的下限当不晚于文景之世。除此之外《周礼》的成书时代还有六种说法，分别为周公手作；西周说；春秋说；战国说；周秦之际说；刘歆伪造说。按杨天宇的说法，以上诸说都各有一定的理由，但又都不可尽释读者之疑。因为不论哪一说都不是无懈可击，都可以指出许多疑点而不能令人信服。杨天宇比较倾向于成书于战国说、以钱穆、顾颉刚、杨向奎、钱玄的论据为主。并且认为《周礼》是一部未完成的著作。而《考工记》则亦为战国时人所作。至于《考工记》是何时补入《周礼》的，文献记载说法不一，盖河间献王得《周官》后、献于武帝之后补之。
评分入门读物，概观
评分徐正英按：凭借一人之力，要对一个国家政治、经济、军事、礼制作全面系统的规划是困难的，同时《周礼》书中多有互相抵牾之处，出自一人之手的可能性不大。《周礼》表现的思想固然与汉初吻合，但其在实践中的表现与理论形成、思想源头与其盛行时间之间，有着漫长的发展过程。追溯其源头，汉初盛行的哲学思想，当在几百年前就早已存在。并且该书是由古文而非汉代隶书写成，故不太可能成书于汉代。此外，撇开传统的考证方法，单纯从书中的思想进行推论，也难以使人信服。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有